(no subject)
Я сейчас ужасно раздражена. Все, что попадается на глаза, вызывает агрессию или желание разрыдаться. Вот, например, нахуя здесь ссылаться на Гарфинкеля? Вот просто взять и сослаться на всю Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomethodology. Блдь, чуваки вы что поспорили на пиво, что вы сошлетесь на Гарфинкеля в любом предложении статьи?
The sociocognitive network hypothesis is that these mixed ties are most important in driving intercitation. Sociocognitive ties, such as those between collaborators, blend interests and affections in positive feedback duets. Shared interests in a set of problems may lead scholars to become collaborators. Collaborators develop the habit of discussing each other’s work, incorporating it into their own intellectual
kits, and citing each other’s publications. This may in turn strengthen friendships (Garfinkel, 1967).
А до этого была обзор Wellman про сети ученых, в которой он долго и нудно объяснял на нескольких страницах, что ученые, даже если могут общаться с людьми с факультета, взаимодействуют с многими другими, с которыми могут и не быть в физическим соприсутствии. Нахуя на двух страницах то об этом говорить.
И зачем в очень методологически продвинутой статье внезапно вписывать Бурдье с упоминанием идеи, что социальный капитал приносит социальный: вот вы писали друг с другом статью (социальный капитал), а потом ссылаетесь друг на друга (символический капитал). Нахуя.
Ужас. Я не хочу всего этого.
The sociocognitive network hypothesis is that these mixed ties are most important in driving intercitation. Sociocognitive ties, such as those between collaborators, blend interests and affections in positive feedback duets. Shared interests in a set of problems may lead scholars to become collaborators. Collaborators develop the habit of discussing each other’s work, incorporating it into their own intellectual
kits, and citing each other’s publications. This may in turn strengthen friendships (Garfinkel, 1967).
А до этого была обзор Wellman про сети ученых, в которой он долго и нудно объяснял на нескольких страницах, что ученые, даже если могут общаться с людьми с факультета, взаимодействуют с многими другими, с которыми могут и не быть в физическим соприсутствии. Нахуя на двух страницах то об этом говорить.
И зачем в очень методологически продвинутой статье внезапно вписывать Бурдье с упоминанием идеи, что социальный капитал приносит социальный: вот вы писали друг с другом статью (социальный капитал), а потом ссылаетесь друг на друга (символический капитал). Нахуя.
Ужас. Я не хочу всего этого.