Шанс! Он - не получка, не аванс
Прочитал книжку Леонарда Млодинова Drunkard's Walk. У нас она называется "(Не)совершенная случайность", что не удивительно, учитывая двусмысленность оригинального названия.
Млодинов до того написал вместе с Хокингом книжку "Кратчайшая история времени", а теперь они работают над книжкой Grand Design про законы Вселенной - уже очень интересно, что они там напишут, потому что читать Млодинова очень приятно.
С одной стороны, он человек весьма разнообразных интересов - в частности, работал в сценарной команде "Стар Трека" лет 20 назад, а по его статьям о винах видна большая заинтересованность в данном вопросе.
С другой стороны, он настоящий физик и преподаватель Калтеха - то есть, можно особенно не бояться, что "половину не поймет, половину переврет", как это часто бывает даже у старательных и благонамеренных журналистов.
Книжка популярная, и основной ее темой являются ошибки человеческой интуиции при столкновении со случайными событиями.
Раз за разом Млодинов демонстрирует, как "нутряное чутье" даже вполне образованных людей дает совершенно неправильные ответы, особенно если дело касается условных вероятностей или небольших выборок - как оно обычно в реальности и случается.
Примеры приводятся самые жизненные - в частности, душераздирающий случай, когда самому Млодинову в конце 80-х пришел ложно-положительный ответ на ВИЧ. Путем несложных рассуждений он показывает, что в его случае вероятность ложно-положительного ответа была не 1 из 1000, как ему сказал врач, а, на самом деле, 10 к 1. То есть, 10 за то, что срабатывание теста ложное и 1 - что настоящее.
В другом фрагменте он показывает, что, согласно статистике, вероятность того, что О.Дж. Симпсон убил свою жену, составляла не 1 к 2500, как заявлялось в суде, а 9 из 10.
В такой наглядной и ненавязчивой манере излагаются не только условные вероятности, но и другие базовые вещи из комбинаторики, теории вероятностей и статистики: треугольник Паскаля, нормальное распределение, закон больших чисел и т.д.
Млодинов много и с удовольствием отвлекается на биографии и различные обстоятельства жизни тех, кто внес существенный вклад в теорию вероятности и статистику - особенно много внимания он уделил Джеронимо Кардано (и этому есть причина - жизнь у мужика была довольно-таки веселая), но кое-что рассказано и о Паскале, и о семействе Бернулли, и о Байесе, Лапласе, Адольфе Кветеле и других. История, как Пуанкаре булочника за руку ловил с помощью статистики, особенно повеселила.
А еще там очень понятно, на пальцах, объяснен парадокс Монти Холла.
Есть и небольшой раздел, посвященный оценке вин - он не столько о статистике, сколько о том, что суждения и оценки "винных экспертов" очень сильно подвержены разнообразным случайностям, поэтому винные рейтинги - шутка довольно ненадежная. Подробнее можно почитать в этой статье в WSJ. Там довольно много хиханек по поводу получения из одной бочки нескольких вин путем розлива в разные по статусу сосуды и превращения белого в розовое или красное с помощью нейтрального пищевого красителя - естественно, одни и те же эксперты потом находят букеты совершенно разными. В общем, "теплый ламповый вкус".
Млодинов предлагает и более спорные и "революционные" идеи - в частности, он активно продвигает точку зрения, что успехи и неуспехи финансистов или CEO крупных компаний являются, в большей степени, результатом случая, нежели каких-то личных качеств и заслуг этих людей.
Я, может быть, как-нибудь напишу, что я думаю по этому поводу. Не вполне согласен с этой мыслью, хотя в ряде случаев такая точка зрения будет действительно обоснованной.
Автор упирает на то, что люди обычно переоценивают свое влияние на события или даже возможность такого влияния - в качестве примера, в частности, он приводит психологический эксперимент, который когда-то проводился над студентами Йельского университета. Многие из этих не обделенных интеллектом испытуемых вполне серьезно считали, что путем тренировки могут улучшить свои результаты по угадыванию результатов подбрасывания монеты. Или, к примеру, люди обычно комфортнее себя чувствуют, когда сами могут выбрать номера в лотерее или сделать бросок костей - хотя в обоих случаях никакого влияния на конечный результат это не оказывает.
Такое поведение не является совсем уж нерациональным - в конце концов, большинство "случайных процессов" в реальном мире "загрязнены" закономерностями. Однако во многих случаях - гораздо чаще, чем нам хотелось бы - эти "загрязнения" слишком незначительны, чтобы можно было ими поживиться за ограниченное время, которое нам отпущено.
В любом случае, вывод у книги довольно жизнеутверждающий - если у вас что-то не получается, то дело, возможно, не в том, что вы делаете все неправильно. Надо просто больше стараться, и, в конце концов, вам повезет. Может быть :)
Млодинов до того написал вместе с Хокингом книжку "Кратчайшая история времени", а теперь они работают над книжкой Grand Design про законы Вселенной - уже очень интересно, что они там напишут, потому что читать Млодинова очень приятно.
С одной стороны, он человек весьма разнообразных интересов - в частности, работал в сценарной команде "Стар Трека" лет 20 назад, а по его статьям о винах видна большая заинтересованность в данном вопросе.
С другой стороны, он настоящий физик и преподаватель Калтеха - то есть, можно особенно не бояться, что "половину не поймет, половину переврет", как это часто бывает даже у старательных и благонамеренных журналистов.
Книжка популярная, и основной ее темой являются ошибки человеческой интуиции при столкновении со случайными событиями.
Раз за разом Млодинов демонстрирует, как "нутряное чутье" даже вполне образованных людей дает совершенно неправильные ответы, особенно если дело касается условных вероятностей или небольших выборок - как оно обычно в реальности и случается.
Примеры приводятся самые жизненные - в частности, душераздирающий случай, когда самому Млодинову в конце 80-х пришел ложно-положительный ответ на ВИЧ. Путем несложных рассуждений он показывает, что в его случае вероятность ложно-положительного ответа была не 1 из 1000, как ему сказал врач, а, на самом деле, 10 к 1. То есть, 10 за то, что срабатывание теста ложное и 1 - что настоящее.
В другом фрагменте он показывает, что, согласно статистике, вероятность того, что О.Дж. Симпсон убил свою жену, составляла не 1 к 2500, как заявлялось в суде, а 9 из 10.
В такой наглядной и ненавязчивой манере излагаются не только условные вероятности, но и другие базовые вещи из комбинаторики, теории вероятностей и статистики: треугольник Паскаля, нормальное распределение, закон больших чисел и т.д.
Млодинов много и с удовольствием отвлекается на биографии и различные обстоятельства жизни тех, кто внес существенный вклад в теорию вероятности и статистику - особенно много внимания он уделил Джеронимо Кардано (и этому есть причина - жизнь у мужика была довольно-таки веселая), но кое-что рассказано и о Паскале, и о семействе Бернулли, и о Байесе, Лапласе, Адольфе Кветеле и других. История, как Пуанкаре булочника за руку ловил с помощью статистики, особенно повеселила.
А еще там очень понятно, на пальцах, объяснен парадокс Монти Холла.
Есть и небольшой раздел, посвященный оценке вин - он не столько о статистике, сколько о том, что суждения и оценки "винных экспертов" очень сильно подвержены разнообразным случайностям, поэтому винные рейтинги - шутка довольно ненадежная. Подробнее можно почитать в этой статье в WSJ. Там довольно много хиханек по поводу получения из одной бочки нескольких вин путем розлива в разные по статусу сосуды и превращения белого в розовое или красное с помощью нейтрального пищевого красителя - естественно, одни и те же эксперты потом находят букеты совершенно разными. В общем, "теплый ламповый вкус".
Млодинов предлагает и более спорные и "революционные" идеи - в частности, он активно продвигает точку зрения, что успехи и неуспехи финансистов или CEO крупных компаний являются, в большей степени, результатом случая, нежели каких-то личных качеств и заслуг этих людей.
Я, может быть, как-нибудь напишу, что я думаю по этому поводу. Не вполне согласен с этой мыслью, хотя в ряде случаев такая точка зрения будет действительно обоснованной.
Автор упирает на то, что люди обычно переоценивают свое влияние на события или даже возможность такого влияния - в качестве примера, в частности, он приводит психологический эксперимент, который когда-то проводился над студентами Йельского университета. Многие из этих не обделенных интеллектом испытуемых вполне серьезно считали, что путем тренировки могут улучшить свои результаты по угадыванию результатов подбрасывания монеты. Или, к примеру, люди обычно комфортнее себя чувствуют, когда сами могут выбрать номера в лотерее или сделать бросок костей - хотя в обоих случаях никакого влияния на конечный результат это не оказывает.
Такое поведение не является совсем уж нерациональным - в конце концов, большинство "случайных процессов" в реальном мире "загрязнены" закономерностями. Однако во многих случаях - гораздо чаще, чем нам хотелось бы - эти "загрязнения" слишком незначительны, чтобы можно было ими поживиться за ограниченное время, которое нам отпущено.
В любом случае, вывод у книги довольно жизнеутверждающий - если у вас что-то не получается, то дело, возможно, не в том, что вы делаете все неправильно. Надо просто больше стараться, и, в конце концов, вам повезет. Может быть :)