Либерализм - идеология диктатуры западного капитала. Часть 1/2
Либерализм - агрессивная идеология, созданная для обеспечения экспансии западного капитализма
Автор: Александр Тюрин
http://zavtra.ru/blogs/mirazhi_i_sushnosti_liberalizma
1.
В последнее время можно встретить даже у патриотов такое высказывание, что наши российские либералы, которые откровенно желают прекратить существование России как самостоятельного государства (для начала отдать Крым с Донбассом украинскому режиму на растерзание, потом Курилы, Калининград, Сибирь и т.д.), поддерживают все информационные кампании Запада против России и ошельмовывают самые славные периоды нашей истории и т.д. - это, дескать, псевдолибералы, не настоящие либералы. Мол, есть подлинный либерализм, который за все хорошее против всего плохого, а наши псевдолибералы его портят. Увы, господа и товарищи, это не так. Либерализм - это не просто красивые фразы о свободе, а идеологическая система, имеющая одной из целей подчинение российского государства интересам Запада, превращение России из субъекта мировой политики в объект, в набор ресурсов для внешнего пользования.
Результат действия либеральной системы идей - воинствующей тоталитарной идеологии крупного капитала - налицо, всё можно узнать «по её плодам». Сегодня богатство 42 богатейших людей мира равняется богатству беднейшей половины мирового населения, то есть 3,7 миллиардов человек. А одному проценту мирового населения [находящемуся, преимущественно, в западных странах, или обслуживающему интересы западного капитала в странах мировой периферии] досталось 82% мирового богатства, созданного в истекшем году. (Данные не каких-то коммунистов, а авторитетной Oxfam.) К сегодняшнему дню глобальный капитализм добился того, что и не снилось сеньорам феодалам даже в самые темные века. Созданная им пирамида денежного неравенства также представляет собой пирамиду власти и господства, диктатуру больших денег, потому что деньги дают власть. И эту власть надо защищать и оправдывать при помощи идеологии.
2.
Либерализм - это идеология, созданная английским правящим классом, торгово-финансовой олигархией, в 17-18 вв., в стране, наиболее капитализированной в это время, для идеологического обеспечения ее экспансии.
Суть либерализма была, есть и будет такой - облачить в красивый идеологический флер экспансию англосаксонских государств, а затем и коллективного Запада, захват им средств производства и присвоение прибавочного продукта по всему миру. Всё остальное - симулякры. Собственность становится священной только тех, когда попадает в руки тех, кому положено её иметь - и это со времен огораживаний и захватов общинной и мелкой крестьянской собственности в Британии 16-17 вв. до прихватизации в России в 1990-е. Гражданское общество лишь для избранных, а не для тех, кого эти избранные эксплуатируют в хвост и гриву. Государство не нужно для помощи бедным и эксплуатируемым. Сильное государство позволено иметь только в западном ядре мировой капсистемы; оно нужно для постоянной внешней агрессии и внешних захватов, в первую очередь для захвата торговых коммуникаций и финансовых потоков.
Первым делом, кстати, долбанули либерализмом по Франции (в т.ч. через масонские ложи). Франция перестала быть соперником Англии (революция, наполеоновские войны, итоговое поражение, утрата всех колоний), стала ее сателлитом, а Англия создала колониальную империю с населением в 500 млн. чел, выделяя колонии своему французскому сателлиту по остаточному принципу.
Идеология либерализма начиналась, у Джона Локка, как чистой воды модерн - долой традиции, государственность в форме какого либо патернализма - заботы о маленьком человеке и его маленьком достатке, оставим только то, что не мешает зарабатывать деньги и владеть частной собственностью. Собственно, так сложилось, что либерализм - это об отношениях человека и вещей, точнее денег, в том числе с другими людьми через деньги. Если у человека нет денег, он не человек, а ресурс. Будет это британский крестьянин, выгоняемый из его дома в ходе огораживаний. Или абориген в Америке, Австралии или Африке. Земля, что кормит его, признается terra nullius, "ничейной землей", которую может захватить любой предприимчивый джентльмен, а самого аборигена ликвидировать для повышения стоимости земельного владения. Для либерализма нет ничего выше человека-с-деньгами, ни духа, ни Бога, ни духовных ценностей, ни общины, ни традиции, ни народа.
Господство западного капитала создано отнюдь не одной только "невидимой рукой рынка", о которой писал еще один либеральный теоретик Адам Смит. К "невидимой" руке всегда прилагались вполне физические загребущие вооруженные руки - агрессии, диктата, интервенций, масштабного грабежа и прямого геноцида (племена и народности, чье существование признавалось экономически нецелесообразными для эксплуатации - просто истреблялись).
Промышленная революция в Англии, столь прославленная либералами, совершенно неудивительным образом совпала с масштабным ограблением Индии (только за первые десятилетия господства в новой колонии англичанами было выкачано оттуда ценностей и ресурсов на сумму около 1 млрд фунтов стерлингов - а на один тогдашний фунт можно было жить целый месяц)[1]. Только после этого и случился необходимый поток инвестиций в промышленный переворот в Англии, а вот в Индии лишь за 1769-1773 гг. случилось около 10 млн. голодных смертей.[2] Совпала и с действием "атлантического торгового треугольника", в котором рабы поступали из Африки на вест-индские плантации, с вест-индских плантаций хлопок на английские фабрики и ром в Африку. Совпала также с уничтожением коренного населения Ирландии, Нового Света и Австралии, где земли аборигенов понадобились «свободным индивидуумам». Где вы слышали сожаления либералов, что в идеологии что-то не то. Совсем наоборот. То, что происходило, вполне соответствовало теории и практике либерализма.
Оба Милля, отец Джеймс и сын Джон Стюарт, развивали утилитаризм Дж. Бентама (что полезно, то и морально). Основная их идея - если людям не мешать стремиться к обогащению и обладанию частной собственностью, то они, освободившись ("свобода от") от всего надиндивидуального (читай, духовных скреп), прекрасно должны поладить. И у этих либеральных мыслителей всякие индусы и негры тоже просто ресурс, как например папа Милль в «Истории Британской Индии» указывал на полезность жесткой эксплуатации населения этой колонии именно по причине отсутствия у индусов утилитаристского сознания.
У Герберта Спенсера либерализм - это звериный капитализм в форме социал-дарвинизма, падающего подтолкни и сожри. Сильные, побеждая слабых, делают общество сильнее - таков ход мыслей этого либерального философа. Помощь слабым - это зло, которое тормозит прогресс. Жестокая эксплуатация колоний оправдана, потому что представляет естественное господство сильных над слабыми. Спенсер пишет: «Когда мы описываем нищету человека, мы обычно в таком случае подразумеваем, что это страдание, постигшее «достойного человека», хотя скорее всего речь идет как раз о страданиях недостойного человека... И скорее всего, они лишь ни на что не годные ничтожества, живущие за счет тех, кто, напротив, годен много для чего». А еще они бездарны, уродливы, тоталитарны и завистливы, хотят добраться до вашей священной собственности. Это уже у либертарианки Айн Рэнд. [3]
Перекинувшись через океан, либерализм нашел благодатную почву в среде англосаксонских колонистов. Так, наряду с текстами о всяческих свободах, Т. Джефферсон, один из отцов-основателей американской нации, автор Декларации независимости и видный философ эпохи Просвещения, регулярно изрекал вот такое в отношении коренного населения Америки: «Нет для нас ничего более желанного, чем растоптать этих наглых дикарей и покончить с их преступлениями», «пришло время разделаться с ними», «варварскими злодействами они заслужили себе смерть», «если мы беремся за топор в войне против любого племени, то мы не опустим этот топор, пока племя не будет полностью уничтожено или вытеснено за Миссисипи... В этой войне они убьют некоторых из нас - мы же уничтожим их всех до единого».
3.
Но после того как либерализм обрушил основного соперника Англии Францию - с Эдмунда Берка - он стал претендовать на традицию, мол, высшее сословие в самой Англии должно остаться при своих владениях и постах.
Собственно, эта двойная бухгалтерия - это неотъемлемое свойство либерализма. Либерализм может играть на поле консерватизма, национализма, и даже левых идей, может быть за церковь, и против нее, может быть и совершенно расистским, и быть показушно-киношно против расизма - главное снести то, что мешает накоплению западного капитала.
Либерализм всегда двухслоен. Грубо говоря, есть видимость и сущность. На внешнем плане проповедуется индивидуализм, почти что атомарность личности - это для окучивания противника, народа, у которого надо что-то взять. Но, в сущности, либерализм всегда действует с помощью глубинных крепко спаянных клановых структур, которые пользуясь своим финансовым и информационным могуществом, управляют финансовыми и информационными потоками, организуют разрушение тех социальных форм, которые им мешают, включая и государственный аппарат в осваиваемых странах. Это то, чем в 18 веке занимались масонские ложи, в 21 веке тысячи «неправительственных организаций» и «некоммерческих фондов», за которыми стоят люди, которых никто никогда не выбирал. И тот же Федрезерв США, орудие финансовогого господства над миром, был фактически создан не собранием «свободных личностей», а сплоченным, в том числе и родственными связями, кланом финансистов Варбургов, Шиффов, Кунов и Лоебов.
Интересна спайка либерализма с «ветхозаветными» мотивами протестантских англосаксонских сект, которые также прекрасно обслуживали интересы колонизаторов и расистов, как британских, так и американских. Создавая прекрасную основу для, так сказать, праведной ненависти к слабым и лишним людям. Лишенный обрядов, да и истинной христианской сути, протестантизм не случайно обращался к примеру древневосточных «библейских» зверств и массовых убийств, проводившихся на этнической и конфессиональной основе. Например, начало геноцида индейцев - истребление в 1636-37 гг. пекотов и ниантиков, проживавших на берегу Массачузетского залива («резня в Мистик» и т.п.) - облекалась пуританами-англосаксами именно в псевдобиблейские формы. Дж. Мейсон, возглавлявший истребительный рейд против пекот, так охарактеризовал уничтожение племени, включая женщин и детей: "Нападение на пекот было Божьим актом, Который смеялся над Своими врагами и врагами Своего народа, с презрением отправив их в гиенну огненную. И сделался Господь судьей над язычниками, заполняя Мистик трупами".
В этом случае, «азиатское варварство», столь порицаемое западными идеологиями, отлично пришлось ко двору.
А протестантская этика, которая тоже нашла свое место в либерализме, перевела материальное стяжательство из области греха в область высокоморального деяния, дозволяющего рациональную утилизацию любых ресурсов, живых и неживых. Любовь Бога к человеку определялось теперь достигнутым им материальным успехом.
Принцип "свободы совести" уничтожил совесть как таковую; и это понятие - тревожное и давящее, связанное с тем, что стоит над «эго» - исчезло из либерального этического словаря.
Вторая часть (продолжение):
*
Автор: Александр Тюрин
http://zavtra.ru/blogs/mirazhi_i_sushnosti_liberalizma
1.
В последнее время можно встретить даже у патриотов такое высказывание, что наши российские либералы, которые откровенно желают прекратить существование России как самостоятельного государства (для начала отдать Крым с Донбассом украинскому режиму на растерзание, потом Курилы, Калининград, Сибирь и т.д.), поддерживают все информационные кампании Запада против России и ошельмовывают самые славные периоды нашей истории и т.д. - это, дескать, псевдолибералы, не настоящие либералы. Мол, есть подлинный либерализм, который за все хорошее против всего плохого, а наши псевдолибералы его портят. Увы, господа и товарищи, это не так. Либерализм - это не просто красивые фразы о свободе, а идеологическая система, имеющая одной из целей подчинение российского государства интересам Запада, превращение России из субъекта мировой политики в объект, в набор ресурсов для внешнего пользования.
Результат действия либеральной системы идей - воинствующей тоталитарной идеологии крупного капитала - налицо, всё можно узнать «по её плодам». Сегодня богатство 42 богатейших людей мира равняется богатству беднейшей половины мирового населения, то есть 3,7 миллиардов человек. А одному проценту мирового населения [находящемуся, преимущественно, в западных странах, или обслуживающему интересы западного капитала в странах мировой периферии] досталось 82% мирового богатства, созданного в истекшем году. (Данные не каких-то коммунистов, а авторитетной Oxfam.) К сегодняшнему дню глобальный капитализм добился того, что и не снилось сеньорам феодалам даже в самые темные века. Созданная им пирамида денежного неравенства также представляет собой пирамиду власти и господства, диктатуру больших денег, потому что деньги дают власть. И эту власть надо защищать и оправдывать при помощи идеологии.
2.
Либерализм - это идеология, созданная английским правящим классом, торгово-финансовой олигархией, в 17-18 вв., в стране, наиболее капитализированной в это время, для идеологического обеспечения ее экспансии.
Суть либерализма была, есть и будет такой - облачить в красивый идеологический флер экспансию англосаксонских государств, а затем и коллективного Запада, захват им средств производства и присвоение прибавочного продукта по всему миру. Всё остальное - симулякры. Собственность становится священной только тех, когда попадает в руки тех, кому положено её иметь - и это со времен огораживаний и захватов общинной и мелкой крестьянской собственности в Британии 16-17 вв. до прихватизации в России в 1990-е. Гражданское общество лишь для избранных, а не для тех, кого эти избранные эксплуатируют в хвост и гриву. Государство не нужно для помощи бедным и эксплуатируемым. Сильное государство позволено иметь только в западном ядре мировой капсистемы; оно нужно для постоянной внешней агрессии и внешних захватов, в первую очередь для захвата торговых коммуникаций и финансовых потоков.
Первым делом, кстати, долбанули либерализмом по Франции (в т.ч. через масонские ложи). Франция перестала быть соперником Англии (революция, наполеоновские войны, итоговое поражение, утрата всех колоний), стала ее сателлитом, а Англия создала колониальную империю с населением в 500 млн. чел, выделяя колонии своему французскому сателлиту по остаточному принципу.
Идеология либерализма начиналась, у Джона Локка, как чистой воды модерн - долой традиции, государственность в форме какого либо патернализма - заботы о маленьком человеке и его маленьком достатке, оставим только то, что не мешает зарабатывать деньги и владеть частной собственностью. Собственно, так сложилось, что либерализм - это об отношениях человека и вещей, точнее денег, в том числе с другими людьми через деньги. Если у человека нет денег, он не человек, а ресурс. Будет это британский крестьянин, выгоняемый из его дома в ходе огораживаний. Или абориген в Америке, Австралии или Африке. Земля, что кормит его, признается terra nullius, "ничейной землей", которую может захватить любой предприимчивый джентльмен, а самого аборигена ликвидировать для повышения стоимости земельного владения. Для либерализма нет ничего выше человека-с-деньгами, ни духа, ни Бога, ни духовных ценностей, ни общины, ни традиции, ни народа.
Господство западного капитала создано отнюдь не одной только "невидимой рукой рынка", о которой писал еще один либеральный теоретик Адам Смит. К "невидимой" руке всегда прилагались вполне физические загребущие вооруженные руки - агрессии, диктата, интервенций, масштабного грабежа и прямого геноцида (племена и народности, чье существование признавалось экономически нецелесообразными для эксплуатации - просто истреблялись).
Промышленная революция в Англии, столь прославленная либералами, совершенно неудивительным образом совпала с масштабным ограблением Индии (только за первые десятилетия господства в новой колонии англичанами было выкачано оттуда ценностей и ресурсов на сумму около 1 млрд фунтов стерлингов - а на один тогдашний фунт можно было жить целый месяц)[1]. Только после этого и случился необходимый поток инвестиций в промышленный переворот в Англии, а вот в Индии лишь за 1769-1773 гг. случилось около 10 млн. голодных смертей.[2] Совпала и с действием "атлантического торгового треугольника", в котором рабы поступали из Африки на вест-индские плантации, с вест-индских плантаций хлопок на английские фабрики и ром в Африку. Совпала также с уничтожением коренного населения Ирландии, Нового Света и Австралии, где земли аборигенов понадобились «свободным индивидуумам». Где вы слышали сожаления либералов, что в идеологии что-то не то. Совсем наоборот. То, что происходило, вполне соответствовало теории и практике либерализма.
Оба Милля, отец Джеймс и сын Джон Стюарт, развивали утилитаризм Дж. Бентама (что полезно, то и морально). Основная их идея - если людям не мешать стремиться к обогащению и обладанию частной собственностью, то они, освободившись ("свобода от") от всего надиндивидуального (читай, духовных скреп), прекрасно должны поладить. И у этих либеральных мыслителей всякие индусы и негры тоже просто ресурс, как например папа Милль в «Истории Британской Индии» указывал на полезность жесткой эксплуатации населения этой колонии именно по причине отсутствия у индусов утилитаристского сознания.
У Герберта Спенсера либерализм - это звериный капитализм в форме социал-дарвинизма, падающего подтолкни и сожри. Сильные, побеждая слабых, делают общество сильнее - таков ход мыслей этого либерального философа. Помощь слабым - это зло, которое тормозит прогресс. Жестокая эксплуатация колоний оправдана, потому что представляет естественное господство сильных над слабыми. Спенсер пишет: «Когда мы описываем нищету человека, мы обычно в таком случае подразумеваем, что это страдание, постигшее «достойного человека», хотя скорее всего речь идет как раз о страданиях недостойного человека... И скорее всего, они лишь ни на что не годные ничтожества, живущие за счет тех, кто, напротив, годен много для чего». А еще они бездарны, уродливы, тоталитарны и завистливы, хотят добраться до вашей священной собственности. Это уже у либертарианки Айн Рэнд. [3]
Перекинувшись через океан, либерализм нашел благодатную почву в среде англосаксонских колонистов. Так, наряду с текстами о всяческих свободах, Т. Джефферсон, один из отцов-основателей американской нации, автор Декларации независимости и видный философ эпохи Просвещения, регулярно изрекал вот такое в отношении коренного населения Америки: «Нет для нас ничего более желанного, чем растоптать этих наглых дикарей и покончить с их преступлениями», «пришло время разделаться с ними», «варварскими злодействами они заслужили себе смерть», «если мы беремся за топор в войне против любого племени, то мы не опустим этот топор, пока племя не будет полностью уничтожено или вытеснено за Миссисипи... В этой войне они убьют некоторых из нас - мы же уничтожим их всех до единого».
3.
Но после того как либерализм обрушил основного соперника Англии Францию - с Эдмунда Берка - он стал претендовать на традицию, мол, высшее сословие в самой Англии должно остаться при своих владениях и постах.
Собственно, эта двойная бухгалтерия - это неотъемлемое свойство либерализма. Либерализм может играть на поле консерватизма, национализма, и даже левых идей, может быть за церковь, и против нее, может быть и совершенно расистским, и быть показушно-киношно против расизма - главное снести то, что мешает накоплению западного капитала.
Либерализм всегда двухслоен. Грубо говоря, есть видимость и сущность. На внешнем плане проповедуется индивидуализм, почти что атомарность личности - это для окучивания противника, народа, у которого надо что-то взять. Но, в сущности, либерализм всегда действует с помощью глубинных крепко спаянных клановых структур, которые пользуясь своим финансовым и информационным могуществом, управляют финансовыми и информационными потоками, организуют разрушение тех социальных форм, которые им мешают, включая и государственный аппарат в осваиваемых странах. Это то, чем в 18 веке занимались масонские ложи, в 21 веке тысячи «неправительственных организаций» и «некоммерческих фондов», за которыми стоят люди, которых никто никогда не выбирал. И тот же Федрезерв США, орудие финансовогого господства над миром, был фактически создан не собранием «свободных личностей», а сплоченным, в том числе и родственными связями, кланом финансистов Варбургов, Шиффов, Кунов и Лоебов.
Интересна спайка либерализма с «ветхозаветными» мотивами протестантских англосаксонских сект, которые также прекрасно обслуживали интересы колонизаторов и расистов, как британских, так и американских. Создавая прекрасную основу для, так сказать, праведной ненависти к слабым и лишним людям. Лишенный обрядов, да и истинной христианской сути, протестантизм не случайно обращался к примеру древневосточных «библейских» зверств и массовых убийств, проводившихся на этнической и конфессиональной основе. Например, начало геноцида индейцев - истребление в 1636-37 гг. пекотов и ниантиков, проживавших на берегу Массачузетского залива («резня в Мистик» и т.п.) - облекалась пуританами-англосаксами именно в псевдобиблейские формы. Дж. Мейсон, возглавлявший истребительный рейд против пекот, так охарактеризовал уничтожение племени, включая женщин и детей: "Нападение на пекот было Божьим актом, Который смеялся над Своими врагами и врагами Своего народа, с презрением отправив их в гиенну огненную. И сделался Господь судьей над язычниками, заполняя Мистик трупами".
В этом случае, «азиатское варварство», столь порицаемое западными идеологиями, отлично пришлось ко двору.
А протестантская этика, которая тоже нашла свое место в либерализме, перевела материальное стяжательство из области греха в область высокоморального деяния, дозволяющего рациональную утилизацию любых ресурсов, живых и неживых. Любовь Бога к человеку определялось теперь достигнутым им материальным успехом.
Принцип "свободы совести" уничтожил совесть как таковую; и это понятие - тревожное и давящее, связанное с тем, что стоит над «эго» - исчезло из либерального этического словаря.
Вторая часть (продолжение):
*