«Отставка» Якунина. Что это могло быть?
Вчера почти все СМИ Якунина радостно уволили с должности. Оппозиция не менее радостно принялась улюлюкать, эксперты - обсуждать и делать далеко идущие выводы о судьбах мира. Но!
Вообще, возможны два варианта:
1. Наезд собственно на Якунина;
2. Якунин - случайная жертва, а цель мероприятия с ним вообще никак не связана.
В первом варианте выигрывает однозначно оппозиция, поскольку Якунин - один из немногих крупных представителей деловых кругов, настроенный (и в практическом плане тоже!) вполне патриотично. Свали его - и у оппов будет праздник. При этом реальных причин его валить, в общем-то, и нет. Имение его, которое недавно все с таким энтузиазмом обсуждали, по большому счету интереса не представляет ни с какой точки зрения - и маленькое, и недорогое (для персоны такого уровня), и ничем особенно не выделяется. Отсюда вывод - это наезд не властных структур, а чисто оппозиционный, или, другими словами, просто ушат грязи.
Во втором варианте игра сложнее. Для Якунина - это пшик, своего рода пиар. А метили совсем не в него. Вопрос - в кого?
Кстати, сейчас в Думе разрабатываются поправке к закону о СМИ на предмет организации их самоуправления и повышения ответственности, в том числе, и за пиз...жь. Вот эпизод с Якуниным исключительно, что называется, в кассу! Информагентства схавали непроверенную информацию, скорее всего, выложенную кем-то в Интернете, и растиражировали ее. Классический образец безответственности и раздолбайства. И отличный повод ткнуть СМИ носом в эту безответственность. А заодно и надавать по ушам особо ретивым редакциям (хотя бы выставлением счетов за урон деловой репутации, плюс долгим тыканьем пальцем в недостоверность и ненадежность тиражируемой ими информации и, стало быть, очевидный непрофессионализм и ангажированность). В такой ситуации поправки к закону о СМИ пройдут на ура. Таким образом, в этом варианте сам Якунин - только случайный прохожий, волею случая, выполняющий важную для общества функцию.
И уж в любом случае означенное действо никак не говорит о каких-либо нестроениях в верхних эшелонах власти.
Вообще, возможны два варианта:
1. Наезд собственно на Якунина;
2. Якунин - случайная жертва, а цель мероприятия с ним вообще никак не связана.
В первом варианте выигрывает однозначно оппозиция, поскольку Якунин - один из немногих крупных представителей деловых кругов, настроенный (и в практическом плане тоже!) вполне патриотично. Свали его - и у оппов будет праздник. При этом реальных причин его валить, в общем-то, и нет. Имение его, которое недавно все с таким энтузиазмом обсуждали, по большому счету интереса не представляет ни с какой точки зрения - и маленькое, и недорогое (для персоны такого уровня), и ничем особенно не выделяется. Отсюда вывод - это наезд не властных структур, а чисто оппозиционный, или, другими словами, просто ушат грязи.
Во втором варианте игра сложнее. Для Якунина - это пшик, своего рода пиар. А метили совсем не в него. Вопрос - в кого?
Кстати, сейчас в Думе разрабатываются поправке к закону о СМИ на предмет организации их самоуправления и повышения ответственности, в том числе, и за пиз...жь. Вот эпизод с Якуниным исключительно, что называется, в кассу! Информагентства схавали непроверенную информацию, скорее всего, выложенную кем-то в Интернете, и растиражировали ее. Классический образец безответственности и раздолбайства. И отличный повод ткнуть СМИ носом в эту безответственность. А заодно и надавать по ушам особо ретивым редакциям (хотя бы выставлением счетов за урон деловой репутации, плюс долгим тыканьем пальцем в недостоверность и ненадежность тиражируемой ими информации и, стало быть, очевидный непрофессионализм и ангажированность). В такой ситуации поправки к закону о СМИ пройдут на ура. Таким образом, в этом варианте сам Якунин - только случайный прохожий, волею случая, выполняющий важную для общества функцию.
И уж в любом случае означенное действо никак не говорит о каких-либо нестроениях в верхних эшелонах власти.