Сказочная политэкономия грибных гномиков
Эта волшебная сказка про грибных гномиков (копирайт mskolov Как гномики остались без грибов) начинается так же, как и предыдущая. Но только с добавлением цифр и несложных расчётов, при помощи которых мы будем контролировать, что эта наша сказка не становится слишком уж сказочной, и что в ней ничто материальное не появляется из ниоткуда и не исчезает в ( Read more... )
Подтверждает несколько тезисов (моделей).
1) капитализм - это рынок. Ваши инноваторы должны сначала найти/создать себе рынок: уговорить гномиков пользоваться их продуктом. Лишь потом начинается сначала разделение труда, затем разорение независимых мелких производителей и необходимость для них идти в батраки (для Неха наняться поваром в общепит - именно необходимость).
2) кризис перепроизводства у вас случился, хоть вы и не заметили. У вас показано, как Нех, оставшись без средств к существованию, рвет волосы на голове - но не показано, как он бегает по острову и угрожает поджечь к чертовой матери эту трехову столовку.
3) Маркс предлагал как решение проблемы кризисов ликвидацию частной собственности. Но ваша модель и история социальных государств после ВМВ и до начала 21 века показывают, что кризис можно решить внерыночным перераспределением. Если бы Треху не нужен был повар - Неху просто платили бы пособие по безработице за счет уплаченных Трехом налогов, установив на острове прогрессивную шкалу.
4) социальное государство возможно только в условиях роста производительности.
Reply
1) да
2) трудно не заметить кризис перепроизводства, если сам же его и моделируешь :) Причём два раза: первый должен был случиться, если бы Ох, наняв 4 работников и полностью покрыв свои потребности в грибах, нанял бы себе ещё работников. А второй -- тот, на который обратили внимание вы. И заметьте, что оба раза потенциальный кризис не произошёл, и оба раза по одной и той же причине:
-- увеличение прибавочного продукта, которое и должно было вызвать кризис, происходило по причине увеличения производительности труда,
-- а увеличение производительности труда приводит к освобождению трудовых ресурсов,
-- таким образом, соединяются избыток средств и избыток трудовых ресурсов, что вместо кризиса приводит к расширению производства новых благ и удовлетворению новых потребностей, т.е. к экономическому росту.
3) да, внерыночное перераспределение играет важную роль, согласен. Пока экономика не вышла на новый уровень производства и потребления (т.е. пока Трех не нанял Неха), необходимо поддержать резервную армию труда. Как раз чтобы Нех не пытался поджечь трехову столовку :) Но не дальше этого: потомственные безработные свидетельствуют либо о недостатке предпринимательской инициативы, которая могла бы их задействовать для удовлетворения бесконечно растущих потребностей, либо о порочной политической системе, поощряющей тунеядство. В обоих случаях это признаки загнивания общества.
4) да. Но рост производительности возможен всегда, как и рост потребностей, которые он мог бы удовлетворять. Чтобы это максимально использовать, необходимо поощрять и поддерживать предпринимательскую инициативу. Что, вопреки Марксу, возможно только при сохранении частной собственности. Об этом история Восточного острова.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment