Сказочная политэкономия грибных гномиков
Эта волшебная сказка про грибных гномиков (копирайт mskolov Как гномики остались без грибов) начинается так же, как и предыдущая. Но только с добавлением цифр и несложных расчётов, при помощи которых мы будем контролировать, что эта наша сказка не становится слишком уж сказочной, и что в ней ничто материальное не появляется из ниоткуда и не исчезает в ( Read more... )
Это было на первом этапе развития бизнеса Оха, когда он всю прибавочную стоимость просто потреблял сам.
А в дальнейшем он получил уже столько прибавочной стоимости, что потребить всю её самому у него уже не получилось бы, слишком много. И вот эту прибавочную стоимость Ох инвестировал в дальнейшее увеличение своей прибыли, т.е. свободного времени, купив на неё время Поха.
Можно было бы и дальше продолжить эту цепочку: прибыль --> инвестиции в СП -> увеличение производительности труда -> увеличение прибавочного продукта и одновременное освобождение трудовых ресурсов -> инвестирование дополнительного прибавочного продукта с привлечением дополнительных трудовых ресурсов -> увеличение прибыли.
Об этом в сказке написано, в конце главы "Новая сказочная эпоха на грибном острове"
>>>По поводу эксплуатации.
>>>Ее нет, потому что повышением производительности гномики обязаны изобретателю корзин - и он не берет с них ни грамма грибов сверх их выигрыша в производительности.
Так любой капиталист вам расскажет, что он не берёт ни грамма лишнего со своих рабочих :)) Если бы не он, они ведь вообще ничего не заработали бы, не так ли.
Вы отрицаете, что в сказке имеет место присваивание капиталистом прибавочного продукта?
>>>Это взаимовыгодный обмен... А значит, они могут добровольно не согласиться.
Так этим капитализм и отличается от феодализма и от рабовладения -- все являются лично свободными и заключают сделки на взаимовыгодной основе. Это никак не отменяет капиталистической эксплуатации.
Reply
Здесь нет возрастания капитала. Так вы всех рабовладельцев и феодалов запишете в капиталисты на том основании, что они не вкалывают сами.
Вы отрицаете, что в сказке имеет место присваивание капиталистом прибавочного продукта?
И весь этот прибавочный продукт создан трудом самого изобретателя. Кому не нравится - могут собирать грибы по старинке. Они ничего не потеряют, и ничего не приобретут.
все являются лично свободными и заключают сделки на взаимовыгодной основе. Это никак не отменяет капиталистической эксплуатации
Эксплуатация - присвоение (результатов) чужого труда.
Рабовладельческая эксплуатация - труд в обмен на кров и пищу
Феодальная - труд за пользование ресурсом
Капиталистическая - труд за часть доходов от продажи произведенного продукта
Если подумать, то капиталистическая является частным случаем неравноценного обмена. Но в вашей сказке все обмены просто идеально равноценные.
Reply
Ну минуточку, ну как же нет.
Вот Ох, сперва у него было 0 кг грибов дохода, и он должен был собирать грибы сам. Затем он открыл бизнес, и у него возникло 12 кг грибов дохода, и трудиться он перестал. 12 кг больше, чем 0 кг? Есть рост или нет?
Дальше он развил свой бизнес сильнее, и стал получать уже 24 кг грибов, при том, что трудиться он не стал. 24 кг больше, чем 12 кг и чем 0 кг? Есть рост или нет?
Откуда взялись эти 24 кг грибов? А это результат труда других гномиков, который присвоил себе Ох.
>>>Так вы всех рабовладельцев и феодалов запишете в капиталисты на том основании, что они не вкалывают сами.
Да, запишу, только не в капиталисты, а в эксплуататоры. Капиталисты это тоже эксплуататоры, которые отличаются от рабовладельцев и феодалов тем, что они эксплуатируют свободных людей, без прямого насилия и принуждения, а по взаимному согласию. Как Ох и Трех делают в сказке.
>>>Кому не нравится - могут собирать грибы по старинке. Они ничего не потеряют, и ничего не приобретут.
Ну тогда надо признать, что никакой капиталистической эксплуатации вообще не бывает. Не нравится работать на капиталиста -- иди картошку выращивай, или коренья собирай, как в первобытные времена, никто не запрещает. Жить, правда, будешь от урожая до урожая впроголодь, и голышом.
>>> Но в вашей сказке все обмены просто идеально равноценные.
Как же все равноценные, если на Западном острове гномик создаёт за рабочий день 15 кг грибов, а получает в оплату за это лишь 12 кг. 12 меньше, чем 15, согласитесь.
Равноценный обмен -- на Восточном острове, там каждый гномик работает 8 часов, собирает 12 кг и все их себе и получает, никому ничего не отчуждает.
Reply
Reply
В изготовление самой первой корзины Ох должен был инвестировать своё собственное свободное время, которого у него почти не было, и поэтому изготовление заняло целый год или два.
В изготовление второй корзины Ох смог инвестировать уже больше своего времени, а именно 4 часа в день, поэтому сделал её гораздо быстрее, чем первую, за 50 дней.
А вот в изготовление последующих корзин Ох инвестировал уже растущую прибыль (в виде увеличивающего свободного времени, которое можно потратить на изготовление корзин), которую он получал от эксплуатации своих работников, сначала одного, потом двух, потом трёх и т.д. Поэтому скорость развития его бизнеса постоянно увеличивалась.
Reply
Reply
А потом они трудиться перестали, совсем, а потреблять продолжили. Потому что трудиться за них стали другие гномики.
Reply
Если он наймет нескольких гномиков плести корзинки по своей технологии. Будет платить им, допустим, по 10 у.е. (условных грибных единиц), а потом продавать эти корзинки другим гномикам по 15 или 20 у.е. Но останется ли при этом прежним потребление всех гномиков - это вопрос. Попробуйте посчитать.
Reply
Поэтому Ох и нанимает других гномиков именно собирать для себя грибы, а не делать корзинки. Грибами же и платит своим работникам. А корзинки -- это средство производства, при помощи которого Ох эксплуатирует своих работников, получая от их труда больше грибов, чем он им оплачивает за работу. И, соответственно, является капиталистом.
Усложнить всё это, конечно, можно, например, сказав, что корзинки изнашиваются и поэтому Ох должен какое-то время тратить на их обновление. Тем самым добавим в модель ещё одну потребность -- плетение корзинок -- которую мог бы удовлетворить ещё какой-нибудь Хитрый Гном, и соответственно сделать на этом себе бизнес. Вы же заметили, что в сказке капиталистам удаётся развивать свой бизнес только тогда, когда они находят и удовлетворяют какую-нибудь потребность? Ох облегчил сбор грибов, а Трех -- приготовление пищи. Придумаем ещё потребность -- появится и предприниматель, который её удовлетворит.
Но я не думаю, что в этом усложнении есть смысл. И без этого развитие капиталистической экономики в замкнутой системе показано более чем наглядно.
Если вкратце -- экономика никогда не является замкнутой системой, потому что потребности могут расти до бесконечности, а значит, до бесконечности может расти и рыночный спрос, который можно было бы удовлетворять. А с другой стороны, нет пределов также и у роста производительности труда, благодаря которому есть возможность увеличивать предложение и удовлетворять тем самым растущий спрос.
Поэтому никакие кризисы перепроизводства не являются неизбежными. И крах капитализму по этой причине не грозит.
Reply
Его потребление грибов не выросло ни на грамм. Честно говоря, вообще непонятно, зачем другим гномикам собирать ему грибы, ведь они ничего не выиграли. Но они могут согласиться, если он им сократит время сбора на 2 часа, но попросит дополнительно поработать 1 час на него, т.к. тут они в выигрыше: меньше работают. Но его потребление даже уменьшится.
Если убрать ограниченность ресурсов, то он может запрячь больше гномиков, и сохранить потребление на прежнем уровне, а они будут меньше работать - т.е. в выигрыше будут все.
Именно так и работает нтп - дарит плюшки всем. Но одноразово. Если Ох будет получать от сборщиков больше грибов, чем нужно ему самому, он мог бы продать излишки - но вот беда, некому. Каждый может сам себе набрать.
Поэтому дальше будет простой обмен в целях потребления: гномики Оху - грибы, он им - корзины в аренду. Так работает обмен независимых производителей на любой деревенской ярмарке: каждый выменивает излишки труда в обмен на товары для своего потребления. Прибыли нет ни у кого.
Reply
Если вы ещё разок прочтёте сказку, то узнаете, что Ох сделал с излишками грибов.
>>>Поэтому дальше будет простой обмен в целях потребления: гномики Оху - грибы, он им - корзины в аренду. Так работает обмен независимых производителей на любой деревенской ярмарке: каждый выменивает излишки труда в обмен на товары для своего потребления.
Только гномики для этого каждый день трудятся -- кто на сборе грибов, кто на кухне -- а Ох и Трех только потребляют. Этим история отличается от деревенской ярмарки.
>>>Прибыли нет ни у кого.
Что вы понимаете под прибылью? Если Ох потратил 12 кг грибов, а получил 15 кг грибов, то чем является разница в виде 3 кг грибов?
Reply
Но я прочла начало сказки:
На пропитание одному гномику надо 12 кг грибов в день, а на острове созревает за сутки ни много ни мало, а ровно 120 кг грибов. Поэтому живёт на острове 10 гномов - ровно столько, сколько может прокормиться, а больше никак.
Так откуда там излишки?
гномики для этого каждый день трудятся -- кто на сборе грибов, кто на кухне -- а Ох и Трех только потребляют.
Ох не трудится потому, что в вашей сказке корзины готовыми в лесу растут.
Reply
Этого явно недостаточно, нужно прочитать всю :))
>>>Так откуда там излишки?
Излишки образовались у Оха, потому что он получает от своих работников больше грибов, чем мог бы потребить.
>>>Ох не трудится потому, что в вашей сказке корзины готовыми в лесу растут.
Наоборот, если бы корзины росли готовыми в лесу, то Оху пришлось бы трудиться наравне с другими. Не трудится он как раз потому, что ни у кого больше корзин нет, только у него.
Reply
У Оха свободное время появилось сразу, как он первую корзину сплел - а этого никак не может быть, если он решил еще корзиныплести и сдавать в аренду.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment