Что и как Сталин делал с предпринимателями в СССР

[macropisec]

Всемерно поддерживал и орденами за ударный труд награждал, вот что делал!

Неслабый разрыв шаблона я недавно получил, подробности под катом.

Comments

[protopych]

Разницу между КООП под эгидой государства и частным владением надо понять ты тоже не знаешь :)

[macropisec]

Это откуда такой вывод?

[protopych]

Из твоего поста милый. :)

[macropisec]

Обосновать можешь, где в моём посте я что-то путаю?
И насчёт "милого" -- я не по этому делу, ищи себе милых где-нибудь в другом месте.

[protopych]

Что тебе, милый, найти? Вот это "Это что же получается, машиностроительное производство (со своим конструкторским бюро!) в частных руках???" - как видишь ты думаешь, что артель, при Сталине, это производство в частных руках. :)

[macropisec]

А ты что думаешь, в чьих это было руках, почему это называется "артель", и как с этим поступил Хрущёв?

[protopych]

А тут знать надо, а не думать. Молокососы вроде тебя по википедии цитируют просто сам факт наличия артелей.
Однако реальность знают херово. А реальность была такой, что несмотря на формально якобы групповом владении некими средствами производства, артели по сути являлись обычными восременными кооперативами, где фактически львиная часть прибыли и производственных площадей была куплена (что разумеется иначе и быть не могло при отсутствии частных капиталов) на гос займы, что превращало ее в гос. собственность переданую в аренду.

Хрущев перевел это лишь на бумаге в гос. собственность. Что привело к формальной ликвидации понятия артелей, и остались на бумагах только КООП, что и было всегда.
Например были КООП части в сельском хозяйстве, а в производстве был КООП по фотографиям в 70-х.

[macropisec]

Боже мой, "часть прибыли была куплена", ой-вэй.
А займ, стало быть, означает, что собственность переходит к кредитору, а заёмщик автоматически превращается в арендатора? Ты серьёзно? С кем я тут вообще дискутирую, ты школьник, что ли?
Забавно, как возможность предпринимателя прокредитоваться госзаймом ты вывернул как фатальный недостаток. Хоть бы написал ради приличия, типа, "под грабительский процент", что ли, или что-то такое же :)

[protopych]

Займ означает что собственность заложена кредитору или банку. :)
Как бы ты не считал обратное, но это именно так. А при Сталине, если артель вдруг окажется неудачной, то "владелец частной собственности" пойдет валить лес и убирать снег в сибири, а на его место назначат другого "частного владельца".
Хотя кому я это рассказываю - идиоту который не знает что такое залог и смена собственника :)

[macropisec]

Займ может быть под залог, а может и не быть. Как именно Сталин кредитовал артели, мне к сожалению неизвестно, если у тебя есть ссылки на эту информацию, я с интересом ознакомлюсь. Но думаю, ничего у тебя нет, и ты просто болтаешь вздор.
А сейчас у нас в Росси и вообще везде в мире, если бизнес оказывается неудачным, что происходит с заложенным имуществом? Или забирать залог за долги -- это, по-твоему, бесчеловечное изобретение лично товарища Сталина?

[protopych]

Заметь
Я "А при Сталине, если артель вдруг окажется неудачной, то "владелец частной собственности" пойдет валить лес и убирать снег в сибири, а на его место назначат другого "частного владельца"."
Ты "А сейчас у нас в Росси и вообще везде в мире, если бизнес оказывается неудачным, что происходит с заложенным имуществом? Или забирать залог за долги -- это, по-твоему, бесчеловечное изобретение лично товарища Сталина?"

Анализируй собственную тупость :)

[macropisec]

Так и что тебя бесит-то -- то, что при Сталине нельзя было украсть госзайм и спокойно смыться на Мальдивы? Сколько, кстати сказать, неудачливых артельщиков угодило в gulag, с чего ты взял, что такие вообще были?

[protopych]

Меня ничего не бесит дурачок, ты просто врешь постоянно, вот и все. Тебя носом ткнули, утрись и заткнись :)

[macropisec]

Как можно соврать, задавая вопросы? Ты же два моих вопроса процитировал? Как я мог в них соврать?
Я понял, что с тобой не так -- ты, когда видишь информацию, противоречащую твоим стереотипам, начинаешь думать, что тебе врут. Верно, тебе врали, но не сейчас, а тогда, когда формировали твои стереотипы. Понимаешь?