Инстинкты человека

[macroevolution]

Вышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.

Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и

Comments

[hotjuice]

Хорошая новость, Протопопов автор интересный. А а магазинах книга будет?

[skuchayu]

В книжном магазине Фаланстер (Москва) еще можно купить.

[dzatochnik]

А, Протопопов, этот этолог-самозванец. Грустно, что вы таких типов рекламируете.

[macroevolution]

Во-первых, я не рекламирую, а информирую. Во-вторых, "самозванец" - это наклеивание ярлыков. Сколько угодно примеров, когда маститые профессионалы у нас несут дикую чушь, а непрофессионалы иногда придумывают что-то дельное.

[dzatochnik]

А как определить человека, который называет себя этологом, то есть учёным, не будучи таковым?

Пол Де Крайф написал книгу "Охотники за микробами", но от этого не стал биологом. Яков Перельман написал "Занимательную физику", но от этого не стал физиком. Никто Перельмана физиком не называет. Я могу ошибаться, но думаю, что Перельман прекрасно понимал разницу между собой и настоящим учёным. А Протопопов не понимает. Вот интервью с ним на его же сайте (подчёркиваю, не на чужом сайте, а не его собственном!): "Пришло время побеседовать с одним из основателей данного проекта, известным этологом Анатолием Протопоповым". И это не самозванец?

[skuchayu]

Человек издает книги по этологии, участвует в конференциях на биофаках, двадцать лет занимается этологией и его нельзя назвать этологом?!? Кого тогда вообще можно? Только того, у кого есть пропуск за личной подписью Лоренца?? К сведению, в России вообще нет чистых этологов: Бутовская - антрополог, Марков - палеонтолог, Фридман - орнитолог, Самохвалов - психиатр и т.д. и т.п.

Инстинкты человека

[pingback_bot]

User brigitta_z referenced to your post from Инстинкты человека saying: [...] Оригинал взят у в Инстинкты человека [...]

[stelazin]

На первовзгляд мне положения кажутся сомнительными. Оставим в стороне спор о существовании инстинктов у человека,- предположим что они есть, и они именно тем и являются, что утверждают авторы.
Почему именно такая классификация предложена, почему не любая другая? Как эти инстинкты связаны с деятельностью мозговых структур? Через какие процессы они реализуются? Где экспериментальные подтверждения, что у человека все устроено именно так?
Если это умозрительная модель, то тогда в чем ее польза? Почему она позволяет что-то новое подумать о механизмах человеческой психики?
То есть "уязвима для критики",- это не то слово. Лично у меня очень большие вопросы по каждому пункту.
Между тем, данных сейчас неимоверный объем. Меня только медицинский аспект проблемы интересует, и то,- PubMed только на запрос "social behavior neuroimaging" выдает 1560 статей. То есть данных огромный массив, их только просмотреть и анализировать.
То есть при всем уважении, лично я очень-очень настороженно к предложенной концепции.

[petrkiskin]

Не знаю как насчет этологии - но вот ссылка на базу данных SNP от проекта 23 and me крайне сомнительна. Этот проект я знаю как генетик человека вполне профессионально и могу четко сказать - ЛАЖА. Так же как и российский аналог "Мой ген". Берут отельные работы, никак их критически не рассматривают - и в базу. Так низзя. Не учитывают ни этнос, ни выборки, ни численности обследованных. В итоге в базе есть реальные ассоциации (единицы) и мусор (основная часть - увы).

[basket100]

Вы знаете, Википедию тоже в начале никто не воспринимал, как энциклопедию - все говорили Фу, мусора много, лучше я БСЭ почитаю... А теперь БСЭ - анахронизм, а Википедию по всему миру больше 100 тыс. человек редактируют и улучшают. И там информация новее, актуальнее и полнее чем в любой бумажной энциклопедии. Что касается, компании 23 and me - то гляньте сколько денег они подняли с рынка, какие инвестиции привлекли от фондов и даже от Брина (владельца Гугла). Говорю вам как экономист - на пустом месте такие инвестиции невозможны, а значит их проекты скоро заработают.

[petrkiskin]

А вы знаете, сколько денег привлекают игорные дома ??? Много. А сколько собирают экстрасенсы и астрологи ? Тоже много.
Я не знаю, сколько денег подняли 23 and me. Я четко знаю, что их предсказания рисков заболеть для конкретного человека - ложь. За это я отвечаю. Генетикой сложных заболеваний занимаюсь профессионально и знаю, что сейчас никто в мире не умеет считать риски с учетом структуры всего генома.
А шулеры всегда были. есть и будут. Эра "Гербалайфа" прошла - пришло время "Генетического Гербалайфа"

у вас есть пост про это?

[freedom_of_sea]

про 23 and me?