Глянуд быстенько, собсно, ничего нового, обычная компиляция кретиноционистской демагогии. Может, действительно имеет смысл в вашем ЖЖ разобрать по главам? Сразу большую решензию писать сложно, а так - френды постараются, и можно потом будет сделать компиляцию разъяснений.
"в вашем ЖЖ разобрать по главам?" Ой... оно может и надо бы, в смысле интересов дела, но мне же потом сюда заходить противно будет. Нет, чисто из гигиенических соображений, давайте уж так как-нибудь.
сам, пожалуй, пас, но перепостил. Далее, думаю, назвался груздем - полезай... придется все-таки тут кубло держать.
Впрочем, в качестве вклада в благое дело, если по части молекулярной эволюции и прочей геномики кто-то возьмется написать номера параграфов, на которые надо посмотреть (и URL) - постараюсь.
Да, там много знакомых, в том числе и в "научных" редакторах. Тот же Глайзер - увы, доцент кафедры генетики и т.д. Но он действительно почти воинствующий креоционист. Интересно как Рубцову удалось в этой компании оказаться. Но мне его об этом спрашивать как-то ....
Простите, я не биолог, я физик. И даже попытался составить простую таблицу ошибок в книге "Происхождение жизни". Дошёл до восьмой страницы, сдался. Очевидно, это сознательная ложь и подтасовка. Если это действительно благословил патриарх... Простите ещё раз...
Ага, не заметил "первую главу". Пульсирую вселенную можно списать на упрощение терминологии, типа считается, что был большой взрыв, вселенная начала расширяться, потом будет сжиматься и схлопнется. Если честно не знаю, выяснили ли замедляется она или нет. Хотя с другой стороны написано что для широкого круга, а не для детей...
Сам сайт, кстати, весьма неплохо сделан. Хотя я движковую штамповку и не люблю. А в самой книжке в принципе нового ничего не нашел, все это раньше уже где-то слышал. Ну игра слов конечно есть, например глава 2-я, "как не было эволюции человека из обезьяны". Тут не поспоришь - не было. Предок общий. Касаемо эволюции, lantios в вики прекрасную статью накатал там много чего освещено из упомянутого в книге. Я, признаться, сам когда-то сомневался, но когда в вопрос попытался вникнуть - понял что неправ. Во многом благодаря lantios кстати, он из того мизера, кто думал иначе, но не злобно на до мной издеваться начал, а спокойно объяснять. Теперь , вот, не знаю как быть. Доказывает ли факт эволюции отсутствие бога? Не знаю, вряд ли. Хотя когда будет доказан абиогенез я наверняка так же буду думать. Вообще, вряд ли ученым стоит обсуждать вопросы религии. Вот препятствовать мракобесию, насаждению в детские головы откровенного бреда - да, обязательно стоит.
Слева: - Я вам докажу что Бог есть - Атеистов надо сжечь на костре - Земле всего шесть тысяч лет - Если Бога нет, то все дозволено - Ты не веришь в Бога, я тебя ненавижу
Справа: - Наука доказала что бога нет - Верующих надо уничтожить - Космонавты бога не обнаружили - Все войны из-за веры - Ты веришь в бога, я тебя ненавижу
Я, кажется, это уже говорил, но повторюсь: в настоящей ситуации, имхо, лучшим вложением сил и времени было бы просто перевести на русский FAQ из talkorigins: http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html
Тогда с каждым новым креационистским произведением можно было бы не копаться, объясняя в 50-й раз прописные истины, а, грубо говоря, копировать ссылку.
Например, читаем - "отдельных по-настоящему переходных форм нигде не обнаружено." (с. 37). Идем в Transitional Vertebrate Fossils FAQ - http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html - и вставляем соотв. куски в рецензию.
Comments 152
Может, действительно имеет смысл в вашем ЖЖ разобрать по главам? Сразу большую решензию писать сложно, а так - френды постараются, и можно потом будет сделать компиляцию разъяснений.
Reply
Ой... оно может и надо бы, в смысле интересов дела, но мне же потом сюда заходить противно будет. Нет, чисто из гигиенических соображений, давайте уж так как-нибудь.
Reply
Reply
Впрочем, в качестве вклада в благое дело, если по части молекулярной эволюции и прочей геномики кто-то возьмется написать номера параграфов, на которые надо посмотреть (и URL) - постараюсь.
Reply
Reply
Reply
И даже попытался составить простую таблицу ошибок в книге "Происхождение жизни".
Дошёл до восьмой страницы, сдался.
Очевидно, это сознательная ложь и подтасовка. Если это действительно благословил патриарх... Простите ещё раз...
Reply
Reply
Страница 6.
Сверху написано: Глава 1. ...
Во втором абзаце читаем:
В современной науке самой популярной считается модель
пульсирующей Вселенной.
И чем дальше, тем плотнее пурга.
Reply
Пульсирую вселенную можно списать на упрощение терминологии, типа считается, что был большой взрыв, вселенная начала расширяться, потом будет сжиматься и схлопнется. Если честно не знаю, выяснили ли замедляется она или нет.
Хотя с другой стороны написано что для широкого круга, а не для детей...
Reply
А в самой книжке в принципе нового ничего не нашел, все это раньше уже где-то слышал. Ну игра слов конечно есть, например глава 2-я, "как не было эволюции человека из обезьяны". Тут не поспоришь - не было. Предок общий. Касаемо эволюции, lantios в вики прекрасную статью накатал там много чего освещено из упомянутого в книге. Я, признаться, сам когда-то сомневался, но когда в вопрос попытался вникнуть - понял что неправ. Во многом благодаря lantios кстати, он из того мизера, кто думал иначе, но не злобно на до мной издеваться начал, а спокойно объяснять.
Теперь , вот, не знаю как быть. Доказывает ли факт эволюции отсутствие бога? Не знаю, вряд ли. Хотя когда будет доказан абиогенез я наверняка так же буду думать.
Вообще, вряд ли ученым стоит обсуждать вопросы религии.
Вот препятствовать мракобесию, насаждению в детские головы откровенного бреда - да, обязательно стоит.
Ну и картинка в тему:
( ... )
Reply
Reply
- Я вам докажу что Бог есть
- Атеистов надо сжечь на костре
- Земле всего шесть тысяч лет
- Если Бога нет, то все дозволено
- Ты не веришь в Бога, я тебя ненавижу
Справа:
- Наука доказала что бога нет
- Верующих надо уничтожить
- Космонавты бога не обнаружили
- Все войны из-за веры
- Ты веришь в бога, я тебя ненавижу
В общем они как бы пытаются друг-другу доказать.
Reply
Reply
http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html
Тогда с каждым новым креационистским произведением можно было бы не копаться, объясняя в 50-й раз прописные истины, а, грубо говоря, копировать ссылку.
Например, читаем - "отдельных
по-настоящему переходных форм нигде не обнаружено." (с. 37). Идем в Transitional Vertebrate Fossils FAQ -
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
- и вставляем соотв. куски в рецензию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment