Борис Штерн о межзвездном перелете
Серия из шести коротких видеолекций
1. Зачем лететь
2. Куда лететь
3. На чем лететь
4. Техника и сроки
5. Дизайн и защита
6. Что там делать
Может быть, это самая осмысленная и важная тема из всех. Ну хотя бы потому, что нам тут скоро крышка. Миллиарда лет не пройдет, как Солнце разогреется настолько, что жизнь на Земле станет невозможна. ( Read more... )
Вот-вот-вот. "Ничего существенного" - то есть ничего, приближающего появления человека. Не говоря уж о самом понятии "вершина эволюции" - имеющем смысл только в рамках взгляда на эволюцию как на "развитие от простого к сложному".
Такую эволюцию трудно ускорить
Непонятно - почему, собственно? Точнее, "трудно ускорить" - в сравнении с чем? С какой другой эволюцией? И что вообще может ускорять эволюцию?
и она вполне могла бы так и не привести к истинной многоклеточности, животной жизни и разуму за доступное для эволюции на планете типа Земли время, которое не так уж и велико. Вот что написано у Никитина (и у меня), и вот что хотел сказать Штерн.
Если сказать именно это (т. е. не о редкости жизни вообще, а о редкости сложной высокоорганизованной жизни), то последующий тезис о миссии распространения жизни по Вселенной лишается оснований. Распространять по безжизненным планетам можно только прокариотные формы - больше там никто не выживет. Превращать же эти планеты в бесчисленные клоны голоценовой Земли... нет, ну можно, конечно, но, во-первых, совсем уж непонятно, зачем, а во-вторых, давайте называть вещи своими именами: не "распространение жизни", а "создание галактической сети сафари-парков".
тут научного предмета для спора, по-моему, нет.
Есть. Очевидно, что подобный проект не может быть реализован в порядке частной инициативы (даже если найдется такой супер-Маск с достаточными финансовыми и техническими возможностями - нужно еще, чтобы человечество решило, что дальний космос вполне можно отдать под подобные забавы). А значит - нужны аргументы, равно убедительные для людей с разным мировоззрением.
В "Ковчеге 47 Либра" у него в этом месте еще и ссылка на Тейяра де Шардена стоит.
Очень хорошо. Но для христианина Тейяра де Шардена не было вопроса, кто может возложить на человечество ту или иную миссию. (Строго говоря, можно было бы спросить, откуда известно о том, что миссия-таки возложена, но кто ее возложил - ясно.) Мне очень хотелось бы услышать ответ, который дает на этот вопрос Борис Штерн - готов ли он повторить ответ, очевидный для Тейяра де Шардена? А если нет, то каков его собственный ответ?
И как быть с людьми, которым любой ответ об источнике возложенной на человечество миссии представляется заведомо надуманным?
Reply
Простите великодушно, но это не имеет ничего общего с тем, что я сказал. "Существенное" - это может быть возникновение новой группы одноклеточных хемосинтетиков, планктонных фильтраторов, каких-нибудь грибов, да хоть новой группы вирусов - любой новой группы организмов, появление которой заметно меняет лик Земли, вне всякой зависимости от сложности, не говоря уже о приближении к человеку. "Скучный миллиард лет" потому и "скучный", что он был беден такими событиями по сравнению с эпохами до и после него.
Так вот я и не знаю, что может ускорить эволюцию (то есть знаю, но это сложные процессы, происходящие в недрах сообщества и запускающие цепочки событий с обратными связями). А замедлить - запросто. Любого вымирания может хватить, если оно коснется какой-нибудь важной группы. Да, я думаю, что тут асимметрия, сломать всегда легче, чем построить.
Последние вопросы имеет смысл задавать только Штерну. Мне же лично кажется, что для людей с разным мировоззрением может быть достаточно мотивации шварцевского Волшебника: попробовать сделать живое еще более живым. Но не знаю, готов ли я об этом дискутировать.
Reply
Стоп-стоп. Давайте-ка обозначим границы "скучного миллиарда" - хоть в абсолютных цифрах (пусть условных и приблизительных), хоть в относительных вехах (от события X до события Y). ЕМНИП, "скучным миллиардом" Бьюик назвал период от "кислородной катастрофы" до криогения. Вы его имеете в виду?
Пока скажу только, что, во-первых, Вы-то, может, и имели в виду редкость появления любой новой группы организмов, заметно меняющей лик Земли, но у Штерна этот мотив никак не звучит, и в контексте всего остального "ничего существенного" воспринимается именно как "ничего приближающего появление человека". А во-вторых, опять-таки "ничего существенного" и "бедность "существенными" событиями по сравнению с эпохами до и после" - это разные вещи. Да, эволюция неравномерна, в разные периоды она может идти быстрее или медленнее - но так или иначе она идет.
(А Хейзен, например, полагает, что "скучный миллиард" отличался не редкостью крупных изменений, а их длительностью, затрудняющей рассмотрение их как "событий". Однако если посмотреть на его палеонтологические и геологические итоги, они окажутся не менее впечатляющими, чем для любого из предшествующих ему миллиардов.)
Так вот я и не знаю, что может ускорить эволюцию
А я не знаю, что значит "ускорить" - по сравнению с чем? И в чем вообще должно проявиться это ускорение?
Последние вопросы имеет смысл задавать только Штерну.
Вероятно да. Но поскольку сам он в лекции эти вопросы никак не оговорил, вся эта сторона выглядит ни на чем не основанной, абсолютно произвольной. У человечества есть такая миссия, потому что Б. Е. Штерну так хочется.
для людей с разным мировоззрением может быть достаточно мотивации шварцевского Волшебника: попробовать сделать живое еще более живым.
Думаю, шварцевский Хозяин сильно удивился, если бы ему сказали, что подобные его деяния - не "шалости" (за которые ему, между прочим, изрядно влетело от Хозяйки - и совершенно справедливо), а миссия, неизвестно кем на него возложенная. Впрочем, он там в третьем действии объясняет свой истинный мотив: ему нужно было поговорить с женой о природе любви на языке художественных образов.
Но это все - литература, интерпретации, субъективно. Главная же трудность заключается в том, что никакого "сделать живое еще более живым" в предложенной программе и нет. Есть только тупое механическое клонирование имеющейся жизни. Право слово, чисто коммерческая деятельность сотрудников какой-нибудь "Монсанто" - и та ближе к "шалостям" шварцевского героя, чем подобное освоение вселенской целины.
Reply
Leave a comment