Часто спрашивают, куда идет эволюция современных людей

[macroevolution]

Лучше бы не спрашивали. Как начнешь копаться, такое вылезает.

Про «гены образования, ума и богатства» мы уже что-то знаем. Есть хорошие большие GWASы и генетические корреляции подсчитаны (отрицательные с числом детей и положительные с возрастом рождения первого ребенка). То есть в целом идет отбор против аллелей, повышающих вероятность того, что

Comments

[ab_dachshund]

Вы не забывайте что в наше время наличие массы детей совсем не означает факта передачи генов.

Например половине (как минимум) детей Анжелины Джоли ее генов явно не досталось.

[drug_gogo]

Великий советский учёный Ф.Б.Поршнев, творчески развивая классиков заметил: "Историзм приводит к тезису: на заре истории человек по своим психическим характеристикам был не только не сходен с современным человеком, но и представлял его противоположность. Только если понимать дело так, между этими полюсами протягивается действительная, а не декларируемая словесно дорога развития. ....Социальное нельзя свести к биологическому. Социальное не из чего вывести, как из биологического.... последовательный историзм ведет к выводу, что в начале истории все в человеческой натуре было наоборот, чем сейчас (если отвлечься от того, что и сейчас мы влачим немало наследства древности): ход истории представлял собой перевертывание исходного состояния. А этому последнему предшествовала и к нему привела другая инверсия: "перевертывание" животной натуры в такую, с какой люди начали историю. Следовательно, история вполне подпадает под формулу Фейербаха "выворачивание вывернутого".

[ab_dachshund]

Альтернативщина какая-то, походу.

[elrond1_2eleven]

Да не, просто бред...

[mithrilian]

Так это и не ее дети, а тех женщин, кто их родил.

[ab_dachshund]

В данном случае "бить будут по паспорту".

[mithrilian]

Ну мы же про эволюцию.

[ab_dachshund]

Ну, если серьезно, эволюция - штука не направленная. По базовой версии, есть некие случайные мутации, которые или обеспечивают выживание особи (и ее шансы размножиться) или нет. Выживание особи нынче происходит не в какой-то "дикой природе", а в социуме. Этот факт игнорировать нелепо

[mithrilian]

Все верно, но мы говорим про усыновленных детей. Сама приемная мать проигрывает здесь биоматерям.

[ab_dachshund]

Кукушки (птички такие) смотрят на вас с недоумением.

А еще с недоумением смотрят твари земные, у которых принято совместное выращивание потомства, "детские сады" и "бездетные тетушки-няньки" - а это огромный спектр репродуктивных стратегий, от пингвинов до львов. Не говоря уж о муравьях, чья стратегия вообще-то просто обязана заставить крепко задуматься о том, как вообще может эволюционировать вид, в котором 99.9% особей (или 100% тех, кто сталкивается с традиционно понимаемым "отбором" во внешнем мире) в принципе не размножаются, потому что прааативные.

Пора перестать думать об эволюции вида в терминах "лампового Дарвина" - когда есть одна-единственная особь, противостоящий ей враждебный мир и приведенное в него из собственных чресел беззащитное потомство.

[mithrilian]

В смысле? Кукушки биомамы, они в выигрыше. Джоли - условная - воспитывант чужих детей от биомам, Джоли проиграла, биомамы выиграли. Мы же говорим какие гены отбираются? Гены джоли на свалку, бездетных тетушек туда же. Это не я заговорила о джоли и особях, понятное дело, что это одна из стратегий вида.

[ab_dachshund]

Муравей-нянька (кстати, самка) в проигрыше от того, что растит "чужие" личинки?

Как вообще эволюция смогла создать разнообразных специализированных существ, в принципе не способных к размножению? Почему рабочие муравьи и муравьи-солдаты не вымирают, если их гены "на свалку"?

[mithrilian]

Пчелы тоже. Все верно, особь в проигрыше, вид в выигрыше. Какие проблемы?

[ab_dachshund]

Ну если речь именно о проблемах - то никаких

[anisimovdvnsk]

Колонию муравьев правильнее бы в рамках этой модели сравнивать с мега-организмом.

[ab_dachshund]

Ага.

Просто если по этой дорожке чуть дальше пройти, что целую экосистему можно сравнить с мега-организмом. Я же говорю, "ламповый Дарвин" в таких масштабах... Ну, не то что не работает - но уже не должен восприниматься буквально.

А есть еще злее примеры - португальский кораблик.