Об Эйрике Рыжем и глобальном потеплении

[macroevolution]

Уточнятельство и любовь к исландским сагам вынудили меня написать этот пост.

В ряду часто повторяемых в СМИ, соцсетях и видеоблогах аргументов против того, что нынешнее потепление выходит за рамки обычных естественных колебаний (речь идет о последних столетиях - тысячелетиях), есть аргумент про Гренландию. Дескать, в X веке викинги назвали

Comments

[beaver_cherokee]

Прошу прощения за четвёртый камент в этом треде, но не могу не отметить, что "рекламные аргументы" чрезвычайно обоюдоостры и, выражаясь языком пси, контрпродуктивны.
Иначе на каждое "Гренландия всего тыщу лет назад была зелёной страной!" находится "все мы Голландия!!" - ну и, собственно, всё. Аргумент второго вида _тоже_ ничего не стоит.

П. С. При том что несколько миллионов лет назад зелёной страной Гренландия на самом деле была. :)

[annum_per_annum]

А при чём тут несколько миллионов лет назад? Гомо сапиенса ещё не существует, не существует и понятие о зелёном цвете, выраженное через словесный ярлык.

[beaver_cherokee]

*аплодирует, почтительно встаёт с дивана*
Антропоцентризма настолько лютого я не встречал даже у философов МОИП. :)

[annum_per_annum]

Если в посте обсуждается происхождение топонима «Гренландия», то антропоцентризм неизбежен. Не?

[beaver_cherokee]

Ну конечно, естественно, само собой разумеется - нет. (ц)
В посте обсуждается применимость аргументов психологического (="рекламного") плана в целом.
А в каментах - так ещё и с обеих сторон.

[karlsson_sve]

Но ведь для того, чтобы рекламировать, должны для начала существовать рекламодатель и потребитель, n'est-ce pas? :-)

[bbzhukov]

Да ладно! Абсолютно дежурный вариант: "нет слова - значит, нет и объекта". Неужели не сталкивались?

[karlsson_sve]

Хм. Так это аргумент "нет языка -- нет и названия", что абсолютно логично. Кто 5 миллионов лет назад мог называть Гренландию хоть зелёной, хоть тёплой, хоть мягкой?

[beaver_cherokee]

Вооот мы уже и классифицируем аргументы. Может, даже до их сравнительной значимости дойдём. :)
И это безо всяких подколок отлично.

[annum_per_annum]

А оговорка «выраженное через словесный язык» не считается?

[bbzhukov]

Ну, если еще и такую оговорку учитывать, то аплодировать будет и вовсе нечему. Я, собственно, возражал не Вам, а Вашему оппоненту.

Хотя, если на то пошло, я бы не поручился за то, что там было у австралопитеков со знаковыми системами (даже если и не звуковыми). Правда, в любом случае они вряд ли имели возможность сказать что-либо о видах Гренландии...

[annum_per_annum]

А, понятно. :)

Да, наверное, австралопитеки, в лучшем случае, только ритмично мычать про родные просторы Гондваны могли. :))

[beaver_cherokee]

Ккккакой ещё Гондваны?!
Мы - бореоэутерии.

[annum_per_annum]

Как какой? Навеки расколотой! Отсюда и неизбывная тоска в песнях приматов этой планеты.

[chyyr]

Мы, приматы (вместе с другими эуархонтоглирами и братскими лавразиотериями) - лавразийцы! Для нас раскол какой-то там чуждой Гондваны не повод для тоски, а предмет для гордости. "Можем повторить!"

[karlsson_sve]

Какой ещё Гондваны? :-)