Вопрос такой: существует некий барьер, после которого обратная связь начинает работать автоматически, или же нужны специфические условия для данного курса эволюции? Или же, люди просто успели первыми?
>>Соответственно, возникает вопрос: каков минимально необходимый набор поведенческих шаблонов, управляющих поведением структурных единиц, что б они могли самостийно организовывать кооперативный социум при случайной встрече?<<
Вопрос непонятен. Вы можете собрать вместе 10 собак, и они образуют социум с иерархией, социальными связями, етс. У вас есть вопросы, какой для этого собакам нужен минимальный набор поведенческих шаблонов? Полагаю, что нет. Почему же у вас возникает этот вопрос к людям? Вы думаете, люди менее социальные существа, чем собаки?
Вы напрасно решили за меня - собаки меня интересуют точно так же, как и приматы. Более того - меня интересуют не только собаки, но и, скажем, роботы: какие именно правила поведения объектов являются критически важными для связывания разрозненного множества независимых объектов в связную СОЦИАЛЬНУЮ систему?
Говоря инженерным языком - каков протокол коммуникации для проявления феномена социальности?
ХИНТ: вспомним гениальное троезаконие Айзека Азимова - три закона, связанных в систему, определяют поведение роботов при взаимодействии с людьми. Каковы же РЕАЛЬНЫЕ законы поведения, обеспечивающие существование феномена "социум" (для любых объектов, не ограничивая только хомосапами)?
Я бы добавил в схему не только факторы развития, но и факторы регресса. Например, когда гомо сапиенс, колонизируя планету, гибридизировался с многочисленными гоминидами, населявшими колонизируемые территории, эта гибридизация неизбежно становилась "шагом назад" как на наследственном, так и на социальном уровне.
На самом деле наоборот: новые формы культуры (хотя бы живопись), новые орудия возникали как раз на стыке разных видов. "Чистокровные" цивилизации просто существовали десятки тысяч лет без какого-либо прогресса. Потому что очень сильно действовал стабилизирующий социальный отбор, отсекающий всех "не таких". И в наше время наиболее чистопородные общества людей - это, как правило, дикари.
>>"Чистокровные" цивилизации просто существовали десятки тысяч лет без какого-либо прогресса.<<
Европейцы в расовом отношении практически не изменились со времён Верхнего Палеолита. У них какие-то проблемы по части культуры, науки, искусства, технологий, или любых достижений цивилизации? У нас же не 1 апреля сегодня вроде.
Кельты, угорцы, индоевропейцы - все эти волны абсолютно идентичны? Вы не отличите испанца от финна?
В отличие от африканцев, у европейцев есть примесь неандертальцев. У азиатов - денисовцев. А у народов, которые без примеси, как раз и наблюдаются проблемы в культуре и науке. Вплоть до полной ваканги. Вот, например, кто эталон русского языка написал? Негр с шотландцем и немцем (точнее - их потомки). Даже у тех же евреев - кто вносил наибольший вклад? Покинувшие общину в первых поколениях - то есть метисы. Или "эксперимент" нацистов, благодаря которому немецкая наука из передовой скатилась на скромные места. Нет, F1 - наше всё.
Comments 79
Reply
Reply
Reply
Вопрос непонятен.
Вы можете собрать вместе 10 собак, и они образуют социум с иерархией, социальными связями, етс.
У вас есть вопросы, какой для этого собакам нужен минимальный набор поведенческих шаблонов? Полагаю, что нет.
Почему же у вас возникает этот вопрос к людям? Вы думаете, люди менее социальные существа, чем собаки?
Reply
Более того - меня интересуют не только собаки, но и, скажем, роботы: какие именно правила поведения объектов являются критически важными для связывания разрозненного множества независимых объектов в связную СОЦИАЛЬНУЮ систему?
Говоря инженерным языком - каков протокол коммуникации для проявления феномена социальности?
ХИНТ: вспомним гениальное троезаконие Айзека Азимова - три закона, связанных в систему, определяют поведение роботов при взаимодействии с людьми.
Каковы же РЕАЛЬНЫЕ законы поведения, обеспечивающие существование феномена "социум" (для любых объектов, не ограничивая только хомосапами)?
Reply
Reply
Например, когда гомо сапиенс, колонизируя планету, гибридизировался с многочисленными гоминидами, населявшими колонизируемые территории, эта гибридизация неизбежно становилась "шагом назад" как на наследственном, так и на социальном уровне.
Reply
И в наше время наиболее чистопородные общества людей - это, как правило, дикари.
Reply
Европейцы в расовом отношении практически не изменились со времён Верхнего Палеолита. У них какие-то проблемы по части культуры, науки, искусства, технологий, или любых достижений цивилизации? У нас же не 1 апреля сегодня вроде.
Reply
В отличие от африканцев, у европейцев есть примесь неандертальцев. У азиатов - денисовцев. А у народов, которые без примеси, как раз и наблюдаются проблемы в культуре и науке. Вплоть до полной ваканги. Вот, например, кто эталон русского языка написал? Негр с шотландцем и немцем (точнее - их потомки).
Даже у тех же евреев - кто вносил наибольший вклад? Покинувшие общину в первых поколениях - то есть метисы. Или "эксперимент" нацистов, благодаря которому немецкая наука из передовой скатилась на скромные места. Нет, F1 - наше всё.
Reply
Заложен ли какой‑то смысл в положении тезиса по вертикали - выше или ниже?
Reply
это не популяризация, это я делюсь мыслями в процессе работы
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment