Гипотеза Лавджоя и баланс нейромедиаторов в стриатуме

[macroevolution]

Нейрохимическая гипотеза происхождения человека

Согласно гипотезе американского антрополога Оуэна Лавджоя (см.), главной предпосылкой эволюционного успеха гоминид был уникальный для приматов тип общественного устройства, основанный на социальной моногамии - содружестве нескольких семейных пар. Изучение баланса нейромедиаторов в дорзальном стриатуме

Comments

[sergm61]

Хорошо, что Вы поставили кавычки в слове "демократическими". Если бы речь шла о человеческих сообществах более 10тыс лет назад, когда только начали складываться города-государства и крупные племена, а люди жили в основном еще небольшими группами по 30-150 человек, тогда демократия могла бы существовать. Но и тогда работал простой отбор, когда сообщество с дрянным вожаком просто оставляло меньше потомства. То есть, в малых сообществах невозможно фальсифицировать репутацию (и тогда и сейчас).

В современных сообществах - государствах, можно говорить лишь о более или менее высоком качестве демократической ширмы. Например, если взять Швейцарию, как самую реально демократическую страну в мире, то сразу вопросы:
- кто определяет темы референдумов (которыми они так кичатся) ?
- кто определяет политический климат в низовой общине (внутри Кантона их много)?
Ответ на эти вопросы очевиден: если принцип один "человек - один голос" действительно демократичен, то демократичен ли выбор самой повестки для голосования??? Вот главный вопрос.
Если перейти к нашим выборам, то это вопрос о регистрации кандидатов, предоставления им площадки для агитации и административный ресурс. Надеюсь Вы усомнитесь прежде чем утверждать, что в демократичной Швейцарии административный ресурс выключен?
Ну вот.
Александр - не расстраивайтесь. У нас еще все спереди. У нас же инстинктов нету.....

[macroevolution]

Вы же рассчитываете в самом деле втянуть меня в спор про политику - с вами?

[sergm61]

...Вы пропутили частичку НЕ....
На самом деле, я рассчитывал прояснить Вашу позицию по нюансам, которые выделил. Я в сети вообще не спорю. Это бессмысленно. Знаете, есть такой принцип: "личный интерес всегда бьет логику и часто даже факты."
Поэтому, я рад, что эволюционисты дистанцируются от политики. Чтобы личный интерес не мешал. :-))

[aprotopopov]

>>личный интерес всегда бьет логику и часто даже факты.<<
Отличная формулировка! Но я бы добавил - и личные предубеждения, включая врождённые модели поведения (инстинкты).

[sergm61]

Это Вы, но не не я. Вы же знаете, что я остаюсь со сторонниками отсутствия у человека врожденных моделей поведения (начиная с Дж.Палмера, который в свей хрестоматии по ЭвПси утверждал, что это все вырастает из врожденных предрасположенностей, помещенных во внешние условия).

[aprotopopov]

>>врожденных предрасположенностей, помещенных во внешние условия<<
По большому, счёту, это спор о терминах. К тому же у многих людей имеется вполне иррациональная идиосинкразия на слово "инстинкт". Включая профессионалов. Боятся люди этого слова, и всё тут.
Застали ли вы эпоху аналоговых магнитофонов? А если застали, то доводилось ли вам переписывать музыку с одного "мафона" на другой? Если доводилось, то вы наверняка знаете, что более 4-5 последовательных перезаписей портят звук до неразличимости слов. Цифровая же техника позволяет последовательно копировать материал почти неограниченно, без заметного ухудшения качества.
Далее. Языки человеческие тоже копируются последовательным аналоговым копированием из поколения в поколение, и тоже довольно быстро искажаются; хотя там более сложные процессы, да и "естественный отбор" на жизнепригодность тоже стабилизирует речь. Тем не менее, языки, разошедшиеся более 2000 лет назад (и не испытавшие вторичных контактов), а это всего 100 поколений, расходятся до полного непонимания.
Далее. Центральная Африка. Ныне опочивший император Бокасса тиранил свой народ гораздо-гораздо круче приснопамятного Сталина! Он даже детишек кушал, собственноручно замученных. Как известно, его свергли французские десантники, местный суд приговорил к смертной казни, которую вскоре гуманно заменили на пожизненное, затем заменили на 20 лет, потом выпустили по амнистии, позволили с комфортом умереть в своей постели от старости, и, апофеоз! полностью реабилитировали, назвав, ни много - ни мало, "величайшим гуманистом!". Гуманистом, Карл! Вам это не напоминает эволюцию взглядов на Сталина в России? К счастью, его никто не называет гуманистом, но типа, "эффективным менеджером" - сколько угодно. А ведь население центральной Африки последний раз имело массовые культурные контакты с населением, ныне населяющим территорию русской равнины не ближе 50-60 тыс лет назад! За это время сменилось примерно 3000 поколений, но привычка боготворить тирана почти не изменилась. Она только умерила свою "громкость" - если уж пользоваться музыкальной аналогией. Языки же разошлись неимоверно. О чём это говорит? О том, что эта "привычка" записана на дискретном носителе (ДНК), и копируется как цифровая информация. Это не инстинкт, да? Предрасположенность? А чем они тогда принципиально отличаются в таком случае?

[sergm61]

Почему Вам не приходят в голову рациональные объяснения???
Ощущение вины и неполноценности - великая сила, приводящая к избеганию причин этого.
Нужно рассказывать дальше или сами догадались какое рациональное объяснение Вашего примера?
Не можешь справиться с проблемой - учись с ней жить - это в дополнение.
Конечно, разные люди, занимали в прошлом разные позиции и исходя из них, так же как и исходя из нынешних позиций, формируют отношение к прошлому. При этом главный принцип в этом деле - личный частный интерес.
"Ищи кому выгодно". ...и что именно выгодно.
Я бы добавил, что в выгодность может входить много чего, а не только деньги. И власть-статус, и признание своей полезности (исключение вредности) и т.п.
Кстати, лично мне стоило некоторых усилий избавиться от использования термина "инстинкт" при разговорах об источниках психической активности. То есть, избавиться от привычки.

"Привычка боготворить тирана" - это точно не привычка. Это рациональный способ защиты собственной психики как слабовольного маленького человека (после смерти тирана), или способ приспособиться к действительности (при жизни тирана).

[aprotopopov]

Я не нахожу ваши объяснения более рациональными, чем моё. Даже наоборот. "Привычка боготворить тирана" - это метафора, простите, что сразу не пояснил. В строгом смысле это действительно не привычка. Это - один из модулей инстинкта вертикальной консолидации; мы наблюдаем его у широкого множества видов, даже не только позвоночных. Почему мы должны самонадеянно полагать, что люди от него полностью освободились? И мне странно, что вы полагаете отсылку к инстинкту иррациональным объяснением. Инстинкт, как "объективная реальность, данная нам в ощущениях" вполне поддаётся изучению. Возникновение и закрепление инстинкта вертикальной консолидации на базе краткосрочности поведенческих стратегий вполне описуемо теорией игр и теорией систем. Где здесь иррациональность, не понимаю.

[sergm61]

Можно я переведу стрелки темы на то, что мне интересно?
Вот часто приходится слышать про инстинкт или стремление к доминированию. И подается этот источник активности как органически присущий любому здоровому человеку, то есть подавляющему большинству.
В то время, как мой жизненный опыт говорит, что добрая половина людей, если не больше, начисто лишены этого стремления.
Вопрос: это что? фрустрация? Сбой инстинкта или его сон? Или это вообще стремление, формируемое при врожденной предрасположенности, которая не одинакова у всех, помноженной на позволяющую проявиться и развить это, внешнюю ситуацию, которая так же не одинакова?
Чтобы Александр не сердился (может ему это не интересно), мы можем перейти в почту. sfm61@mail.ru