Гипотеза Лавджоя и баланс нейромедиаторов в стриатуме

[macroevolution]

Нейрохимическая гипотеза происхождения человека

Согласно гипотезе американского антрополога Оуэна Лавджоя (см.), главной предпосылкой эволюционного успеха гоминид был уникальный для приматов тип общественного устройства, основанный на социальной моногамии - содружестве нескольких семейных пар. Изучение баланса нейромедиаторов в дорзальном стриатуме

Comments

[cmpax_u_pagocmb]

>>содружестве нескольких семейных пар<<

Термин "семейная пара" предполагает моногамию. Но шимпанзе не моногамны.
Где он мог наблюдать "содружество пар"? У гиббонов?

[macroevolution]

Нет, у гиббонов - территориальная моногамия. Вы прочтите всю статью. Ключевые слова: 1) "гипотеза", 2) "уникальный для приматов тип общественного устройства".

[cmpax_u_pagocmb]

Я прочитал, но как гипотеза соотносится с полигамией, полиандрией и промискуитетом у ряда сообществ людей?

[a_konst]

И хде те сообщества?
Наличие гаремов у десятка вождей в государстве с десятками миллионов населения еще не делает их соц. устройство полигамией.

[cmpax_u_pagocmb]

Причём здесь гаремы? Две жены у средней руки араба или негра - это тоже полигамия.

[a_konst]

Гаремы здесь при том, что среди хоть сколько-то развитых культур, оказавших влияние на развитие цивилизации, полигиния была почти исключительно в форме гаремов у знати. "две жены у средней руки араба или негра" - либо в крайне примитивных культурах, либо крайнее исключение.
Так что тезис "развитие человеческого общества, скорость и уровень этого развития, коррелирует с моногамией" - вполне обоснован.

https://books.google.ru/books?id=z_dv0j9IZFwC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=#v=onepage&q&f=false
p.40, "Incidence of polygyny within cultures"

[cmpax_u_pagocmb]

>>среди хоть сколько-то развитых культур<<

Ну а причём здесь культура? Нас же интересуют все человеческие популяции.

В мусульманских сообществах полигамия разрешена.
Значит каждый мусульманин, который может взять две жены, берёт две жены. Может взять три - берёт три, и так далее. Никаких сдерживающих факторов, кроме денежного, у него нет.
При этом высвобождается значительное число холостых мужчин, которых можно использовать в военных походах, например.

>>полигиния была почти исключительно в форме гаремов у знати
развитие человеческого общества, скорость и уровень этого развития, коррелирует с моногамией<<

Выдвинуть такое предположение несложно, потому что европейцы склонны к моногамии.
А вот вы попробуйте обосновать, какие моногамия даёт преимущества, и при каких вводных условиях эта стратегия эффективнее. Напомню, что моногамия фактически уничтожает половой отбор, давая возможность размножаться всем членам популяции.

[a_konst]

>> Ну а причём здесь культура? Нас же интересуют все человеческие популяции.

Исходно речь была об успешных человеческих популяциях.

Страшно представить, сколько должна воевать какая-то страна, чтобы хотя бы полвека устойчиво и без социальных взрывов изнутри поддерживать норму полигинии 3-4 жены на среднего женатого мужчину.

В Др.Греции полигиния разрешалась только _после_ крупных войн, когда мужчин становилось уже по факту реально мало, и то в среднем не больше 2х жен.

[aprotopopov]

>>сколько должна воевать какая-то страна<<
Добро пожаловать в Парагвай! Пришлось ввести узаконенную полигинию...

[cmpax_u_pagocmb]

>>Исходно речь была об успешных человеческих популяциях. <<

Культурная успешность и биологическая успешность - разные вещи, вы же знаете.

>>Страшно представить, сколько должна воевать какая-то страна, чтобы хотя бы полвека устойчиво и без социальных взрывов изнутри поддерживать норму полигинии 3-4 жены на среднего женатого мужчину.<А это зависит от демографического прироста

[a_konst]

Примерно до середины 20 века самые биологически успешные популяции людей на Земле были одновременно и самыми культурными.
Сейчас эти средневековые арабские ханства , рассадники терроризма и игила, не выносят вообще напрочь только из-за благорастворения гуманизма.

Пусть перманентная война - следствие перманентной полигинии, не буду спорить, но долго такая популяция все равно не протянет.

[cmpax_u_pagocmb]

>>самые биологически успешные популяции людей на Земле были одновременно и самыми культурными<<

Ну... китайцев всё равно было больше. Причём их было больше всегда, в обозримый исторический период.
Индейские государства Нового света были весьма густонаселёнными, превосходя по этому показателю европейские страны, которые их захватывали (вроде Испании).
Индия тоже всегда была многолюднее Европы.

>>Пусть перманентная война - следствие перманентной полигинии<<

Не полигамии, а прироста населения. Который возможен не только при полигамии.

>>долго такая популяция все равно не протянет<<

Как раз такая и протянет если смотреть в историческом разрезе.
А вот прекращающие воевать протягивают недолго.

[ext_2938740]

у китайцев очень развитая культура, по сравнению с ними европейцы - дикари. индейские государства и индийские княжества - это всё и есть высококультурные общества. в сравнении с племенами амазонки или вост. африки, например.

[cmpax_u_pagocmb]

>>у китайцев очень развитая культура<<

Я знаю. Они мне подарили цитатник Мао, я ознакомился.

[ext_2938740]

при чем тут европейские меметические комплексы 20-го века мао? какое он имеет отношение к традиционной, бытовой культуре?

[cmpax_u_pagocmb]

На тротуар плевать?