На всякий случай, если кто-то еще не знает. Вышла на русском языке книга Евгения Кунина «Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции »
Я ничего не хотела сказать против Кунина. Скорее всего - это очень хорошая книга. Раздобуду - прочитаю.
Я вижу противоречие между данной конкретной аннотацией (не знаю, кем написанной) и тем конспектом. (потому стала отвечать именно в этой ветке). Судя (пока что) по конспекту, Кунин говорит о развитии биологии вширь и вглубь, а вовсе не о ниспровержении всех и вся. "Большинство принципов предшествующего этапа (СТЭ) не отрицается, но отрицается их исключительность: и обратное им тоже верно, то есть СТЭ не отброшена, а существенно дополнена. " Вот у меня тоже такое впечатление от всего прочитанного за несколько лет.
"переплетение подходов разного уровня абстракции" - мне очень понятно. Я прошла через все этапы программирования - от набора команд в восьмеричном коде на Электронике-60, до объектно ориентированных языков (и даже знаю цифровые схемы, из которых сделан процессор). Поэтому если не только один нуклеотид может по ошибке замениться на другой, но и встраивается копия гена и целый ретро-вирус, если клетка схавала бактерию и превратила в митохондрию - кто бы против, а я - только ЗА.
Просто я уже успела так много прочесть, что не знаю, найду ли еще что-то новое в этой книге. Все же наука развивается не так скоро, как можно читать научпоп. :-)
Но нынешняя биология - это фантастика, конечно ! Как физика первой трети ХХ века. Завидую ! Впрочем, человеку, "сидящему на компьютере" уже почти 40 лет, - тоже нескучно живется. Жаль только, что я ничего не открыла и не изобрела.
А может быть я просто слишком привыкла к дикорастущим журналистам, которые в любом новом открытии видят именно "ниспровержение дарвинизма". А раз "ниспровержение" - значит ищем Боженьку. (:-Р)
"Большинство принципов предшествующего этапа (СТЭ) не отрицается, но отрицается их исключительность: и обратное им тоже верно, то есть СТЭ не отброшена, а существенно дополнена. "
Именно так. Никакого "ниспровержения дарвинизма" там нет и в помине, разумеется. Расширение, дополнение, углубление, смещение акцентов. Нормальное развитие науки, в общем.
Просто разные люди по-разному всё воспринимают. Некоторым кажется, что если раньше думали, что все мутации вредные или полезные, а потом оказалось, что есть еще и нейтральные, то это "аааа, Дарвин опровергнут". Я против такого нервозного отношения к новым открытиям. Но это вопрос личного восприятия и темперамента.
Я тут недавно прочла "Геном" Ридли и "Век генетики" - Голубовского. И попыталась нарисовать " сравнительный анализ". У меня такое впечатление, что россияне (+ даже давно уехавшие) видят значительно больше "революций", "ниспровержений", "ретроградства" и "борьбы", чем западные ученые (Ридли, Докинз).
Я против такого нервозного отношения к новым открытиям Вы - пожалуй, исключение.
У меня такое впечатление, что россияне (+ даже давно уехавшие) видят значительно больше "революций", "ниспровержений", "ретроградства" и "борьбы", чем западные ученые (Ридли, Докинз).
Я тоже против нервозного подхода к новым открытиям и идеям, и вообще против сенсационализма в любых проялениях. Конечно, мое суждение не вполне объективно, но мне кажется, я в этом направлении сильно не провинился...по крайней мере, стараюсь избегать как могу. Упомянутой аннотации не писал и не редактировал, хотя в какой-то момент имел такую возможность. Не воспользовался ею, поскольку на черное белое там прямо не говорится, а прочее - дело издателя.
Скорее всего - это очень хорошая книга. Раздобуду - прочитаю.
Я вижу противоречие между данной конкретной аннотацией (не знаю, кем написанной) и тем конспектом.
(потому стала отвечать именно в этой ветке).
Судя (пока что) по конспекту, Кунин говорит о развитии биологии вширь и вглубь, а вовсе не о ниспровержении всех и вся.
"Большинство принципов предшествующего этапа (СТЭ) не отрицается, но отрицается их исключительность: и обратное им тоже верно, то есть СТЭ не отброшена, а существенно дополнена. "
Вот у меня тоже такое впечатление от всего прочитанного за несколько лет.
"переплетение подходов разного уровня абстракции" - мне очень понятно.
Я прошла через все этапы программирования - от набора команд в восьмеричном коде на Электронике-60, до объектно ориентированных языков (и даже знаю цифровые схемы, из которых сделан процессор).
Поэтому если не только один нуклеотид может по ошибке замениться на другой, но и встраивается копия гена и целый ретро-вирус, если клетка схавала бактерию и превратила в митохондрию - кто бы против, а я - только ЗА.
Просто я уже успела так много прочесть, что не знаю, найду ли еще что-то новое в этой книге.
Все же наука развивается не так скоро, как можно читать научпоп. :-)
Но нынешняя биология - это фантастика, конечно !
Как физика первой трети ХХ века. Завидую !
Впрочем, человеку, "сидящему на компьютере" уже почти 40 лет, - тоже нескучно живется.
Жаль только, что я ничего не открыла и не изобрела.
А может быть я просто слишком привыкла к дикорастущим журналистам, которые в любом новом открытии видят именно "ниспровержение дарвинизма".
А раз "ниспровержение" - значит ищем Боженьку. (:-Р)
Reply
Именно так. Никакого "ниспровержения дарвинизма" там нет и в помине, разумеется. Расширение, дополнение, углубление, смещение акцентов. Нормальное развитие науки, в общем.
Просто разные люди по-разному всё воспринимают. Некоторым кажется, что если раньше думали, что все мутации вредные или полезные, а потом оказалось, что есть еще и нейтральные, то это "аааа, Дарвин опровергнут". Я против такого нервозного отношения к новым открытиям. Но это вопрос личного восприятия и темперамента.
Reply
И попыталась нарисовать " сравнительный анализ".
У меня такое впечатление, что россияне (+ даже давно уехавшие) видят значительно больше "революций", "ниспровержений", "ретроградства" и "борьбы", чем западные ученые (Ридли, Докинз).
Я против такого нервозного отношения к новым открытиям
Вы - пожалуй, исключение.
Reply
Да, у меня тоже такое впечатление
Reply
Reply
Спасибо ! Вот я так и подумала.
Буду ссылаться на этот коммент.
"В форточку дуло.
Штирлиц подошел и закрыл форточку.
Дуло исчезло". :-)
Ой, а можно вопрос ?
Читали ль Вы "Сто лет генетики" Голубовского и как относитесь ?
Reply
Reply
Leave a comment