С.А.Боринская о роли религии в эволюции человека

[macroevolution]

Хотел вынести этот диалог из комментов, но оказалось, что это уже сделано.
Поэтому - перепост.
************************
Оригинал взят у moshekam в Разговор с генетиком о религии

В блоге А.В.Маркова после видео с его  интервью на телеканале "Совершенно секретно"
с Д. Губиным, у меня завязался диалог с известным специалистом по генетической и социокультурной

Comments

[microevolution]

У меня кроме "ученого мнения" может быть и личное неученое. Хотя профессия накладывает отпечаток, и "личные неученые" мнения обычно тоже основаны на знакомстве с результатами исследований в смежных или совсем далеких от основных научных интересов областях. Я стараюсь указывать, на чем основано то или иное мое утверждение, но ЖЖ дискуссия - не научная статья, и не все ссылки проставлены.
Мнение о том, объединение вокруг каких целей дает какие результаты- тоже основано на публикациях исследований, но в данном случае не в биологических, а в социальных науках. Ссылки могу подобрать, хотя область не моя.
"Ученые не должны учить общество" - как раз учить, т.е. участвовать в разработке образовательных программ, чтобы в них не лезло мракобесие, входит в профессиональные обязанности ученых.
Мое утверждение касалось того, что ученые не могут узурпировать решения, касающиеся жизни общества. Это функция тех социальных институтов, которые каждое общество себе выработало (или по крайне мере не сопротивлялось, когда их навязали, и приняло в установленном законом порядке). Ученые не подменяют функции политиков. Но в нормально развивающемся обществе политики используют научную экспертизу для того, чтобы сделать что-то на пользу обществу. В тоталитарных обществах может быть по другому. Могут не использовать нафиг, или могут использовать ту часть, которая им нужна для реализации сиюминутных целей, вне зависимости от того, какова долгосрочная перспектива реализации сиюминутных целей. Однако это не область генетики, это все же к историкам.

[oslobyk]

Ученые не подменяют функции политиков. Но в нормально развивающемся обществе политики используют научную экспертизу для того, чтобы сделать что-то на пользу обществу. В тоталитарных обществах может быть по другому. Могут не использовать нафиг, или могут использовать ту часть, которая им нужна для реализации сиюминутных целей, вне зависимости от того, какова долгосрочная перспектива реализации сиюминутных целей. Однако это не область генетики, это все же к историкам.
Нормально развивающееся общество как раз и есть тоталитарное. И именно тоталитарное общество работает на перспективу, а не удовлетворяет сиюминутные потребительские капризы каждого конкретного пассажира.

[microevolution]

И Ваш юзерпик и никнейм именно это Ваше убеждение иллюстрируют? :)

Если посмотрите статью "тоталитаризм" в Википедии, то термин начал применяться к фашистской Италии и Германии. Возможно, Вы считате, что фашистская Германия была "нормально развивающимся обществом". Возможно, просто троллите.

[oslobyk]

И Ваш юзерпик и никнейм именно это Ваше убеждение иллюстрируют? :)
Нет.
Если посмотрите статью "тоталитаризм" в Википедии, то термин начал применяться к фашистской Италии и Германии. Возможно, Вы считате, что фашистская Германия была "нормально развивающимся обществом". Возможно, просто троллите.
В фашистской Германии было много хорошего: солидарность, например, ответственность.
Мои мотивы тут не при чем. Просто забавно, когда ученый изрекает между делом и пополам с действительно имеющими отношение к науке вещами совсем не очевидные, и, мало того, вовсе не доказуемые тезисы. Это шарлатанство, уважаемая.
А по делу Вы так ничего и не возразили, кстати. Человек - биологический ксенофоб, мало того, объединятся он может только против другой группы людей, т.е. переориентировать его ксенофобию против болезней или невежества не получится, увы. Мало того, ксенофобия - обратная сторона альтруизма. Ознакомьтесь, пожалуйста, с этим текстом и возразите по существу, буду признателен: http://fler-du-male.livejournal.com/851572.html

[microevolution]

Как я уже писала выше в комментариях, социальное надстроено над биологическим. Социальное может регулировать даже физиологические процессы. Не говоря уже о поведенческих реакциях. Ксенофобия в отношении других групп людей - по национальному, расовому, религиозному признаку, по адресу проживания ("улица на улицу"), по принадлежности к компании футбольных фанатов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательной для человека. "Группа своих" определяется не биологическими "программами", а культурными. Она может включать все человечество. Биологический компонент имеется, но не является довлеющим.
Ознакомиться с предложенным Вами текстом смогу позднее, сейчас такой возможности нет.