"Не знаю о чем вы тута говорите", но на взгляд постороннего наблюдателя полемический задор критиков Савельева не уступает полемическому задору самого Савельева.
Потешно, но как-то по детски.
Тут либо вываливать реальные аргументы-контраргументы либо просто игнорировать. А отсылать к архивам, мол подите и сами вс
не согласен. Вот любовь г-н Савельева к своей гипотезе о "молочных реках, кисельных берегах" икриных берегах - видна невооруженным взглядом. причем настолько это любовь большая, что он даже не удосуживается ее доказывать. что сразу уменьшает "веру" остальным словам
Как на меня, то это вполне нормально, когда ученый поддерживает собственную же гипотезу.
Но тут вопрос в другом.
В ученом споре обе стороны начинают "терять лицо" из-за перехода на банальную ругань. Вот это еть нехорошо. А уж кто там кого ел надцать миллионов лет тому дело десятое...
Спасибо за ценный взгляд постороннего наблюдателя. Там и есть реальные аргументы, куда уж реальнее. А подкреплять утверждения ссылками - это в науке традиция такая.
Там есть всё ;-))) Включая и передёргивания (опять таки с ОБЕИХ сторон) ;-)
Но вопрос в том, что тут ссылками пытаются подтвердить не собственно утверждения, а их интерпретацию. А это уже две большые разницы.
Поэтому всегда лучше перестраховаться.
Пока что я вижу "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"
Если бы обе стороны как бы научной дискуссии не были уважаемыми мною учеными, коих я и сам регулярно читаю и даже другим советую, то сия баталия меня бы даже позабавила... Но, увы, пока что одни огорчения из-за того, что "доминантность" берет верх над здравым смыслом.
П.С. Не будучи специалистом в данной отрасли, а лишь просто обывателем, читающим ваши блоги дабы окончательно не отупеть могу себе позволить делиться не фактами, а впечатлениями. А также могу себе позволить себе заметить вам, что вы (обе стороны) как раз этого себе позволить не можете. Какрма, видать, у вас такая...
П.П.С. Я просто заметил где-то пяток пунктов, которые Савельев разнесет, если захочет, с лёгким похихикиванием...
Это утверждение напрямую следует из текста Савельева, цитирую:
"Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна. Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой. Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать".
Потешно, но как-то по детски.
Тут либо вываливать реальные аргументы-контраргументы либо просто игнорировать. А отсылать к архивам, мол подите и сами вс
Reply
Пока что я, как простой обыватель, еще раз подчеркиваю, вижу две НЕправоты. С обеих сторон.
Reply
не согласен. Вот любовь г-н Савельева к своей гипотезе о "молочных реках, кисельных берегах" икриных берегах - видна невооруженным взглядом. причем настолько это любовь большая, что он даже не удосуживается ее доказывать. что сразу уменьшает "веру" остальным словам
Reply
Но тут вопрос в другом.
В ученом споре обе стороны начинают "терять лицо" из-за перехода на банальную ругань. Вот это еть нехорошо. А уж кто там кого ел надцать миллионов лет тому дело десятое...
Reply
а что касаемо "потери лица" - с одной стороны "он первый начал" - не оправдание. но и факты от этого хуже не становятся.
ps. как раз "кто кого и что ел дцать миллионов лет назад" и составляет основу спора :)
Reply
Reply
Там и есть реальные аргументы, куда уж реальнее. А подкреплять утверждения ссылками - это в науке традиция такая.
Reply
Но вопрос в том, что тут ссылками пытаются подтвердить не собственно утверждения, а их интерпретацию. А это уже две большые разницы.
Поэтому всегда лучше перестраховаться.
Пока что я вижу "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"
Если бы обе стороны как бы научной дискуссии не были уважаемыми мною учеными, коих я и сам регулярно читаю и даже другим советую, то сия баталия меня бы даже позабавила... Но, увы, пока что одни огорчения из-за того, что "доминантность" берет верх над здравым смыслом.
Reply
Reply
---
О!
Вот и я об этом.
;-)))
П.С. Не будучи специалистом в данной отрасли, а лишь просто обывателем, читающим ваши блоги дабы окончательно не отупеть могу себе позволить делиться не фактами, а впечатлениями. А также могу себе позволить себе заметить вам, что вы (обе стороны) как раз этого себе позволить не можете. Какрма, видать, у вас такая...
П.П.С. Я просто заметил где-то пяток пунктов, которые Савельев разнесет, если захочет, с лёгким похихикиванием...
Reply
Reply
Однако, судя по дальнейшему тексту, С.В. Савельев уверен, что млекопитающие клыками… жуют.
и, как говорится, распишитесь.
Reply
"Учитывая относительно быструю утрату клыков, придётся согласиться и с тем, что пища была необычайно нежна. Наиболее разумным объяснением этих феноменов является переход на питание нерестящейся рыбой или икрой. Это единственный тип пищи, не требовавший развитой зубной системы. Такую пищу можно было почти не пережёвывать".
С. 174.
Давайте второй пример.
Reply
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Reply
Reply
Давайте второй.
Reply
Leave a comment