Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

[macroevolution]

Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно

Comments

[nikola_borisov]

Я почитал книжку Жукова. Ну что тут сказать? Обычное попсовое передергивание, неч ем не лучшее передергивания политкорректных феминисток. У Жукова -- стандартный набор штампов пикап-гуру. Тут и приписывание всем животным исключительно гаремного репродуктивного поведения (а ведь есть и одиночки вроде орангутанов и большинства кошачьих, кроме львов, и парные моногамы вроде вОронов и попугаев, и стайно-промискуозные вроде большинства церкопитековых, и стайно-моногамные вроде волков). И приписывание людям только гаремного поведения (в действительности гаремность во всех известных нам культурах если и есть, то факультативная -- нет ни одного народа. где бы большинство мужчин умирали девственниками, ак морские котики). И связывание этого гаремного поведения с образом жизни первобытных охотников (скорее это были стайные моногамы вроде волков -- чтобы ослабить конкуренцию мужчин одной стаи за женщин). Ни и половой диморфизм у людей не так выражен, как у облигатно-граменых видов: петух вдвое тяжелее курицы, а сильвербек -- гориллы-самки, но если стокилограммовый мужик возьмет себе в подружки, а тем более в жены, пятидесятикилограммовую пушинку -- это будет явной диспропорциональностью во всех культурах -- и любящих тучных женщин, и худых. Гаремность все-таки более свойственна тем животным (и культурам), где ресурсов много, их несложно добывать, но для поддержания комфортного уровня таких ресурсов нужно много потреблять (рыба у морских котиков, бамбук у горилл, рисовые поля у первобытных земледельцев, стада у кочевых скотоводов, верблюды и корабли у кочевых торговцев и т.д.), а следовательно, нужна физическая сила для охраны этих ресурсов. И исследование генетического разнообразия у людей показывают, что митохондриальная Ева только в два-три раза древнее игрек-хромосомного Адама: это означает, что гаремность во все века была у людей только факультативной, хотя, разумеется, игрек-хромосому Чингисхана ныне имеют миллионы людей, и почти все современные люди -- чингизиды. У облигатно-гаремных животных митохондриальная Ева будет напорядки древнее игрек-хромосомного Адама.

[chyyr]

Недавно на "Антропогенезе.ру" была заметка, что, возможно, "Адам" был даже "старше" "Евы":

http://antropogenez.ru/article/682/