Leave a comment

psamiad May 31 2017, 04:45:17 UTC
Что можно требовать от страны, которая еще недавно прокормить себя не могла элементарными продуктами? И до сих пор говном питается. Это самое дно пирамиды Маслоу. Нормальное жилье, оно выше, до него расиянцы еще не доползли.

Reply

pravednoe_delo May 31 2017, 05:45:04 UTC
А капиталистически развитые, несовковые, допустим, боливийцы доползли? Или мексиканцы? Может, никарагуанцы? Там тоже - капитализм. Или бразильцы? Так в Бразилии - фавелы. Причём никакого "совка" там отродясь не было, был чистый капитализм.
Что у них не так, у нерасиянцев-бразильянцев?

Reply

kostarev_mg May 31 2017, 06:51:35 UTC
pravednoe_delo May 31 2017, 06:55:45 UTC
А что не так?
А кто мешает той же Бразилии или Аргентине стать богаче, чем США или ЕС? Думаете, США не даст? Сделает там, как в Ливии?
Бросьте! Не лукавьте.

Reply

kostarev_mg May 31 2017, 06:59:43 UTC
pravednoe_delo May 31 2017, 07:08:30 UTC
По настоящему демократической? Это как? :) Власть в Сев. Корее отражает интересы большинства народа. Большинство там - трудящиеся, простые люди. Это если разбираться в том, что такое "настоящая демократия". Так что не лукавьте.
А вот империалистическую блокаду с Кореи надо бы снять. И увидим, как заживёт народ Северной Кореи. Рядом - коммунистический Китай. Как насчёт Китая? Возражения есть?

Reply

kostarev_mg May 31 2017, 07:31:49 UTC
pravednoe_delo May 31 2017, 10:49:51 UTC
А вы вопросов и не задавали. Вы и на мои вопросы не ответили. Понимаю вашу проблему - неудобно дискутировать с информированным реалистом.
Напоследок повторю призыв: снимите ваши "демократические" блокады с Северной Кореи, Ирана, Ливии и Кубы и посмотрим, кто будет лучше и эффективнее развиваться. И где будут лучше отстаиваться интересы большинства народа. :)

Reply

ptitha May 31 2017, 07:49:20 UTC
< Как насчёт Китая?>
Китай коммунистический формально. То есть теоретически. А практически - все ваши каппитализмы,коммунизмы,социализмы и прочие измы есть изобретённой "эффективными менеджерами" виртуальное паскудство. Беда случилась когда под это виртуальное стали подгонять реальную жизнь. А китайцы наоборот - виртуальное под жизнь приспособили.
Измы хороши для пиздежа в интернетах,для лапши на уши с целью сделать гешефт. Те кто делают реальное дело,те на измы кладут.

Reply

negative1984 May 31 2017, 10:11:22 UTC
любимый всеми либерастами и абсолютно лживый фейк по поводу того, что в Китае коммунизм в теории. На практике же 80% промышленности там принадлежит государству, то есть обществу. И компартия там во главе стоит и мао в мавзолее лежит и планы пятилеток разрабатывают и выполняют.

Reply

ptitha May 31 2017, 10:51:02 UTC
Как оно там в теории и какими словами вы описываете работу сложного устройства в общем то дело десятое. Прав будет тот кто описывает ближе к реальности,и соответственно его прогнозы "как будет если так сделать" ближе к практике.
Для меня что либерасты, что коммунизды - говно в разной упаковке. Начинка(суть) у них одна.

Reply

negative1984 May 31 2017, 11:59:44 UTC
гениально))) особенно мне про начинку понравилось))) с учетом того, что это абсолютно противоположные по своему содержанию идеологии, вы все равно их умудрились уравнять))) интересно, боюсь даже спросить, какой же по вашему мнению неговеный государственный строй)))

Reply

ptitha May 31 2017, 12:25:24 UTC
Эти идеологии при внешней разнице имеют одинаковую суть - они продукт (говно) обезбоживания общества.
А "измы" это как оценивать оздоровление детей в лагере по показателю увеличения средней массы тела за смену. Вроде как хорошо кушали - здоровья прибавили. При чём совершенно нет даже желания осознать что таким образом можно с натягом оценить оздоровление людей вывезенных из блокадного Ленинграда например,но уж никак не оздоровление ребёнка в обществе где люди сыты.

Reply

negative1984 June 1 2017, 06:55:55 UTC
какая-то крайне инфантильная точка зрения никак не связанная с реальностью, социализм дал возможность огромному числу людей жить гораздо качественнее и дольше чем раньше, при этом не паразитировать на ком-то другом в отличие от капитализма. если взять обычные базовые потребности общества для развития: образование, а отсюда и все остальные блага в виде медицины, инженерных профессий и прочего. результат же очевиден. только ненадо говорить что это прогресс и само собой разумеющееся))) практика прекрасно показала, что при той же монархии прогресса уже нет, а при социализме он колоссален.

Reply

ptitha June 1 2017, 10:46:07 UTC
< при этом не паразитировать на ком-то другом в отличие от капитализма>
Вы не считаете паразитированием когда у того кто работает больше отбирают в пользу того кто работает меньше? При чём этот работающий меньше например просто алконавт?

<социализм дал возможность огромному числу людей жить гораздо качественнее и дольше чем раньше ( ... )

Reply

negative1984 June 1 2017, 11:05:12 UTC
"Вы не считаете паразитированием когда у того кто работает больше отбирают в пользу того кто работает меньше? При чём этот работающий меньше например просто алконавт?"
Капитализм устроен таким образом, что на вершине этой пищевой цепочки находится не трудящийся человек, а собственник, посредник и правообладатель. Рыночная экономика это просто узаконенный грабеж.

кто сказал что при социализме кого-то просили??? просили тех, кто во время монархии наживался на остальном населении за счет своего привилегированного положения. Да, безусловно была и несправедливость. Но если рассматривать не частные случаи, а картину целиком, то подавляющее большинство людей стало жить гораздо лучше, что выражается в той же инфраструктуре, образовании, медицине и как следствие увеличении продолжительности жизни и населения.

Reply


Leave a comment

Up