Вы забываете про размеры России. Помимо Москвы есть ещё масса мелких городов и деревень, где для того, что бы зайти в гости к родственнику надо преодолеть пару десятков км по дорогам, а иногда и без них. Тут надо не евро-глупости продавать. а УАЗики на военных мостах)))
Re: обстоятельстваwladislawmskApril 21 2015, 09:14:59 UTC
Ну да, в России же ни одного города, все ездят только по бездорожью, и ни одной машины не продано за последние 20 лет, кроме уазиков на военных мостах и те как игрушки, реально русские на медведях ездят.
Re: обстоятельстваsekerinApril 21 2015, 16:55:27 UTC
УАЗик не фигня, не стоит судить о способностях машин по красивой картинке. И еще следует учитывать авто в комплексе, например ремонтоспособность в полевых условиях, будем сравнивать Геленваген и УАЗ? В абсолюте (без учета класса авто) на первом месте по всепроходимости ГАЗ-66. И еще очень много зависит от "прокладки" между рулем и сиденьем.
Re: обстоятельстваslava_mirApril 21 2015, 17:49:48 UTC
> не стоит судить о способностях машин по красивой картинке
Вот перед нами конкретный тест конкретных машин. Вы пренебрежительно называете эту реальность «красивой картинкой» и предлагаете не делать выводов из результатов теста, из чего же тогда делать выводы? Из ваших фантазий и мифов о суперпроходимости уазика?
> И еще следует учитывать авто в комплексе, например ремонтоспособность в полевых условиях, будем сравнивать Геленваген и УАЗ?
В комментарии выше говорилось о проходимости, но если сравнивать в комплексе, то нужно учесть, что такое говно, как уазик ломается в разы чаще.
> В абсолюте (без учета класса авто) на первом месте по всепроходимости ГАЗ-66.
Прыгаете с темы на тему. То в комплексе предлагаете рассматривать, то только по проходимости и без учета класса.
Re: обстоятельстваsekerinApril 21 2015, 18:44:10 UTC
Мы видим не тест на проходимость, а конкретную видеозапись, по которой как правило не делают заключений о преимуществе того или иного авто в проходимости. Поскольку в ней очень конкретная и очень узкая по времени ситуация (начиная с водителя и до .....). Во вторых, в комплексе без учета класса машины (проводились если не ошибаюсь в Карелии по бездорожью тесты с участием представителей всех внедорожников) лучшим был признан именно ГАЗ-66 по проходимости. Такое "гавно" как УАЗ может сломаться 10 раз и быть отремонтированным в тайге или в песках, а такому чуду (без иронии) немецкого автопрома как Геленваген достаточно сломаться ОДИН раз (мы же говорим о езде по абсолютному бездорожью, а там и ямы бывают и болото и вода и водитель может оказаться без опыта) и придется вам бежать до ближайшей деревни вызывать эвакуатор для транспортировки авто в сервис. Ну не создавался Геленваген для рейдов по тайге.
Re: обстоятельстваslava_mirApril 21 2015, 18:48:14 UTC
> Геленваген достаточно сломаться ОДИН раз
1. Уазу даже ломаться не надо, достаточно один раз застрять, и вы побежите за эвакуатором. 2. Вероятность поломки мерса гораздо ниже вероятности застревания уазика.
Re: обстоятельстваsekerinApril 21 2015, 19:01:11 UTC
1.Как и Гелену. 2.Ну мы же говорим не о частоте поломок, а о ремонтабельности (не перескакивайте с темы на тему, и почитайте - почему более качественно сделанные "Тигры" проигрывали Т-34, все из-за той же пресловутой ремонтабельности в поле). 3.Вы не пробовали компьютером гвозди забивать? А ведь можно, но почему то никто этого не делает. Наверно потому что молоток есть. Потому то есть УАЗ для бездорожья и Гелен для ...... ну сами знаете для чего.
Re: обстоятельстваsekerinApril 21 2015, 19:25:26 UTC
Еще раз данное видео НЕ является критерием преимущества в проходимости Гелена, на ютубе можно найти кучу обратных свидетельств. Опять, частота поломок компенсируется возможностью их исправить вне станции ТО. Бездорожье это тоже поле боя для авто с точки зрения нагрузок. Так и я не водитель УАЗ, но только водителю Гелена может прийти в голову сравнивать УАЗ и Гелен, машины сделанные для РАЗНЫХ целей. А вы много видели Геленов разъезжающих по бездорожью? Я не имею ввиду пригородные парки и леса.
Re: обстоятельстваslava_mirApril 21 2015, 19:41:32 UTC
> Еще раз данное видео НЕ является критерием преимущества в проходимости Гелена
Является.
> на ютубе можно найти кучу обратных свидетельств.
Приведите их.
> Опять, частота поломок компенсируется возможностью их исправить вне станции ТО.
Не компенсируется. Доехать из пункта А в пункт Б можно по-разному. Лучше с комфортом и без поломок, чем ковыряться в моторе через каждые 10 км. Доехал такой весь в дерьме и грязи, но зато довольный, что машину можно починить палкой-копалкой.
> Бездорожье это тоже поле боя для авто с точки зрения нагрузок.
Бездорожье - это бездорожье, в военное время ремонтабельность важнее комфорта, а в мирное - наоборот.
> машины сделанные для РАЗНЫХ целей
Обе эти машины сделаны для езды по бездорожью.
> А вы много видели Геленов разъезжающих по бездорожью?
Да, арабы оч любят гелены по пескам гонять и плевать хотели на уазики.
Re: обстоятельстваsekerinApril 21 2015, 18:53:48 UTC
Да, и так называемые тестеры поставили цепи на Гелен, и забыли переобуть УАЗ в родную резину, уж не говоря про цепи, да и водителя другого в УАЗ надо. А по такому снегу пройдет не только УАЗ, но и НИВА и не хотел бы обидеть Гелен и даже Волга с самоблокирующимся мостом. УАЗ (лично видел) останавливается только когда снег через капот. Скорее всего постановочное видео.
Reply
Reply
Reply
Хотя да, в России на такой без прав не поездишь.
Reply
Помимо Москвы есть ещё масса мелких городов и деревень, где для того, что бы зайти в гости к родственнику надо преодолеть пару десятков км по дорогам, а иногда и без них.
Тут надо не евро-глупости продавать. а УАЗики на военных мостах)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот перед нами конкретный тест конкретных машин. Вы пренебрежительно называете эту реальность «красивой картинкой» и предлагаете не делать выводов из результатов теста, из чего же тогда делать выводы? Из ваших фантазий и мифов о суперпроходимости уазика?
> И еще следует учитывать авто в комплексе, например ремонтоспособность в полевых условиях, будем сравнивать Геленваген и УАЗ?
В комментарии выше говорилось о проходимости, но если сравнивать в комплексе, то нужно учесть, что такое говно, как уазик ломается в разы чаще.
> В абсолюте (без учета класса авто) на первом месте по всепроходимости ГАЗ-66.
Прыгаете с темы на тему. То в комплексе предлагаете рассматривать, то только по проходимости и без учета класса.
Reply
Во вторых, в комплексе без учета класса машины (проводились если не ошибаюсь в Карелии по бездорожью тесты с участием представителей всех внедорожников) лучшим был признан именно ГАЗ-66 по проходимости.
Такое "гавно" как УАЗ может сломаться 10 раз и быть отремонтированным в тайге или в песках, а такому чуду (без иронии) немецкого автопрома как Геленваген достаточно сломаться ОДИН раз (мы же говорим о езде по абсолютному бездорожью, а там и ямы бывают и болото и вода и водитель может оказаться без опыта) и придется вам бежать до ближайшей деревни вызывать эвакуатор для транспортировки авто в сервис. Ну не создавался Геленваген для рейдов по тайге.
Reply
1. Уазу даже ломаться не надо, достаточно один раз застрять, и вы побежите за эвакуатором.
2. Вероятность поломки мерса гораздо ниже вероятности застревания уазика.
Reply
2.Ну мы же говорим не о частоте поломок, а о ремонтабельности (не перескакивайте с темы на тему, и почитайте - почему более качественно сделанные "Тигры" проигрывали Т-34, все из-за той же пресловутой ремонтабельности в поле).
3.Вы не пробовали компьютером гвозди забивать? А ведь можно, но почему то никто этого не делает. Наверно потому что молоток есть. Потому то есть УАЗ для бездорожья и Гелен для ...... ну сами знаете для чего.
Reply
Да, только вероятность его застревания тоже ниже.
> Ну мы же говорим не о частоте поломок, а о ремонтабельности
Не, раз уж вы (я только о проходимости говорил) охватываете ремонтабельность, то учитывайте и частоту поломок.
> почему более качественно сделанные "Тигры" проигрывали Т-34, все из-за той же пресловутой ремонтабельности в поле
Сравнили хер с пальцем. То, что важно в военное время может быть излишеством в мирное.
> Вы не пробовали компьютером гвозди забивать?
Такие извращения мне в голову не приходили, я же не водитель уазика.
> Гелен для ...... ну сами знаете для чего.
Для надежной и комфортной езды, в том числе и по бездорожью.
Reply
Опять, частота поломок компенсируется возможностью их исправить вне станции ТО.
Бездорожье это тоже поле боя для авто с точки зрения нагрузок.
Так и я не водитель УАЗ, но только водителю Гелена может прийти в голову сравнивать УАЗ и Гелен, машины сделанные для РАЗНЫХ целей.
А вы много видели Геленов разъезжающих по бездорожью? Я не имею ввиду пригородные парки и леса.
Reply
Является.
> на ютубе можно найти кучу обратных свидетельств.
Приведите их.
> Опять, частота поломок компенсируется возможностью их исправить вне станции ТО.
Не компенсируется. Доехать из пункта А в пункт Б можно по-разному. Лучше с комфортом и без поломок, чем ковыряться в моторе через каждые 10 км. Доехал такой весь в дерьме и грязи, но зато довольный, что машину можно починить палкой-копалкой.
> Бездорожье это тоже поле боя для авто с точки зрения нагрузок.
Бездорожье - это бездорожье, в военное время ремонтабельность важнее комфорта, а в мирное - наоборот.
> машины сделанные для РАЗНЫХ целей
Обе эти машины сделаны для езды по бездорожью.
> А вы много видели Геленов разъезжающих по бездорожью?
Да, арабы оч любят гелены по пескам гонять и плевать хотели на уазики.
Reply
Скорее всего постановочное видео.
Reply
Leave a comment