Спасибо за ценную информацию. Вопросы принимаются ?
Уважаемый доктор Шерман ! Большое спасибо за разъяснение. Считаете ли Вы, что Ваша гипотеза каким-то образом подтверждает идею "разумного замысла" (интеллигентного дизайна) ?
Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или "разумный замысел". Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как ка Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет эксперементально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача - создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая
( ... )
Спасибо. Очень интересно. Все произошло случайно, никто не виноват. Это же только гены не могут эволюционировать случайно...
Конечно, любой ученый может быть не согласен с Куниным, - но после его рекомендации назвать статью Шермана "ненаучной" невозможно. Как все уже поняли, английская статья является "научной гипотезой", которая, возможно, будет когда-нибудь подтверждена экспериментом. "Мнением современной науки" (как подавалось неграмотным курсистам) она не является. Резко усиленная русская версия, каким-то образом прошедшая мимо внимания Шермана, - таки является "мутным эссе". Будем считать, что гады-блоггеры именно ее имели в виду. Ибо об английской версии разговаривают вполне корректно.
Для иллюстрации соотношения религии и науки в области биологии мне вполне подходит классический дарвинизм, который прекрасно согласуется с иудаизмом и библейской историей Сотворения Let it be. Будем читать, как оно согласуется. Особенно - с сотворением человека.
О человеке я писал 100 лет назад. Тело человека появились в результате развития материи. Душа - вдохнул Всевышний. Душа не является наблюдаемым объектом и вне области научного исследования, в её существование можно только верить или не верить. Вот и все пироги.
И ОБРАЗОВАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕКА ИЗ ПРАХА ЗЕМНОГО И ВДУНУЛ В НОЗДРИ ЕГО ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ, И СТАЛ ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВОМ ЖИВЫМ.
Ни слова - про происхождение от животных. И СТАЛ ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВОМ ЖИВЫМ но животные - тоже живые. Не говорится о "разуме" или чем-то подобном. Кстати, вашем мнение: КОГДА это произошло ? В какой момент на родословной австралопитек - хабилис - эректус - современный человек ? Мгновенно или постепенно ? Была ли только одна пара - или популяция ?
И не забывайте, как долго и упорно религиозные авторитеты воевали с "происхождением от обезьяны". Многие - до сих пор воюют.
Вопросы принимаются ?
Уважаемый доктор Шерман !
Большое спасибо за разъяснение.
Считаете ли Вы, что Ваша гипотеза каким-то образом подтверждает идею "разумного замысла" (интеллигентного дизайна) ?
Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или "разумный замысел". Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как ка Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет эксперементально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача - создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Так и не поняла, откуда этот текст взялся.
И как после этого относиться к утверждению ПП, что доктор Шерман видел статью и согласен с ней ?
Reply
Reply
Очень интересно. Все произошло случайно, никто не виноват. Это же только гены не могут эволюционировать случайно...
Конечно, любой ученый может быть не согласен с Куниным, - но после его рекомендации назвать статью Шермана "ненаучной" невозможно.
Как все уже поняли, английская статья является "научной гипотезой", которая, возможно, будет когда-нибудь подтверждена экспериментом.
"Мнением современной науки" (как подавалось неграмотным курсистам) она не является.
Резко усиленная русская версия, каким-то образом прошедшая мимо внимания Шермана, - таки является "мутным эссе". Будем считать, что гады-блоггеры именно ее имели в виду.
Ибо об английской версии разговаривают вполне корректно.
Для иллюстрации соотношения религии и науки в области биологии мне вполне подходит классический дарвинизм, который прекрасно согласуется с иудаизмом и библейской историей Сотворения
Let it be.
Будем читать, как оно согласуется. Особенно - с сотворением человека.
Reply
Reply
Ни слова - про происхождение от животных.
И СТАЛ ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВОМ ЖИВЫМ
но животные - тоже живые. Не говорится о "разуме" или чем-то подобном.
Кстати, вашем мнение: КОГДА это произошло ? В какой момент на родословной австралопитек - хабилис - эректус - современный человек ? Мгновенно или постепенно ? Была ли только одна пара - или популяция ?
И не забывайте, как долго и упорно религиозные авторитеты воевали с "происхождением от обезьяны".
Многие - до сих пор воюют.
Впрочем - это должно быть в другой теме.
Reply
Reply
Можно здесь, когда у Вас будет время
Или киньте туда ссылочки.
Reply
Leave a comment