Перпендикулярное 6

[macbushin]

Напомню уважаемым читателям, в прошлый раз я постулировал, что Российская империя, в отличие от всех прочих участников ПМВ, не прошла испытания тотальной войной. Хотя, по моему убеждению, уровень ее военной подготовки был достаточно высок, боевые действия велись, в целом, с креном в ее пользу, а по количеству потерь (как в абсолютных, так и в

Comments

[beskarss217891]

"Можно ли было при такой нравственной подготовке к войне ожидать подъема духа и вызвать сильный патриотизм в народных массах

[macbushin]

5.А причем тут коммунисты (я вообще про них ни полслова)?
4.Говоря о "землице", вы показываете уровень представлений об окружающем мире у "крестьян" или излагаете свою версию причин гражданской войны?
3.О том, как французское общество "отказалось воевать напрочь" можно поговорить отдельно, сравнить кой-какие цифры, общие результаты.
2.Швейк в качестве аргумента - это сильно, но тем не менее, разве французские или австрийские войска бросили фронт?
1.Ключевое слово "полгода".

[beskarss217891]

5.17-18 года в России как-то странно смотрятся без большевиков? Хотите объяснять Гражданскую без них? Или считаете, что большевики - это не коммунисты

[macbushin]

Скажите, а вы мой текст прочитали? Мне интересен вопрос, почему все продержались до конца, а Россия развалилась за два года до конца войны.
Коммунисты имеют к этому отношение?
Крестьяне дожидались именно этого дня?
3.я бы сравнивал потери Вермахта за 20 дней французской кампании и 20 дней советской кампании, общие потери СССР и Франции, и то, что они получили по итогам.

[kosky]

Устроители переписи 1897 года поступили очень недальновидно насчитав 56 млн великороссов, 22 млн малороссов, 8 млн поляков, 5 млн евреев и.т.д.
В империи уже были препятствующие нацбилдингу сословные и религиозные перегородки, а они ещё и этнические выдумали, за что и поплатились через 20 лет.

[macbushin]

Вот если бы 22 млн "малороссов" через 20 лет дружно двинулись бы на 56 млн "великороссов", я бы с вами согласился. А так "этнический фактор" если и имел место, то явно маргинальное (еврейские погромы или кавказская междуусобная резня) Да и там попробуйте его отдичить от банального трайбализма или религиозной вражды.
Кстати, в переписи была графа "родной язык", а не выдуманная этничность :-)

[loboff]

Ведёте видимо к тому, что без института всеобщего образования и организовать население в нацию было неподъёмно. А воевать могла только должным образом индоктринированная нация. То бишь не война (и потом революция) помешали образованию полноценной нации (как, в принципе, принято считать), а наоборот, без полноценной нации война была заведомо проигрышной, при всех преимуществах.

Об этом речь?

[macbushin]

Ну, вот,! Я собирался еще пяток постов наваять, с чувством, с толком, с расстановкой.
Я не столь категоричен и уверен, что, как царапала ножом Сара Коннор, "Будущего нет". Предопределенности нет. Воевать можно и без нации (как РИ и османы). Вопрос, каков будет результат? Ведь, даже если бы Ктулху был милостив,и Россия дотянула до формальной победы, проблем бы все равно было бы выше крыши (в 18-м, наверное, сказали бы: "Нам бы ваши проблемы!").

[loboff]

Ну, уж явно не такого бы уровня проблемы. Но стратили, конечно же, элиты. Даже если оставить в стороне откровенное предательство (если бы февралисты удержались, и РИ вслед за АВИ распалась бы на мозаику новых гос-в, в т.ч. и Украину, которая была бы "вовремяшной", и все эти заговорщики стали бы национальными героями типа Масарика) - всё равно стратили.

[ordui]

>>> И, вдруг, бам! Фаллоут и зомби-апокалипсис! В одном флаконе

[macbushin]

"Не личности, а именно фигуре".
Когда вся империя держится на личности - это понятно, примеры можно и не приводить. Но вот когда 300 лет все держится "тупо" на фигуре - это непонятно. Почему проблема "отречения" так сильно зачесалась именно в тот момент? Самодержцы помирали вообще не оставив наследников и даже закона престолонаследования, их били вилками, табакерками и взрывали бомбами, но империя тупо стояла, даже не пошелохнувшись.
Что такое "демократическая легитимность" для (как минимум)90% населения в 1917 году? Они и слов-то таких не знали. Как и выражения "Я за тебя голосовал/не голосовал". Кстати, выбранные вполне законно путем голосования думы и земства тоже ведь рассыпались (хотя "планку качества" и избирателей, и избираемых уже никогда больше не удастся перепрыгнуть).
А вот общественность - это, кстати, единственная прослойка, которая знала значение слов ""демократическая легитимность" и "Я за тебя не голосовал, царь".

[ordui]

>>> Но вот когда 300 лет все держится "тупо" на фигуре - это непонятно.
Неправильно выразился. К 1917 году вся империя держалась тупо на царе, и эта конструкция была неадекватна своему времени.

>>> Почему проблема "отречения" так сильно зачесалась именно в тот момент?
У февралистов? Понятно почему. РИ шла к успеху победе в ПМВ. Такая победа обеспечила бы царю легитимацию и внутри страны и снаружи, поэтому лучшего шанса спихнуть самодержавие больше не представилось бы