Судебный иск к учителю Татьяне Ивановой и "Новой газете". Продолжение.
Оригинал взят у gkult_biology в Судебный иск к учителю Татьяне Ивановой и "Новой газете". Продолжение.
Предыдущая запись здесь.
Вместе с nantik7 мы сегодня были на очередном судебном заседании Василеостровского районного суда. В отличие от предыдущих технических заседаний сегодня происходил разбор дела по существу. С 15.30 до 18.50.
Первое впечатление: перед тем как пригласили участников и слушателей, в зал зашли человек 5 внушительных спецназовцев в полном боевом вооружении - в черных бронежилетах и с автоматами наперевес. Народ мрачно пошутил, что теперь нам уже места не останется.
Самой Назаровой в суде не было, ее интересы представлял доверитель - очень напористый и шустрый товарищ лет тридцати с хвостиком. Сначала свою тактику он построил на выискивании несоответствий между текстовой расшифровкой аудиозаписи интервью Татьяны Ивановой "Новой" и итоговых газетных формулировок. Например, в расшифровке было написано о некоем таинственном Сергее Викторовиче, представителе ГИК, и о самой Назаровой: "Говорили то-то и то-то", а в газетной статье одни слова приписаны Назаровой, а следующее предложение - Сергею Викторовичу. Типа с чего автор статьи взяла, что это говорила именно Назарова, когда они говорили это вместе.
Товарищу объяснили, что расшифровка не является исходником, это технический текст, который потом правится. Настоящим доказательством содержания интервью является аудиозапись, сохранившая весь строй разговора и интонации, что важно для понимания общего смысла. Аудиозапись заранее предоставили доверителю, но он, как выяснилось, ее даже не слушал.
Следующим ноу-хау доверителя явилось примерно полуторачасовое доказывание, что приведенные в статье факты позорят честь и достоинство Назаровой, т.к. из них следует, что она нарушала закон. Например, что из слов Назаровой о том, что от наблюдателей нужно потребовать, чтобы они стояли только у дверей, следует, что в этом случае наблюдатели не могли выполнять своих прямых обязанностей - и далее подробнейшие выдержки из закона о выборах президента об обязанностях наблюдателей. Что ж, логично, нарушала закон, я согласна. Только одного я не понимаю: если Назарова, судя по приводимым ее же защитником доказательствам, собственноручно опорочила свою репутацию, то почему вину за это нужно перекладывать на газету?
От такой тактики защиты адвокаты "Новой" слегка обалдели и раз 10 (буквально!) просили его уточнить, о каких порочащих сведениях он говорит - о самих фактах или о газетных строчках. В ходе обмена многочисленными вопросами между сторонами выяснилось, что ни одного факта, приведенного в статье, он опровергнуть не может, т.к. ничего от самой Назаровой на эту тему не знает. Он в курсе только по части непрофессиональной работы журналистов.
Да, еще он умудрился сам принести в суд копию распоряжения администрации Василеостровского района о том, что Назарова входила в некий оперативный штаб по организации выборов и дежурила в ТИКе 4 декабря с 8.00 и до окончания подсчета голосов, сама при этом членом ТИКа не являясь. Между прочим, я очень сильно сомневаюсь в законности формирования таких штабов - по крайней мере, в законе о выборах президента ничего подобного я не припомню.
Затем слово дали Татьяне Ивановой. Она очень достойно и уверенно выступила и рассказала о том, как было дело. Оказывается, всех председателей УИКов Василеостровского района вышеупомянутый Сергей Викторович трижды перед выборами вызывал по телефонному звонку на получасовые "совещания", где проводил их обработку. Причем предусмотрительно вызывал их малыми группами - по 5 человек. На одном из них и была Назарова со своим советом про наблюдателей и с фразой типа: "Ну что же вы удивляетесь, всегда так делалось!" И кроме того, Назарова самолично в ТИКе вместе с Сергеем Викторовичем 5 декабря в 4 утра участвовала в предпроверке протоколов и высказалась раздраженно на тему, что тут уже ничего исправить нельзя. А потом, со слов директора школы, Назарова грозила разобраться с тем, что та устроила у себя в школе семейственность, приняв на работу родственников коллеги Ивановой - Антонины Ковалевой, тоже председателя УИКа (между прочим, раньше это называлось "педагогические династии" и очень приветствовалось). В итоге Татьяна Иванова и Антонина Ковалева вынуждены были вскоре после окончания выборов уволиться - обстановка для нормальной работы стала невозможной.
Потом вызвали наконец свидетельницу Антонину Ковалеву, которая сначала страшно волновалась, а потом полностью подтвердила все слова Татьяны Ивановой, рассказав о тех же самых фактах и добавив к ним новые детали типа кто где сидел на совещании, где располагался кабинет, где "досматривали" протоколы перед их подачей и т.п.
В общем, вроде дело шло к успеху, но затем почему-то адвокаты "Новой" заявили ходатайство о проведении лингвистической экспертизы статьи, которое было судом отклонено, а доверитель Назаровой заявил ходатайство о заслушивании некоего свидетеля, также очевидца событий, имя которого он оставляет в секрете, дабы на него не оказывалось давление. Народ в зале тут же ехидно предположил, что наконец-то мы увидим таинственного Сергея Викторовича, моя подруга полагает, что будут "ломать" директора школы. Я же думаю, что если доверитель кого и приведет, то кого-нибудь из председателей УИКов, бывших на совещании "пятерки", где шла речь о технологиях недопуска наблюдателей к выполнению своих функций. Председатели УИКов - народ пуганый, покорный и готовый на любые подлоги, им не привыкать. Только вот теперь в стране обстановка несколько другая, и уже не очень понятно, чего и кого надо больше бояться. Так что посмотрим.
К слову, о самой судье Рябко Оксане Анатольевне у нас у всех сложилось очень благоприятное впечатление: она действительно выслушивала, и очень терпеливо и внимательно, все заинтересованные стороны, не отклонила ни одного ходатайства, кроме последнего (за неимением оснований) и очень спокойно и взвешенно руководила процессом.
Следующее заседание суда - 1 июня в 15.00. Приходите.
Предыдущая запись здесь.
Вместе с nantik7 мы сегодня были на очередном судебном заседании Василеостровского районного суда. В отличие от предыдущих технических заседаний сегодня происходил разбор дела по существу. С 15.30 до 18.50.
Первое впечатление: перед тем как пригласили участников и слушателей, в зал зашли человек 5 внушительных спецназовцев в полном боевом вооружении - в черных бронежилетах и с автоматами наперевес. Народ мрачно пошутил, что теперь нам уже места не останется.
Самой Назаровой в суде не было, ее интересы представлял доверитель - очень напористый и шустрый товарищ лет тридцати с хвостиком. Сначала свою тактику он построил на выискивании несоответствий между текстовой расшифровкой аудиозаписи интервью Татьяны Ивановой "Новой" и итоговых газетных формулировок. Например, в расшифровке было написано о некоем таинственном Сергее Викторовиче, представителе ГИК, и о самой Назаровой: "Говорили то-то и то-то", а в газетной статье одни слова приписаны Назаровой, а следующее предложение - Сергею Викторовичу. Типа с чего автор статьи взяла, что это говорила именно Назарова, когда они говорили это вместе.
Товарищу объяснили, что расшифровка не является исходником, это технический текст, который потом правится. Настоящим доказательством содержания интервью является аудиозапись, сохранившая весь строй разговора и интонации, что важно для понимания общего смысла. Аудиозапись заранее предоставили доверителю, но он, как выяснилось, ее даже не слушал.
Следующим ноу-хау доверителя явилось примерно полуторачасовое доказывание, что приведенные в статье факты позорят честь и достоинство Назаровой, т.к. из них следует, что она нарушала закон. Например, что из слов Назаровой о том, что от наблюдателей нужно потребовать, чтобы они стояли только у дверей, следует, что в этом случае наблюдатели не могли выполнять своих прямых обязанностей - и далее подробнейшие выдержки из закона о выборах президента об обязанностях наблюдателей. Что ж, логично, нарушала закон, я согласна. Только одного я не понимаю: если Назарова, судя по приводимым ее же защитником доказательствам, собственноручно опорочила свою репутацию, то почему вину за это нужно перекладывать на газету?
От такой тактики защиты адвокаты "Новой" слегка обалдели и раз 10 (буквально!) просили его уточнить, о каких порочащих сведениях он говорит - о самих фактах или о газетных строчках. В ходе обмена многочисленными вопросами между сторонами выяснилось, что ни одного факта, приведенного в статье, он опровергнуть не может, т.к. ничего от самой Назаровой на эту тему не знает. Он в курсе только по части непрофессиональной работы журналистов.
Да, еще он умудрился сам принести в суд копию распоряжения администрации Василеостровского района о том, что Назарова входила в некий оперативный штаб по организации выборов и дежурила в ТИКе 4 декабря с 8.00 и до окончания подсчета голосов, сама при этом членом ТИКа не являясь. Между прочим, я очень сильно сомневаюсь в законности формирования таких штабов - по крайней мере, в законе о выборах президента ничего подобного я не припомню.
Затем слово дали Татьяне Ивановой. Она очень достойно и уверенно выступила и рассказала о том, как было дело. Оказывается, всех председателей УИКов Василеостровского района вышеупомянутый Сергей Викторович трижды перед выборами вызывал по телефонному звонку на получасовые "совещания", где проводил их обработку. Причем предусмотрительно вызывал их малыми группами - по 5 человек. На одном из них и была Назарова со своим советом про наблюдателей и с фразой типа: "Ну что же вы удивляетесь, всегда так делалось!" И кроме того, Назарова самолично в ТИКе вместе с Сергеем Викторовичем 5 декабря в 4 утра участвовала в предпроверке протоколов и высказалась раздраженно на тему, что тут уже ничего исправить нельзя. А потом, со слов директора школы, Назарова грозила разобраться с тем, что та устроила у себя в школе семейственность, приняв на работу родственников коллеги Ивановой - Антонины Ковалевой, тоже председателя УИКа (между прочим, раньше это называлось "педагогические династии" и очень приветствовалось). В итоге Татьяна Иванова и Антонина Ковалева вынуждены были вскоре после окончания выборов уволиться - обстановка для нормальной работы стала невозможной.
Потом вызвали наконец свидетельницу Антонину Ковалеву, которая сначала страшно волновалась, а потом полностью подтвердила все слова Татьяны Ивановой, рассказав о тех же самых фактах и добавив к ним новые детали типа кто где сидел на совещании, где располагался кабинет, где "досматривали" протоколы перед их подачей и т.п.
В общем, вроде дело шло к успеху, но затем почему-то адвокаты "Новой" заявили ходатайство о проведении лингвистической экспертизы статьи, которое было судом отклонено, а доверитель Назаровой заявил ходатайство о заслушивании некоего свидетеля, также очевидца событий, имя которого он оставляет в секрете, дабы на него не оказывалось давление. Народ в зале тут же ехидно предположил, что наконец-то мы увидим таинственного Сергея Викторовича, моя подруга полагает, что будут "ломать" директора школы. Я же думаю, что если доверитель кого и приведет, то кого-нибудь из председателей УИКов, бывших на совещании "пятерки", где шла речь о технологиях недопуска наблюдателей к выполнению своих функций. Председатели УИКов - народ пуганый, покорный и готовый на любые подлоги, им не привыкать. Только вот теперь в стране обстановка несколько другая, и уже не очень понятно, чего и кого надо больше бояться. Так что посмотрим.
К слову, о самой судье Рябко Оксане Анатольевне у нас у всех сложилось очень благоприятное впечатление: она действительно выслушивала, и очень терпеливо и внимательно, все заинтересованные стороны, не отклонила ни одного ходатайства, кроме последнего (за неимением оснований) и очень спокойно и взвешенно руководила процессом.
Следующее заседание суда - 1 июня в 15.00. Приходите.