Почему я никогда не спорю
Вы когда-нибудь слышали про «закон кучи»? Я его постоянно вспоминаю.
Если коротко, то суть в следующем. Возьмите одну соломинку и положите на землю. Это куча соломы? Разумеется, нет.
Теперь добавьте вторую соломинку. Это куча соломы? Нет, конечно.
Теперь третью… четвертую… пятую… Ну вы поняли принцип? Совершенно невозможно сказать, в какой именно момент, на которой соломинке мы вдруг увидим КУЧУ.
Практическое следствие отсюда простое. Если кто-то выскажет какое-то утверждение (типа «В России регулярно сажают проворовавшихся чиновников»), и его просят представить ПРИМЕРЫ («что вы говорите, в России народ бесправен, чиновников не сажают, назовите хоть одного поплатившегося коррупционера»), он может привести пример… другой… третий… И каждый раз ему будут говорить: «Это капля в море. Это исключение. Приведите еще примеры»
Вспомню сейчас два сравнительно свежих случая.
А) один мной очень глубоко уважаемый юзер, пренебрежительно рассуждая о «русском роке» говорит мне: «Да в России все группы - это такая авторская песня. У всех групп обязательно один человек и вокалист, и композитор, и автор текстов». Я удивляюсь и говорю: «да нет, много есть совсем не таких»
«Назови!» - «Ария, Аукцион, Чиж»…… (пауза) - «Нет, ну эти да.. Но ведь это исключения - в большистве-то случаев прав я!»
И сколько бы я ни приводил примеров - разговор в тупике.
Б) Я в одном из тредов пишу «В России распространен глупый стереотип, что пользователи Интернета в среднем более образованные и самостоятельно мыслящие люди, чем лишенные доступа к Сети». Оппонент удивляется и говорит: «Ничего не распространено! Кто это так говорил? Назовите имена, дайте ссылки!»
Я, тяжело вздыхая, начинаю искать ссылки. Работа стоит, ищу. Нашел. Показываю.
«Ну, этот не в счет - он дурак. Этот тоже не в счет - он кретин. Да на кого вы ссылаетесь? Это несерьезные источники»
Я плюнул и попросил засчитать мне слив. Бесполезно.
Вот пэтому я никогда не влезаю (или по крайней мере стараюсь не лезть) в многомудрые дискуссии в ЖЖ с приведениями примеров, цитат и фактов, с длинными развернутыми комментариями и фото-фактами. Они отнимают время, силы и почти НИКОГДА не приводят ни к какому результату.
Именно поэтому я предпочитаю беседы на уровне «Ты тупая п..да» и «Добавьте меня в список друзей», или вот «Покажите, пожалуйста, фото вашей обнаженной груди». Пользы от них столько же, времени и сил тратится меньше, удовольствия больше.
Вот почему я презрительно отношусь к 99% «серьезных» споров в ЖЖ.
Если коротко, то суть в следующем. Возьмите одну соломинку и положите на землю. Это куча соломы? Разумеется, нет.
Теперь добавьте вторую соломинку. Это куча соломы? Нет, конечно.
Теперь третью… четвертую… пятую… Ну вы поняли принцип? Совершенно невозможно сказать, в какой именно момент, на которой соломинке мы вдруг увидим КУЧУ.
Практическое следствие отсюда простое. Если кто-то выскажет какое-то утверждение (типа «В России регулярно сажают проворовавшихся чиновников»), и его просят представить ПРИМЕРЫ («что вы говорите, в России народ бесправен, чиновников не сажают, назовите хоть одного поплатившегося коррупционера»), он может привести пример… другой… третий… И каждый раз ему будут говорить: «Это капля в море. Это исключение. Приведите еще примеры»
Вспомню сейчас два сравнительно свежих случая.
А) один мной очень глубоко уважаемый юзер, пренебрежительно рассуждая о «русском роке» говорит мне: «Да в России все группы - это такая авторская песня. У всех групп обязательно один человек и вокалист, и композитор, и автор текстов». Я удивляюсь и говорю: «да нет, много есть совсем не таких»
«Назови!» - «Ария, Аукцион, Чиж»…… (пауза) - «Нет, ну эти да.. Но ведь это исключения - в большистве-то случаев прав я!»
И сколько бы я ни приводил примеров - разговор в тупике.
Б) Я в одном из тредов пишу «В России распространен глупый стереотип, что пользователи Интернета в среднем более образованные и самостоятельно мыслящие люди, чем лишенные доступа к Сети». Оппонент удивляется и говорит: «Ничего не распространено! Кто это так говорил? Назовите имена, дайте ссылки!»
Я, тяжело вздыхая, начинаю искать ссылки. Работа стоит, ищу. Нашел. Показываю.
«Ну, этот не в счет - он дурак. Этот тоже не в счет - он кретин. Да на кого вы ссылаетесь? Это несерьезные источники»
Я плюнул и попросил засчитать мне слив. Бесполезно.
Вот пэтому я никогда не влезаю (или по крайней мере стараюсь не лезть) в многомудрые дискуссии в ЖЖ с приведениями примеров, цитат и фактов, с длинными развернутыми комментариями и фото-фактами. Они отнимают время, силы и почти НИКОГДА не приводят ни к какому результату.
Именно поэтому я предпочитаю беседы на уровне «Ты тупая п..да» и «Добавьте меня в список друзей», или вот «Покажите, пожалуйста, фото вашей обнаженной груди». Пользы от них столько же, времени и сил тратится меньше, удовольствия больше.
Вот почему я презрительно отношусь к 99% «серьезных» споров в ЖЖ.