Немного о политике. Накипело!
Кто-то из знакомых сказал мне, что политика сродни ассенизации: никому лезть туда не хочется, но надо. Получается, что если говорить о современных политиках, то это - профессиональные ассенизаторы, которые ко всему привыкли. Их уже ничем не удивишь. Может ли такой человек просто радоваться жизни? Хз. Вопрос очень спорный, хотя каждому свое. Кому-то ведь в радость сделать другому гадость, а кто-то вполне себе самодостаточен без подлянок.
Сейчас очень много шумихи вокруг ситуации на Украине и в Крыму. Ну да, американцы хорошо дестабилизировали регион, на это они мастера. Если верить Старикову, это было вполне
предсказуемо после дестабилизации Европы. Но я верю не всему тому, что говорят СМИ: идеология никуда не девалась. Я не буду вдаваться глубоко в историю, древнюю и новейшую. Скажу только, что с Крымом получилось вполне грамотно: прошел референдум, Крым присоединили, чем спасли кучу людей от кровопролития. И это чертовски здорово! В свое время был косовский инцидент, так за это натовцы во главе с США бомбили Югославию. Я сам еще помню эти репортажи, когда официальные представители НАТО в ответ на обвинение в смерти детей при бомбардировках говорили, что это была ошибка. С нами же все сложнее: мы можем и по зубам дать. А кроме того, многие европейские страны, кстати, те же члены Евросоюза и НАТО, экономически завязаны на нас. Получается интересная картина: мы - сырьевой придаток Европы, находимся у них под боком. Ведь очевидно, почему европейцы не хотят с нами ссориться: в случае чего они останутся без наших природных ресурсов - в основном, нефть и газ пользуются спросом. Кроме того, интересы многих европейских бизнесов сосредоточены в России. Поссорятся с нами - подложат свинью самим себе. Тащить ресурсы из Африки и той же Америки будет дороже в разы.
Что же касается самой Америки, тут много неясностей. С одной стороны, мы видим факты: американцы проводят жесткую внешнюю политику. Зачем? Остается фактом и то, что после распада СССР НАТО не прекратил свое существование. От кого они обороняются? От "миллионов голодранцев с ядерною палицей?" Помимо нас есть еще Китай. Вот что забавно: самому народу Америки это все нахрен не нужно. Люди инертны сами по себе без лидера. У них всего два требования: хлеба и зрелищ. Вспомним основные направления внешней политики Джорджа Буша-младшего, Билла Клинтона, Барака Обамы. Они не сильно-то отличались. Как будто все они действовали по заранее прописанной программе. Да, это пахнет теорией заговора, а что вы хотели? (Привет "Дух времени"!) Мы достоверно не знаем, что происходит внутри тех же США, но если внимание правительства в основном направлено вовне, значит там все относительно спокойно и не вызывает беспокойства у Белого Дома. Проблемы - да, они есть, но ничего экстренного. Значит, нужно завоевать ресурсы, чтобы был хлеб, сам же процесс завоевания - это такое шоу! Дом-2 отдыхает.
По ситуации в Украине хорошо говорил Евгений Федоров в своих интервью. Он как-то упоминал, что тот же "Беркут" ломал американцам всю их хорошо выверенную комбинацию. В конце концов тут они прокололись: не вытерпели и устроили государственный переворот. Вообще, что такое любая революция? Это силовой захват власти, и неважно, как это называется. Если до переворота велась какая-то пропаганда, больше вероятности того, что новая власть станет легитимной (Володя Ульянов хорошо нам это показал), хотя дело это весьма опасное. В Украине же ситуация на данный момент такая: практически очевиден раскол на Западную и Восточную Украину, как и сто лет назад. Об этот еще Булгаков в своей "Белой Гвардии" писал. Тогда тоже похожие события происходили. И что произошло? Большевики объединили всех насильно, а несогласных либо выслали, либо вырезали под корень. Лично моя позиция такая: я еще не слышал доводов другой стороны. Исторически там все довольно сложно, плюс еще такой глюк человеческой ментальности, как местничество: каждый кулик свое болото хвалит. Лично я считаю, что России совершенно невыгодно иметь под боком такой змеиный клубок по следующим причинам: а) это дестабилизирует регион, усиливает поток беженцев в Россию, как следствие дестабилизирует ситуацию внутри западных регионов страны б) подобная дестабилизация ощутимо бьет по экономике (когда в парламенте планировали бюджет, вряд ли они предусмотрели присоединение Крыма. Резервы, конечно, есть, но ведь и они не резиновые) в) если на территорию Украины зайдут американцы, они развернут там ПРО. А это - ракеты (Карибский кризис, coming back soon), до Москвы долетят минут за десять. Так что пока остается только наблюдать, что будет дальше. Ведь война никогда не меняется.
Сейчас очень много шумихи вокруг ситуации на Украине и в Крыму. Ну да, американцы хорошо дестабилизировали регион, на это они мастера. Если верить Старикову, это было вполне
предсказуемо после дестабилизации Европы. Но я верю не всему тому, что говорят СМИ: идеология никуда не девалась. Я не буду вдаваться глубоко в историю, древнюю и новейшую. Скажу только, что с Крымом получилось вполне грамотно: прошел референдум, Крым присоединили, чем спасли кучу людей от кровопролития. И это чертовски здорово! В свое время был косовский инцидент, так за это натовцы во главе с США бомбили Югославию. Я сам еще помню эти репортажи, когда официальные представители НАТО в ответ на обвинение в смерти детей при бомбардировках говорили, что это была ошибка. С нами же все сложнее: мы можем и по зубам дать. А кроме того, многие европейские страны, кстати, те же члены Евросоюза и НАТО, экономически завязаны на нас. Получается интересная картина: мы - сырьевой придаток Европы, находимся у них под боком. Ведь очевидно, почему европейцы не хотят с нами ссориться: в случае чего они останутся без наших природных ресурсов - в основном, нефть и газ пользуются спросом. Кроме того, интересы многих европейских бизнесов сосредоточены в России. Поссорятся с нами - подложат свинью самим себе. Тащить ресурсы из Африки и той же Америки будет дороже в разы.
Что же касается самой Америки, тут много неясностей. С одной стороны, мы видим факты: американцы проводят жесткую внешнюю политику. Зачем? Остается фактом и то, что после распада СССР НАТО не прекратил свое существование. От кого они обороняются? От "миллионов голодранцев с ядерною палицей?" Помимо нас есть еще Китай. Вот что забавно: самому народу Америки это все нахрен не нужно. Люди инертны сами по себе без лидера. У них всего два требования: хлеба и зрелищ. Вспомним основные направления внешней политики Джорджа Буша-младшего, Билла Клинтона, Барака Обамы. Они не сильно-то отличались. Как будто все они действовали по заранее прописанной программе. Да, это пахнет теорией заговора, а что вы хотели? (Привет "Дух времени"!) Мы достоверно не знаем, что происходит внутри тех же США, но если внимание правительства в основном направлено вовне, значит там все относительно спокойно и не вызывает беспокойства у Белого Дома. Проблемы - да, они есть, но ничего экстренного. Значит, нужно завоевать ресурсы, чтобы был хлеб, сам же процесс завоевания - это такое шоу! Дом-2 отдыхает.
По ситуации в Украине хорошо говорил Евгений Федоров в своих интервью. Он как-то упоминал, что тот же "Беркут" ломал американцам всю их хорошо выверенную комбинацию. В конце концов тут они прокололись: не вытерпели и устроили государственный переворот. Вообще, что такое любая революция? Это силовой захват власти, и неважно, как это называется. Если до переворота велась какая-то пропаганда, больше вероятности того, что новая власть станет легитимной (Володя Ульянов хорошо нам это показал), хотя дело это весьма опасное. В Украине же ситуация на данный момент такая: практически очевиден раскол на Западную и Восточную Украину, как и сто лет назад. Об этот еще Булгаков в своей "Белой Гвардии" писал. Тогда тоже похожие события происходили. И что произошло? Большевики объединили всех насильно, а несогласных либо выслали, либо вырезали под корень. Лично моя позиция такая: я еще не слышал доводов другой стороны. Исторически там все довольно сложно, плюс еще такой глюк человеческой ментальности, как местничество: каждый кулик свое болото хвалит. Лично я считаю, что России совершенно невыгодно иметь под боком такой змеиный клубок по следующим причинам: а) это дестабилизирует регион, усиливает поток беженцев в Россию, как следствие дестабилизирует ситуацию внутри западных регионов страны б) подобная дестабилизация ощутимо бьет по экономике (когда в парламенте планировали бюджет, вряд ли они предусмотрели присоединение Крыма. Резервы, конечно, есть, но ведь и они не резиновые) в) если на территорию Украины зайдут американцы, они развернут там ПРО. А это - ракеты (Карибский кризис, coming back soon), до Москвы долетят минут за десять. Так что пока остается только наблюдать, что будет дальше. Ведь война никогда не меняется.