"Левиафан". Фильм не о любви.
С тяжелым и даже грозным предчуствием я приступала к просмотру "Левиафана". Но все, как обычно, оказалось не совсем так, а вернее совсем не так, как предполагалось.
Высказывания о фильме я не читала, но краем уха то тут, то там слышала яростные эмоциональные выкрики противников и защитников нового творения Звягинцева. Думаю, он сам с превеликой радостью и удовлетворением наблюдал и продолжает наблюдать эту весьма шумную возню вокруг фильма, потому как, на мой, признаюсь дилетантский, но чувствительный к пустым фантикам взгляд, "Левиафан" того не стоит. Он вообще мало чего стоит. Хотя кое в чем он даже и хорош. Впечатляет, к примеру, операторская работа Михаила Кричмана, сумевшего очаровать зрителя несколько тягостным величием русского Севера. Великолепны женские роли в исполнении Е.Лядовой и Анны Уколовой. Ну и.... Да вот, пожалуй, и все.
Смысловое наполнение показалось мне несколько бесстыдным дежавю, а порой и вовсе смешным спектаклем на избитую тему. А в целом и само название фильма, и содержание его - одна неловкая претензия. Вот только хотелось бы знать, на что? Фильмов с такой сюжетной канвой снято сотни, если не тысячи, и увидеть их можно каждый божий день на любом из телеканалов. Ни малейшего «прорыва» я в фильме не заметила. Поэтому обвинять режиссера в оскорблении русского народа, а тем более Церкви, я думаю, не пристало. Может, Звягинцеву и хотелось сотворить что-то этакое, да силенок не хватило. Не впечатляет!
Два слова о структуре фильма. Тут есть некоторые странности. Ну как можно не заметить фактически полной сюжетной кальки со знакомого всем любителям артхаусного кино «Географа, пропившего глобус»? Даже Елену Лядову, не устающую изменять киношному мужу с лучшими его друзьями, Звягинцев опять поместил в те же сюжетные обстоятельства. Вполне допускаю, что это был умышленный ход. Но зачем? Может быть, существует какая-то веская причина, скрытая от обывательского внимания зрителя? Или выбор прекрасного актера Романа Медянова на роль свиноподобного зажравшегося чиновника. Актер он хороший, но антигерой в его исполнении вызывает лишь скучную зевоту из-за частоты повторяемости образа. Об Алексее Серебрякове (роль главного героя) храбром попрателе всех основ (и в фильме и, кстати, в реальной жизни тоже) и сказать нечего - он везде одинаков. И как только не надоело мусолить один и тот же образ?! Но здесь-то выбор Звягинцева, думаю, не случаен - политическая ангажированность, знаете ли...
Ну, уж когда речь пошла о корне зла (по мнению авторов фильма, конечно), о том, что не дает России встроиться в прекрасное, зовущее тело западной цивилизации - а именно о православии и служащих ему - я неожиданно для себя расхохаталась. Да и как не порадоваться туповатой непритязательности изложения столь деликатной темы! Лукавый Звягинцев (вот ведь какая двусмысленность вырисовывается - «лукавый от лукавого») подсовывает зрителю этакий кусочек лакомства, приманку на ниточке в виде (прости Господи!) чУдного, скромного и мудрого сельского батюшки с уговорами да библейскими притчами. Но как только зритель расслабляется, автор за ниточку дергает, приманку назад тащит, и на авансцене (а точнее на амвоне) появляется нехороший, лживый архиерей, и манипулируя его устами, режиссер, совершенно не стесняясь, пускает в ход тяжелую артиллерию… Чего только владыка не поминает, как дров в топку подкидывает, в своей якобы фарисейской проповеди: и панк-молебен, и много еще чего, да перечислять - только в грех впадать. И все бы ничего - такое в непростой церковной жизни тоже случается - но тема эта уже затерта до банальной дырки, сквозь которую проглядывает несусветная пошлость, в данном случае воздвигнутая на пьедестал непомерными амбициями режиссера.
Что же в итоге? А то, что парит гений Звягинцева над этим жалким, пьяным и распутным, хоть и беззлобным русским стадом, над потерявшим стыд и страх развратным чиновничеством, над прогнившим насквозь православием, и только он - великий режиссер (обладатель "Золотого глобуса» и будущий - не сомневайтесь даже - оскароносец), всезнающий, картинно уставший от непонимающих да неразумных, никому и ничего не прощающий, видит красоту этого мира (хоть и не Богом, по его мнению, созданного).
Но если все у нас так плохо, а Звягинцев такой гениальный провидец - может, и выход из этого мрака у него голове рисуется? Ан нет, вот с этим как раз не выходит… Да и зачем? Ой, не любит он нас с вами, и не до нас ему… Боже, Звягинцеву не-до-нас! Он ведь парит, и впереди у него лично ох какие перспективы! Ну и пусть себе парит. Смешной он очень.
"А с неба смотрела какая - то дрянь величественно, как Лев Толстой" - В. Маяковский.
Высказывания о фильме я не читала, но краем уха то тут, то там слышала яростные эмоциональные выкрики противников и защитников нового творения Звягинцева. Думаю, он сам с превеликой радостью и удовлетворением наблюдал и продолжает наблюдать эту весьма шумную возню вокруг фильма, потому как, на мой, признаюсь дилетантский, но чувствительный к пустым фантикам взгляд, "Левиафан" того не стоит. Он вообще мало чего стоит. Хотя кое в чем он даже и хорош. Впечатляет, к примеру, операторская работа Михаила Кричмана, сумевшего очаровать зрителя несколько тягостным величием русского Севера. Великолепны женские роли в исполнении Е.Лядовой и Анны Уколовой. Ну и.... Да вот, пожалуй, и все.
Смысловое наполнение показалось мне несколько бесстыдным дежавю, а порой и вовсе смешным спектаклем на избитую тему. А в целом и само название фильма, и содержание его - одна неловкая претензия. Вот только хотелось бы знать, на что? Фильмов с такой сюжетной канвой снято сотни, если не тысячи, и увидеть их можно каждый божий день на любом из телеканалов. Ни малейшего «прорыва» я в фильме не заметила. Поэтому обвинять режиссера в оскорблении русского народа, а тем более Церкви, я думаю, не пристало. Может, Звягинцеву и хотелось сотворить что-то этакое, да силенок не хватило. Не впечатляет!
Два слова о структуре фильма. Тут есть некоторые странности. Ну как можно не заметить фактически полной сюжетной кальки со знакомого всем любителям артхаусного кино «Географа, пропившего глобус»? Даже Елену Лядову, не устающую изменять киношному мужу с лучшими его друзьями, Звягинцев опять поместил в те же сюжетные обстоятельства. Вполне допускаю, что это был умышленный ход. Но зачем? Может быть, существует какая-то веская причина, скрытая от обывательского внимания зрителя? Или выбор прекрасного актера Романа Медянова на роль свиноподобного зажравшегося чиновника. Актер он хороший, но антигерой в его исполнении вызывает лишь скучную зевоту из-за частоты повторяемости образа. Об Алексее Серебрякове (роль главного героя) храбром попрателе всех основ (и в фильме и, кстати, в реальной жизни тоже) и сказать нечего - он везде одинаков. И как только не надоело мусолить один и тот же образ?! Но здесь-то выбор Звягинцева, думаю, не случаен - политическая ангажированность, знаете ли...
Ну, уж когда речь пошла о корне зла (по мнению авторов фильма, конечно), о том, что не дает России встроиться в прекрасное, зовущее тело западной цивилизации - а именно о православии и служащих ему - я неожиданно для себя расхохаталась. Да и как не порадоваться туповатой непритязательности изложения столь деликатной темы! Лукавый Звягинцев (вот ведь какая двусмысленность вырисовывается - «лукавый от лукавого») подсовывает зрителю этакий кусочек лакомства, приманку на ниточке в виде (прости Господи!) чУдного, скромного и мудрого сельского батюшки с уговорами да библейскими притчами. Но как только зритель расслабляется, автор за ниточку дергает, приманку назад тащит, и на авансцене (а точнее на амвоне) появляется нехороший, лживый архиерей, и манипулируя его устами, режиссер, совершенно не стесняясь, пускает в ход тяжелую артиллерию… Чего только владыка не поминает, как дров в топку подкидывает, в своей якобы фарисейской проповеди: и панк-молебен, и много еще чего, да перечислять - только в грех впадать. И все бы ничего - такое в непростой церковной жизни тоже случается - но тема эта уже затерта до банальной дырки, сквозь которую проглядывает несусветная пошлость, в данном случае воздвигнутая на пьедестал непомерными амбициями режиссера.
Что же в итоге? А то, что парит гений Звягинцева над этим жалким, пьяным и распутным, хоть и беззлобным русским стадом, над потерявшим стыд и страх развратным чиновничеством, над прогнившим насквозь православием, и только он - великий режиссер (обладатель "Золотого глобуса» и будущий - не сомневайтесь даже - оскароносец), всезнающий, картинно уставший от непонимающих да неразумных, никому и ничего не прощающий, видит красоту этого мира (хоть и не Богом, по его мнению, созданного).
Но если все у нас так плохо, а Звягинцев такой гениальный провидец - может, и выход из этого мрака у него голове рисуется? Ан нет, вот с этим как раз не выходит… Да и зачем? Ой, не любит он нас с вами, и не до нас ему… Боже, Звягинцеву не-до-нас! Он ведь парит, и впереди у него лично ох какие перспективы! Ну и пусть себе парит. Смешной он очень.
"А с неба смотрела какая - то дрянь величественно, как Лев Толстой" - В. Маяковский.