Дело Макарова
david_gor написал ряд очень разумных постов о деле Макарова. Дам здесь ссылки на них с небольшими комментариями.
Владимир Макаров был осуждён на 13 лет по обвинению в надругательстве над собственной дочерью после того, как в результате анализов в моче ребёнка были обнаружены неподвижные сперматозоиды. Несмотря на то, что признаков надругательства не было выявлено ни при повторной экспертизе ни при внешнем обследовании. На основе заключений сомнительных экспертов судом был сделан вывод о виновности отца.
В то время как жена Макарова продолжает настаивать на его невиновности и собирается обжаловать приговор. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила детскому омбусмену обратить внимание на дочь Макарова "поскольку ребенок остался без защиты - отец осужден и находится в местах лишения свободы, а мать отстранилась от нее, приняв полностью сторону мужа". То есть, поскольку жена не смирилось с осуждением мужа, у ребёнка лишившегося отца предлагается отнять и мать.
В блогах было много возмущения как по поводу самого дела, так и по поводу инициативы Егоровой в отношении ребёнка. Были и просто возмущённые посты и призывы писать в различные инстанции. И здесь возникает первый вопрос, какие действия могут помочь семье? Насколько эффективно требовать законности от текущей судебной системы, если мы не верим в то, что она эту законность обеспечивает? Способно ли давление со стороны гражданского общества положительно повлиять на ситуацию или это приведёт лишь к ожесточению системы?
david_gor
Свежайшие экспертное мнение на этот предмет здесь:
Лично я считаю, что сроки наказания по обоим этим делам сильно завышены и стали именно такими под влиянием общественного внимания ко всей этой истории.
***
Но вообще вопрос возникает такой: хорошо это, когда общество и его мнение влияет на суд, или всё-таки плохо? Больше от этого пользы или вреда? Да, мы этого добиваемся, мы пытаемся делать дела резонансными, но всегда ли от этого возникает справедливость?
Лучшего эксперта в этом вопросе я не знаю (по совокупности теоретической подкованности и практических навыков, а также моральных качеств).
В этой ситуации david_gor делает вывод, что бессмысленно обращаться к системе в целом, но можно использовать противоречия существующие внутри системы:
Отсюда вывод. Письменные обращения, направленные на приведение системы управления в соответствие с законом бессмысленны.
Второй вывод. Письменные обращения имеют смысл, исключительно в случае, когда они направлены против конкретных персон (пусть даже и ключевых).
Вывод третий, письменные обращения должны быть направлены на дискоординацию и десинхронизацию сливающейся на ходу системы управления.
В данном случае нет смысла писать в прокуратуру, как это предлагается здесь.
Зато имеет смысл писать в Высшую Квалификационную Коллегию Судей (туда в принципе можно писать и в свободной форме, т.к. нет строгой процедуры обращения, но лучше разложить мотивы и правовые аргументы). Я вижу все основания, требовать дисквалификации председателя Московского городского суда.
Параллельно надо писать Астахову . Он, ко всему прочему ещё и адвокат (и не плохой адвокат), а значит, хорошо осознаёт ситуацию. В отличие от Егоровой у Астахова большие перспективы в изменённой системе управления. Егорова нужна системе сейчас, а пик нужности Астахова где-то в будущем. Одним словом, при достаточном давлении, система может пожертвовать Астаховым и это надо использовать. Надо, чтобы он не откликнулся на просьбу о подкреплении (или чтобы его заставили это сделать).
Ещё раз подчеркну, если исходить из распределения ролей в будущей системе управления, то Егорова - звезда затухающая (ибо в будущем судебную систему ждёт декоративная роль), а Астахов - восходящая. При этом Егорова уверена в своей неприкосновенности, а Астахову легко могут указать на дверь.
Да, я понимаю, что уж Астахову-то очень нужны хорошие отношения с судебной системой. Рука руку и всё такое. Но, вопрос лишь в том, какие ставки на кону. Если быстро повышать ставки, то у Астахова будет больше резона сказать пас.
После этого david_gor написал очень поучительный пост и предложил свой вариант обращения к Астахову. Мне это предложение и текст кажутся очень разумными. Далее цитата, оригинал поста здесь.
Внимание! Обращения к Уполномоченному по правам ребёнка при Президенте России, направленные с этого ресурса: http://www.rfdeti.ru/submit.php
АВТОМАТИЧЕСКИ ПЕРЕПРАВЛЯЮТСЯ РЕГИОНАЛЬНОМУ УПОЛНОМОЧЕННОМУ
(надо полагать, что в тот регион, откуда направляется письмо)
Поэтому, писать надо по почте. 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Уполномоченному при Президенте России
по правам ребёнка
П.А. Астахову
От ____________________________________
Проживающего (щей) по адресу:
_______________________________________
Об устранении угрозы лишения права
несовершеннолетней Э.В. Макаровой на воспитание в семье.
Уважаемый Павел Алексеевич!
Из средств массовой информации, в частности из сетевой публикации в издании «Свободная Пресса» от 27 октября 2011 г. Мне стало известно, что Вы намерены лично ознакомиться с материалами дела по обвинению Владимира Владимировича Макарову, в отношении которого 05 сентября 2011 года. Таганским районным судом г. Москвы вынесен не вступивший в законную силу приговор. http://svpressa.ru/society/news/49303/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Кроме того, из средств массовой информации мне известно, что Ваше желание ознакомиться с материалами дела вызвано обращением председателя Московского Городского Суда О.А Егоровой, которая до вступления в силу приговора считает, что отец девочки осуждён, а ребёнок остался без защиты, т.к. мать отстранилась от неё, приняв сторону мужа. http://www.newsru.com/russia/28oct2011/podderzhka.html
Хочу обратить Ваше внимание на то, что независимо от содержимого материалов дела, девочке в настоящее время ничего не угрожает, если не считать угрозы нарушения права на воспитание в семье.
Уверен, что у Вас достаточный опыт, чтобы понимать, что ни одно судебное дело не застраховано от судебной ошибки и ни один человек не застрахован от несправедливого обвинения. Однако, даже если приговор вступит в силу и отец девочки окажется действительно в числе осуждённых, тем не менее ребёнку ничего не угрожает.
Тем более ребёнку ничего не угрожает в случае, если обвиняемый будет оправдан.
Не создаёт угроз и то, что мать ребёнка не считает отца преступником. Из средств массовой информации у меня сложилось впечатление, что угроза исходит не из того, что мать девочки приняла сторону мужа, а из того, что председатель Московского городского суда фактически приняла сторону обвинения. Но это угроза не только правам ребёнка, но и самому правосудию, поскольку предвзятость суда к обвиняемому никак не должна повлиять на Ваше отношение к правам ребёнка.
Считаю своим гражданским долгом обратить Ваше внимание на то, что на сегодняшний день единственная угроза правам этого ребёнка, может исходить из Вашего заключения по данному делу, раз уж Вы изъявили желание это дело исследовать.
По сути, угроза правам ребёнка сводится к тому, что Вы сочтёте положение, в котором эта семья оказалась, недопустимо тяжёлым для того, чтобы обеспечивалась защита прав ребёнка. Из того, что мне известно, других угроз я не усматриваю.
Также хочу обратить внимание на то, что в России множество семей, в которых воспитанием ребёнка занимается только один родитель. В том числе и по причине нахождения второго родителя в местах лишения свободы.
Чрезвычайно опасаюсь, что если Вы сочтёте недопустимым дальнейшее воспитание девочки в этой семье, то в последующем войдёт в практику лишение или ограничение единственного активного родителя родительских прав, лишь на том основании, что другой родитель в воспитании не участвует.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 5,8,9, Международной Конвенции «О правах ребёнка», ст.54 СК РФ, а также п. 4 Указа Президента России от 01.09. 2009 г. №986
ПРОШУ
Принять все меры, необходимые для обеспечения права несовершеннолетней Э.В. Макаровой на воспитание в родной семье. В частности, не разлучать ребёнка с матерью независимо от исхода дела по обвинению отца.
UPD: Похоже, опасность со стороны Астахова миновала: Павел Астахов считает, что дочь Макарова нельзя разлучать с матерью.
Владимир Макаров был осуждён на 13 лет по обвинению в надругательстве над собственной дочерью после того, как в результате анализов в моче ребёнка были обнаружены неподвижные сперматозоиды. Несмотря на то, что признаков надругательства не было выявлено ни при повторной экспертизе ни при внешнем обследовании. На основе заключений сомнительных экспертов судом был сделан вывод о виновности отца.
В то время как жена Макарова продолжает настаивать на его невиновности и собирается обжаловать приговор. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила детскому омбусмену обратить внимание на дочь Макарова "поскольку ребенок остался без защиты - отец осужден и находится в местах лишения свободы, а мать отстранилась от нее, приняв полностью сторону мужа". То есть, поскольку жена не смирилось с осуждением мужа, у ребёнка лишившегося отца предлагается отнять и мать.
В блогах было много возмущения как по поводу самого дела, так и по поводу инициативы Егоровой в отношении ребёнка. Были и просто возмущённые посты и призывы писать в различные инстанции. И здесь возникает первый вопрос, какие действия могут помочь семье? Насколько эффективно требовать законности от текущей судебной системы, если мы не верим в то, что она эту законность обеспечивает? Способно ли давление со стороны гражданского общества положительно повлиять на ситуацию или это приведёт лишь к ожесточению системы?
david_gor
Свежайшие экспертное мнение на этот предмет здесь:
Лично я считаю, что сроки наказания по обоим этим делам сильно завышены и стали именно такими под влиянием общественного внимания ко всей этой истории.
***
Но вообще вопрос возникает такой: хорошо это, когда общество и его мнение влияет на суд, или всё-таки плохо? Больше от этого пользы или вреда? Да, мы этого добиваемся, мы пытаемся делать дела резонансными, но всегда ли от этого возникает справедливость?
Лучшего эксперта в этом вопросе я не знаю (по совокупности теоретической подкованности и практических навыков, а также моральных качеств).
В этой ситуации david_gor делает вывод, что бессмысленно обращаться к системе в целом, но можно использовать противоречия существующие внутри системы:
Отсюда вывод. Письменные обращения, направленные на приведение системы управления в соответствие с законом бессмысленны.
Второй вывод. Письменные обращения имеют смысл, исключительно в случае, когда они направлены против конкретных персон (пусть даже и ключевых).
Вывод третий, письменные обращения должны быть направлены на дискоординацию и десинхронизацию сливающейся на ходу системы управления.
В данном случае нет смысла писать в прокуратуру, как это предлагается здесь.
Зато имеет смысл писать в Высшую Квалификационную Коллегию Судей (туда в принципе можно писать и в свободной форме, т.к. нет строгой процедуры обращения, но лучше разложить мотивы и правовые аргументы). Я вижу все основания, требовать дисквалификации председателя Московского городского суда.
Параллельно надо писать Астахову . Он, ко всему прочему ещё и адвокат (и не плохой адвокат), а значит, хорошо осознаёт ситуацию. В отличие от Егоровой у Астахова большие перспективы в изменённой системе управления. Егорова нужна системе сейчас, а пик нужности Астахова где-то в будущем. Одним словом, при достаточном давлении, система может пожертвовать Астаховым и это надо использовать. Надо, чтобы он не откликнулся на просьбу о подкреплении (или чтобы его заставили это сделать).
Ещё раз подчеркну, если исходить из распределения ролей в будущей системе управления, то Егорова - звезда затухающая (ибо в будущем судебную систему ждёт декоративная роль), а Астахов - восходящая. При этом Егорова уверена в своей неприкосновенности, а Астахову легко могут указать на дверь.
Да, я понимаю, что уж Астахову-то очень нужны хорошие отношения с судебной системой. Рука руку и всё такое. Но, вопрос лишь в том, какие ставки на кону. Если быстро повышать ставки, то у Астахова будет больше резона сказать пас.
После этого david_gor написал очень поучительный пост и предложил свой вариант обращения к Астахову. Мне это предложение и текст кажутся очень разумными. Далее цитата, оригинал поста здесь.
Внимание! Обращения к Уполномоченному по правам ребёнка при Президенте России, направленные с этого ресурса: http://www.rfdeti.ru/submit.php
АВТОМАТИЧЕСКИ ПЕРЕПРАВЛЯЮТСЯ РЕГИОНАЛЬНОМУ УПОЛНОМОЧЕННОМУ
(надо полагать, что в тот регион, откуда направляется письмо)
Поэтому, писать надо по почте. 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д.7 стр. 1
Уполномоченному при Президенте России
по правам ребёнка
П.А. Астахову
От ____________________________________
Проживающего (щей) по адресу:
_______________________________________
Об устранении угрозы лишения права
несовершеннолетней Э.В. Макаровой на воспитание в семье.
Уважаемый Павел Алексеевич!
Из средств массовой информации, в частности из сетевой публикации в издании «Свободная Пресса» от 27 октября 2011 г. Мне стало известно, что Вы намерены лично ознакомиться с материалами дела по обвинению Владимира Владимировича Макарову, в отношении которого 05 сентября 2011 года. Таганским районным судом г. Москвы вынесен не вступивший в законную силу приговор. http://svpressa.ru/society/news/49303/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Кроме того, из средств массовой информации мне известно, что Ваше желание ознакомиться с материалами дела вызвано обращением председателя Московского Городского Суда О.А Егоровой, которая до вступления в силу приговора считает, что отец девочки осуждён, а ребёнок остался без защиты, т.к. мать отстранилась от неё, приняв сторону мужа. http://www.newsru.com/russia/28oct2011/podderzhka.html
Хочу обратить Ваше внимание на то, что независимо от содержимого материалов дела, девочке в настоящее время ничего не угрожает, если не считать угрозы нарушения права на воспитание в семье.
Уверен, что у Вас достаточный опыт, чтобы понимать, что ни одно судебное дело не застраховано от судебной ошибки и ни один человек не застрахован от несправедливого обвинения. Однако, даже если приговор вступит в силу и отец девочки окажется действительно в числе осуждённых, тем не менее ребёнку ничего не угрожает.
Тем более ребёнку ничего не угрожает в случае, если обвиняемый будет оправдан.
Не создаёт угроз и то, что мать ребёнка не считает отца преступником. Из средств массовой информации у меня сложилось впечатление, что угроза исходит не из того, что мать девочки приняла сторону мужа, а из того, что председатель Московского городского суда фактически приняла сторону обвинения. Но это угроза не только правам ребёнка, но и самому правосудию, поскольку предвзятость суда к обвиняемому никак не должна повлиять на Ваше отношение к правам ребёнка.
Считаю своим гражданским долгом обратить Ваше внимание на то, что на сегодняшний день единственная угроза правам этого ребёнка, может исходить из Вашего заключения по данному делу, раз уж Вы изъявили желание это дело исследовать.
По сути, угроза правам ребёнка сводится к тому, что Вы сочтёте положение, в котором эта семья оказалась, недопустимо тяжёлым для того, чтобы обеспечивалась защита прав ребёнка. Из того, что мне известно, других угроз я не усматриваю.
Также хочу обратить внимание на то, что в России множество семей, в которых воспитанием ребёнка занимается только один родитель. В том числе и по причине нахождения второго родителя в местах лишения свободы.
Чрезвычайно опасаюсь, что если Вы сочтёте недопустимым дальнейшее воспитание девочки в этой семье, то в последующем войдёт в практику лишение или ограничение единственного активного родителя родительских прав, лишь на том основании, что другой родитель в воспитании не участвует.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 5,8,9, Международной Конвенции «О правах ребёнка», ст.54 СК РФ, а также п. 4 Указа Президента России от 01.09. 2009 г. №986
ПРОШУ
Принять все меры, необходимые для обеспечения права несовершеннолетней Э.В. Макаровой на воспитание в родной семье. В частности, не разлучать ребёнка с матерью независимо от исхода дела по обвинению отца.
UPD: Похоже, опасность со стороны Астахова миновала: Павел Астахов считает, что дочь Макарова нельзя разлучать с матерью.