Битва за Биак-3: НИКТО НЕ ЗАБЫТ И НИЧТО НЕ ЗАБЫТО (Биак-15)

Aug 30, 2013 03:00

Мой последний прилет на Биак совпал с прибытием туда же очередной группы японцев, посещавших место гибели своих родственников (о битве за Биак читать ЗДЕСЬ, смотреть ЗДЕСЬ, а вот и ИНДЕКС всех постов об этом острове). Порядка 30 человек, в основном - пожилые (видимо, дети погибших), но несколько и довольно молодых лиц (внуки?)…

Read more... )

america, papua, history

Leave a comment

partisan_p August 30 2013, 08:45:31 UTC
а как смогла Испания с населением в 10 миллионов в 16 веке захватить почти 2 континента, дойти до Филиппин и всерьёз думать о захвате китая, параллельно ещё воюя по всей европе?

Reply

partisan_p August 30 2013, 08:49:58 UTC
если по теме, то в китае они побеждали главным образом потому что как такового китая не существовало- были отдельные отряды варлордов, больше думавшие как прижать друг друга и на этом фоне считавших японцев меньшим злом, чем усилившегося соседа. Микронезия и так была их. Индокитай организованно сдали французы у которых в то время было больше проблем у себя дома. Ну а в индонезии главной целью были нефтяные районы. после их потери голандцы, которые и так получили от немцев в европе просто сломались.
Думаю на отдалённых архипелагах или в глубине больших островов живых японцев и не видели за всю войну, при том что на карте формально они ими контролировались

Reply

В общем, все оно так, конечно... m_tsyganov August 30 2013, 08:57:12 UTC
НО: Микронезия - не слишком большая часть Океании...
В континентальной ЮВА - еще не названные Вами Бирма, Малайя и Сингапур.
В островной ЮВА - еще немаленькие Филиппины (мелочью вроде Сабаха с Сараваком пренебрежем...)
На Дальнем Востоке не забудем еще о Корее...
Неплохой список получается, а?
А что до Индонезии, то при всем интересе к нефти Калимантана (и не забудем о Суматре) необходимо было контролировать Яву (а население ее одной, думаю, было вполне сопоставимо с населением ВСЕЙ Японии)...

Reply

Re: В общем, все оно так, конечно... partisan_p August 30 2013, 09:18:11 UTC
Корея уже была японской 50 лет как и активно осваивалась переселенцами, а корейцы служили в японской армии и даже в камикадзе шли. В Бирме была сильная прояпонская партия, а Малайзия даже сейчас это 2 голандии по населению и саратовская обалсть по площади.
Про остальные территории - вы сами же ответили про испанцев: захватывались не огромные пространства, а стратегические анклавы. Ну кто бы в здравом уме полез в центр Калимантана? Или в глушь филиппин? вот и японцы туда не лезли. Только когда прижимат ьстали и сами в партизаны пошли. И Яву контролировать было достаточно ключевые города. Глубинка то что - голандцы населению оружие не раздавали, военнйо подготовкой не занимались (не дураки, понимали что против них всё может обернуться).
Как в Полесье - немцы пришли и ушли, а жители как жили, так и продолжали жить. На глухих хуторах о войне только к зиме узнавали. Неграмотность, отсутствие интернета и слабая радиофикация - приход японцев могли просто не заметить.

Reply

А "японскую" Корею... m_tsyganov August 30 2013, 09:44:50 UTC
...контролировать не надо было? Часть войск это не отвлекало?
Кто куда шел: ну, и часть русских шла к Власову, но...
Прояпонские партии: так в этом-то и ПОЛдела - приход японцев шел под знаменем "Великой восточноазиатской сферы сопроцветания" - и многие поначалу верили...
По поводу глуши: глушь - понятие относительное. Центр Калимантана никому просто не был тогда нужен - потому что там сверху не было ничего интересного, а что было, то невозможно было вывезти :-)
А вот на Яве и в самой глуши "японских пещер" хватает. Например, сам видел здесь http://m-tsyganov.livejournal.com/343499.html - во многих десятках километров от любого берега, в самой что ни на есть глуши...

Reply

Re: А "японскую" Корею... partisan_p August 30 2013, 09:57:21 UTC
\\А "японскую" Корею...
...контролировать не надо было? Часть войск это не отвлекало?

второочередники и резервисты - ну как СССР всю войну на дальнем востоке держал под миллион солдат. Больше скажу - ещё на самих островах войск много оставалось. Но и общество было сверхмилитаризовано. 10% населения в армии это предел только для западных стран, применительно к японии это даст 7,4 млн человек. В вермахте, успешно контролировавшем всю континентальную европу было только 5,5 млн.

Ява это жалкие 132 тыс. км2. Такого масштаба сопротвиления как в Польше или Югославии, каждая из которых в разы превосходит по площади, там не было (не было подготовленных кадров и оружия), а немцы там справлялись более чем успешно.

Reply

Так сопротивления ... m_tsyganov August 30 2013, 10:08:50 UTC
... (по-настоящему массового) на Яве не было просто потому, что многие с японцами СОТРУДНИЧАЛИ. Причем даже тогда, когда прошла первая эйфория (дальновидно глядя в будущее).
Японцы ведь оружие как раздавали и даже более того - формировали вспомогательные части и занимались их военной подготовкой.
Собственно, они-то и стали ядром будущей армии независимой Индонезии :-)

Reply

Re: А "японскую" Корею... partisan_p August 30 2013, 09:58:47 UTC
если говорить не о площади, а о населении, то сама по себе численность не реашет ничего. анличане в индии и китае успешно показали, что можно батальоном или парой рот гонять многотысячные толпы

Reply

Англичане ничуть не хуже... m_tsyganov August 30 2013, 10:04:33 UTC
...показали это и в самой Англии :-)
А уж в Ирландии... :-(
Но не будем спорить по мелочам: ясно ведь, что контролировать необходимо И площадь (ну да, за исключением стратегически незначимых районов), И население - особенно когда оно многомиллионно...

Reply

Re: Англичане ничуть не хуже... partisan_p August 30 2013, 10:07:11 UTC
тогда вопрос - а кто сказал что ВСЯ площадь захвченных стран и островов контролировалась?
Про контроль населения -классический пример британской индии, при том что у Японии народу было больше

Reply

А никто не сказал... m_tsyganov August 30 2013, 10:11:51 UTC
Пример с Индией некорректен: ее завоевание шло веками и по частям, причем на последующих этапах использовались ресурсы (в том числе - и людские) УЖЕ покоренных частей. Ну, а потом держать в повиновении уже завоеванное (в том числе, пару веков назад) было существенно проще.
Но вот в ходе второй мировой завоевания были осуществлены в считанные месяцы...

Reply

об Испании: Легко! m_tsyganov August 30 2013, 08:51:02 UTC
Потому как никакие "2 континента" Испания в XVI веке не захватывала. Несколько крошечных (сравнительно с континентами) анклавов (в основном, прибрежных) - и все.
Не надо экстраполировать на XVI век век XVIII :-)
---
Ну, а хотеть, как известно, не вредно...

Reply


Leave a comment

Up