не-в-кассу: ЗАПИСКИ НЕДОУМЕВАЮЩЕГО ДИЛЕТАНТА - НА ПОТОК,
а также НЕМНОГО О ПОТРЕБИТЕЛЯХ И ПОТРЕБЛЕНИИ и ТРАДИЦИОННОЙ БРИТАНСКОЙ ПРИЯЗНИ К РОССИИ
"Все [в Давосе] также согласились с тем, что протекционизм - это плохо, и что остальные становятся все более протекционистскими. И с тем, что встреча 20 развитых и развивающихся стран в Лондоне в апреле жизненно важна, хотя никто, вроде бы, не имеет понятия, почему, или чего именно она должна достичь. Делегаты сказали, что они заметили мало новых вкладов в дискуссию, хотя от саммита Группы-20 нас отделяют всего два месяца. "Отсутствуют как политическое лидерство, так и интеллектуальное лидерство", - сказал председатель крупного европейского банка". Financial Times, 30.01.09
Ну да, похоже, что мои дилетантские упражнения в области экономики (часть их можно увидеть соответствующим тэгом) будут поставлены на поток: вчера вышел в РИА Новости на новую работу, которая будет сводиться к мониторингу новостей мировой экономики
Почему у меня хватает наглости, не имея экономического образования, все же заняться этим? А просто потому, что в нынешней заднице мы все оказались благодаря тем, кто его имел. И применял на практике.
Как пишет в той же Financial Times и тоже 30 января Chrystia Freeland , "…в последние десятилетия преобладающей и общепринятой была экономическая школа рациональных ожиданий. Этот подход предполагал, что экономические игроки - от покупателей домов до приобретающих кредиты ненадежным заемщикам для своих портфолио банкиров - действуют рационально, делая, в совокупности, наилучший выбор для самих себя; и что свободные рынки - эффективные механизмы для балансирования спроса и предложения, верно устанавливающие цены и тяготеющие к равновесию".
Мечты, мечты, где ваша сладость? "Наилучший выбор для самих себя"… Щаз-з-з… Особенно в России, где, заработав сто тысяч, человек бежит покупать в кредит тачку за полмиллиона. "Штоб все сдохли"…
Так что, возможно, пришло время дилетантов. Раз уж профессионалы неспособны ни на "политическое лидерство", ни на "интеллектуальное лидерство"…
А одному из таких дилетантов (в моем лице) вообще не понятно, почему нынешний "кризис" рассматривается исключительно как угроза, которую надо преодолеть традиционными путями и вернуться к тому, что было, а не как УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ КОЕ-ЧТО ПОПРАВИТЬ.
Вспомните, как год назад весь мир кричал об угрозе человечеству от глобального потепления, вызванного как раз неумеренным потреблением. И что же? Провидение вмешалось, сократило потребление, и сейчас все озабочены тем, как бы это самое потребление вернуть обратно на прежний уровень. А то и более высокий - чтобы компенсировать паузу…
В общем, будем думать. И искать новые идеи. Но не здесь: этот блог, все же, посвящен Индонезии. Возможно, попробуем сделать что-то совместно с e_zagorodnyaya …
А в заключение - один любопытный момент, которым я хочу с вами поделиться. Та же Chrystia Freeland с традиционной британской приязнью к России пишет в своей статье о Джордже Соросе:
"Но именно в той части света, где Сорос, действительно, был инсайдером - бывшем Советском блоке - он и заключил свою самую гибельную. сделку. В июне 1997 года, когда Кремль пытался выплатить просроченные зарплаты, Сорос организовал временный заем российскому правительству, выступая как мини-МВФ.
Он поверил в приверженность России реформам, а себя стал считать инсайдером - что и привело его к финансовому поражению. Он вложил 980 миллионов долларов вместе с консорциумом олигархов, которые приобрели 25% акций "Связьинвест", национальной компании связи, решив принять участие, поскольку "я считал это переходом от грабительского капитализма к законному капитализму." Но вместо того приватизация "Связьинвест" стала тем моментом, когда олигархи переключились со стрижки государства на стрижку друг друга. Сорос как чужой был очевидной жертвой. "Никогда со времен в России меня так не обманывали. А они получали от этого удовлетворение. Это было самой большой моей ошибкой за всю карьеру в области инвестиций. Меня обманула моя собственная надежда". В своей новой книге он сбрасывает Россию со счетов единственным предложением…: "Я не обсуждаю Россию, поскольку я не намерен там инвестировать".
"Рациональные ожидания"? Угу…
"Все [в Давосе] также согласились с тем, что протекционизм - это плохо, и что остальные становятся все более протекционистскими. И с тем, что встреча 20 развитых и развивающихся стран в Лондоне в апреле жизненно важна, хотя никто, вроде бы, не имеет понятия, почему, или чего именно она должна достичь. Делегаты сказали, что они заметили мало новых вкладов в дискуссию, хотя от саммита Группы-20 нас отделяют всего два месяца. "Отсутствуют как политическое лидерство, так и интеллектуальное лидерство", - сказал председатель крупного европейского банка". Financial Times, 30.01.09
Ну да, похоже, что мои дилетантские упражнения в области экономики (часть их можно увидеть соответствующим тэгом) будут поставлены на поток: вчера вышел в РИА Новости на новую работу, которая будет сводиться к мониторингу новостей мировой экономики
Почему у меня хватает наглости, не имея экономического образования, все же заняться этим? А просто потому, что в нынешней заднице мы все оказались благодаря тем, кто его имел. И применял на практике.
Как пишет в той же Financial Times и тоже 30 января Chrystia Freeland , "…в последние десятилетия преобладающей и общепринятой была экономическая школа рациональных ожиданий. Этот подход предполагал, что экономические игроки - от покупателей домов до приобретающих кредиты ненадежным заемщикам для своих портфолио банкиров - действуют рационально, делая, в совокупности, наилучший выбор для самих себя; и что свободные рынки - эффективные механизмы для балансирования спроса и предложения, верно устанавливающие цены и тяготеющие к равновесию".
Мечты, мечты, где ваша сладость? "Наилучший выбор для самих себя"… Щаз-з-з… Особенно в России, где, заработав сто тысяч, человек бежит покупать в кредит тачку за полмиллиона. "Штоб все сдохли"…
Так что, возможно, пришло время дилетантов. Раз уж профессионалы неспособны ни на "политическое лидерство", ни на "интеллектуальное лидерство"…
А одному из таких дилетантов (в моем лице) вообще не понятно, почему нынешний "кризис" рассматривается исключительно как угроза, которую надо преодолеть традиционными путями и вернуться к тому, что было, а не как УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ КОЕ-ЧТО ПОПРАВИТЬ.
Вспомните, как год назад весь мир кричал об угрозе человечеству от глобального потепления, вызванного как раз неумеренным потреблением. И что же? Провидение вмешалось, сократило потребление, и сейчас все озабочены тем, как бы это самое потребление вернуть обратно на прежний уровень. А то и более высокий - чтобы компенсировать паузу…
В общем, будем думать. И искать новые идеи. Но не здесь: этот блог, все же, посвящен Индонезии. Возможно, попробуем сделать что-то совместно с e_zagorodnyaya …
А в заключение - один любопытный момент, которым я хочу с вами поделиться. Та же Chrystia Freeland с традиционной британской приязнью к России пишет в своей статье о Джордже Соросе:
"Но именно в той части света, где Сорос, действительно, был инсайдером - бывшем Советском блоке - он и заключил свою самую гибельную. сделку. В июне 1997 года, когда Кремль пытался выплатить просроченные зарплаты, Сорос организовал временный заем российскому правительству, выступая как мини-МВФ.
Он поверил в приверженность России реформам, а себя стал считать инсайдером - что и привело его к финансовому поражению. Он вложил 980 миллионов долларов вместе с консорциумом олигархов, которые приобрели 25% акций "Связьинвест", национальной компании связи, решив принять участие, поскольку "я считал это переходом от грабительского капитализма к законному капитализму." Но вместо того приватизация "Связьинвест" стала тем моментом, когда олигархи переключились со стрижки государства на стрижку друг друга. Сорос как чужой был очевидной жертвой. "Никогда со времен в России меня так не обманывали. А они получали от этого удовлетворение. Это было самой большой моей ошибкой за всю карьеру в области инвестиций. Меня обманула моя собственная надежда". В своей новой книге он сбрасывает Россию со счетов единственным предложением…: "Я не обсуждаю Россию, поскольку я не намерен там инвестировать".
"Рациональные ожидания"? Угу…