Педагогика- вечный спор. Что должно лежать в её основе?
Мой комментарий к записи «В.И.Ленин как педагог» от smirnov_vasilii, исправленный и дополненный.
Оформила этот комментарий в виде поста чисто случайно, по раз уж к нему стали лайки и комментарии прилипать, то пусть стоит:-)
Ну это я про то, что должно лежать в основе педагогики, а строить систему обучения можно исходя из конкретных потребностей момента:-) Что касается естественно-научного знания, то основы его в школе преподаются, но там много вранья , касающегося взаимоотношений человека с природой и всего, что есть в природе, друг с другом. Но исходит оно, конечно же, из того, что история происхождения и развития нашего мира от нас сокрыта, однако, учителя могли бы, всё же, мыслить хотя бы немного критически. Так, моя учительница зоологии в средней школе говорила нам , что животные-хищники - это санитары леса, которые нападают только на умирающих от болезней животных, якобы, из-за того, чтобы те меньше мучились и не распространяли заразу по всему лесу .. Но это же, извините, наглая ложь, которая , плюс ко всему, поселяет в душах детей оправдание убийств тех, кто слабее... В те времена, когда я училась, подобное ещё можно было объяснить отсутствием альтернативных знаний и (как конкретно в данном случае) недостаточностью информации по поводу поведения животных (сегодня всё есть Ютьюбе) , но сегодня вешать подобную лапшу на неокрепшие уши детей просто недопустимо!
А это исходное моим замечание, послужившее основой для развития данного диалога : Учителя буддизма и античные философы - лучшие педагоги : всё, что человеку нужно - это жить в гармонии с природой и самим собой, а всё остальное приложится:-) В школах этого, увы, не преподают, а потому люди выходят из их стен с ложными жизненными установками и, в соответствии с этими установками, они - каждый в своей профессиональной области - развивают и "улучшают" мир ...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Оформила этот комментарий в виде поста чисто случайно, по раз уж к нему стали лайки и комментарии прилипать, то пусть стоит:-)
Ну это я про то, что должно лежать в основе педагогики, а строить систему обучения можно исходя из конкретных потребностей момента:-) Что касается естественно-научного знания, то основы его в школе преподаются, но там много вранья , касающегося взаимоотношений человека с природой и всего, что есть в природе, друг с другом. Но исходит оно, конечно же, из того, что история происхождения и развития нашего мира от нас сокрыта, однако, учителя могли бы, всё же, мыслить хотя бы немного критически. Так, моя учительница зоологии в средней школе говорила нам , что животные-хищники - это санитары леса, которые нападают только на умирающих от болезней животных, якобы, из-за того, чтобы те меньше мучились и не распространяли заразу по всему лесу .. Но это же, извините, наглая ложь, которая , плюс ко всему, поселяет в душах детей оправдание убийств тех, кто слабее... В те времена, когда я училась, подобное ещё можно было объяснить отсутствием альтернативных знаний и (как конкретно в данном случае) недостаточностью информации по поводу поведения животных (сегодня всё есть Ютьюбе) , но сегодня вешать подобную лапшу на неокрепшие уши детей просто недопустимо!
А это исходное моим замечание, послужившее основой для развития данного диалога : Учителя буддизма и античные философы - лучшие педагоги : всё, что человеку нужно - это жить в гармонии с природой и самим собой, а всё остальное приложится:-) В школах этого, увы, не преподают, а потому люди выходят из их стен с ложными жизненными установками и, в соответствии с этими установками, они - каждый в своей профессиональной области - развивают и "улучшают" мир ...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий