Хиллари Клинтон тоже смотрит Russia Today)
Вот так не бывает! Ближе к ночи, в разгар споров "RT vs Госдеп", о нас вспомнила Хиллари Клинтон. Американский Госдеп, сам того не ведая, поставил красивую точку в комментах к предыдущему моему посту (тут обсуждали заметку о том, кто больше молодец - Америка, которая запустила Твиттер на русском, или Россия, которая запустила RT на английском). Тема изначально странная - у нас ведь тоже есть англоязычный Твиттер, ну да ладно. Заодно Госдеп ответил тем журналистам, кто обращается ко мне за комментариями, будучи изначально убежденным в том, что нормальная страна не должна тратить бюджетные деньги на иновещание.
Итак, Хиллари Клинтон сходила в Конгресс просить больше денег. В том числе, на иновещание. Хочу заметить, что уже сегодня на иновещание Штаты тратят под 800 миллионов долларов ежегодно. Это НЕ СЧИТАЯ самого главного - CNN International - канала, кормящегося за счет внутреннего CNN. Почему этот самый внутренний продолжает кормить внешний (в США он вообще не вещает!) - загадка. С несложной отгадкой.
Я-то считаю, что в современном мире не иметь иновещание - все равно, что не иметь министерство обороны. Клинтон, судя по всему, тоже так думает. На бюджетных слушаниях перед Комитетом по внешней политике Сената США она сказала вот что:
«Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем эту войну, буду очень откровенна в своей оценке».
А еще вот что:
«Во время холодной войны мы проделали отличную работу в продвижении американского месседжа. После падения берлинской стены мы сказали: «Ну ладно, все, хватит, мы сделали это». К сожалению, теперь мы дорого за это расплачиваемся. Частные СМИ не могут заполнить этот пробел».
Клинтон публично признает, что в советском проигрыше холодной войны огромную роль сыграла американская пропаганда! Это не Единая Россия говорит, не комментатор Первого канала, не Путин, а Госсекретарь США.
Рассказала она и про искомый Твиттер, про то, как заставляют туда писать молодых дипломатов, НО:
«Большинство людей все еще получает новости по ТВ и радио. И я рассчитываю на ваше сотрудничество, чтобы постараться понять, как нам вернуться в эту игру, потому что я ненавижу уступать в том, в чем мы эксперты больше, чем кто бы то ни было».
И, наконец, мое любимое:
«Русские запустили англоязычный канал. Я его смотрела в нескольких странах и нахожу его quite instructive» (что-то среднее между поучительным и информативным).
Это как раз тот канал, который патриотичный российский журналист назвал в заметке «устаревшим рупором». Вот этот устаревший рупор государственный секретарь США использует в качестве аргумента, убеждая конгресс потратить еще больше денег на улучшение своих собственных устаревших рупоров в условиях дикого бюджетного дефицита. Иди и гадай - то ли она не в теме, то ли конгресс, то ли - российский журналист.
Не удержусь и приведу некоторые комменты американских зрителей к этой ее речи:
«Я нахожу, что для того, чтобы узнать реальную информацию о том, что происходит в мире, а также в собственной стране, я должен обращаться к иностранным новостям - RT, Аль-Джазире, Франс 24, ВВС (в меньшей степени)»
«Дело не в том, что США не присутствует [в медийном пространстве], дело в том, что слишком присутствует, но так по-глупому. К счастью есть такие ребята, как Макс Кайзер (RT)»
Макс, к сведению, наш автор и ведущий.
«Путин владеет RT, ну и что? Разве у NPR не глубоко артикулированная точка зрения?»
«Я сильно предпочитаю RT и английскую Аль-Джазиру местным частным медийным конгломератам. Американские медиа, кажется, думают, что Америка тупая»
«У RT гораздо более заслуживающие доверия комментаторы, чем у мейнстрим медиа здесь».
«Я не вижу особой пропаганды на RT, их освещение Северной Америки очень в точку».
Критики, конечно, тоже есть, но даже и критику хочется процитировать:
«Нельзя положиться на RT в том, что они будут давать объективную картину о России, или что Альджазира даст объективные новости о Катаре, но кроме этого они намного превосходят американские мейнстрим медиа практически во всем».
Как говорит в таких случаях мой «гражданский муж»: «Вопросы есть?»
Итак, Хиллари Клинтон сходила в Конгресс просить больше денег. В том числе, на иновещание. Хочу заметить, что уже сегодня на иновещание Штаты тратят под 800 миллионов долларов ежегодно. Это НЕ СЧИТАЯ самого главного - CNN International - канала, кормящегося за счет внутреннего CNN. Почему этот самый внутренний продолжает кормить внешний (в США он вообще не вещает!) - загадка. С несложной отгадкой.
Я-то считаю, что в современном мире не иметь иновещание - все равно, что не иметь министерство обороны. Клинтон, судя по всему, тоже так думает. На бюджетных слушаниях перед Комитетом по внешней политике Сената США она сказала вот что:
«Мы находимся в состоянии информационной войны. И мы проигрываем эту войну, буду очень откровенна в своей оценке».
А еще вот что:
«Во время холодной войны мы проделали отличную работу в продвижении американского месседжа. После падения берлинской стены мы сказали: «Ну ладно, все, хватит, мы сделали это». К сожалению, теперь мы дорого за это расплачиваемся. Частные СМИ не могут заполнить этот пробел».
Клинтон публично признает, что в советском проигрыше холодной войны огромную роль сыграла американская пропаганда! Это не Единая Россия говорит, не комментатор Первого канала, не Путин, а Госсекретарь США.
Рассказала она и про искомый Твиттер, про то, как заставляют туда писать молодых дипломатов, НО:
«Большинство людей все еще получает новости по ТВ и радио. И я рассчитываю на ваше сотрудничество, чтобы постараться понять, как нам вернуться в эту игру, потому что я ненавижу уступать в том, в чем мы эксперты больше, чем кто бы то ни было».
И, наконец, мое любимое:
«Русские запустили англоязычный канал. Я его смотрела в нескольких странах и нахожу его quite instructive» (что-то среднее между поучительным и информативным).
Это как раз тот канал, который патриотичный российский журналист назвал в заметке «устаревшим рупором». Вот этот устаревший рупор государственный секретарь США использует в качестве аргумента, убеждая конгресс потратить еще больше денег на улучшение своих собственных устаревших рупоров в условиях дикого бюджетного дефицита. Иди и гадай - то ли она не в теме, то ли конгресс, то ли - российский журналист.
Не удержусь и приведу некоторые комменты американских зрителей к этой ее речи:
«Я нахожу, что для того, чтобы узнать реальную информацию о том, что происходит в мире, а также в собственной стране, я должен обращаться к иностранным новостям - RT, Аль-Джазире, Франс 24, ВВС (в меньшей степени)»
«Дело не в том, что США не присутствует [в медийном пространстве], дело в том, что слишком присутствует, но так по-глупому. К счастью есть такие ребята, как Макс Кайзер (RT)»
Макс, к сведению, наш автор и ведущий.
«Путин владеет RT, ну и что? Разве у NPR не глубоко артикулированная точка зрения?»
«Я сильно предпочитаю RT и английскую Аль-Джазиру местным частным медийным конгломератам. Американские медиа, кажется, думают, что Америка тупая»
«У RT гораздо более заслуживающие доверия комментаторы, чем у мейнстрим медиа здесь».
«Я не вижу особой пропаганды на RT, их освещение Северной Америки очень в точку».
Критики, конечно, тоже есть, но даже и критику хочется процитировать:
«Нельзя положиться на RT в том, что они будут давать объективную картину о России, или что Альджазира даст объективные новости о Катаре, но кроме этого они намного превосходят американские мейнстрим медиа практически во всем».
Как говорит в таких случаях мой «гражданский муж»: «Вопросы есть?»