Про сегодня

[m_serg1]

Были сегодня с Чумасиком (эт тот, который пишет стишки про голубых) на конференции в ДГПУ. И не просто конференции, а МЕЖДУНАРОДНОЙ и даже НАУЧНОЙ  с названием "Дагестан в истории Кавказа и России". Конференц-зал ДГПУ встретил нас золотой обивкой стульев, слушающими во время пленарных докладов музыку студентами и отсутствием распечатанной программы

Comments

[prosto_gusev]

А международная дискуссия и широкие общественные связи не появились?
где резонанс со статьями в science и annales?

[m_serg1]

чет я не догнал вопрос первый? )

[prosto_gusev]

ну после столь масштабной и многодневной конференции международные дискуссии по проблематике повляются, общественные связи ученых из разных стран

[m_serg1]

хэхэхэ)))) Вы, однако, шутник)))

[m_serg1]

это же Дагестанский педуниверситет. Вся международность обеспечивалась присланными докладами из Азербайджана, хотя из такой конференции при правильных действиях можно было бы сделать очень интересное мероприятие

[prosto_gusev]

с такой тематикой легко. Удивлен, что ни одного специалиста из Москвы не позвали

[m_serg1]

а я уже ничему не удивляюсь.
У нас же "война историографий" - все что написано за пределами Дагестана и Чечни не есть хорошо(я, конечно, упрощаю, но так получается)

Центр Кавказских исследований МГИМО люто ненавидят за то, что В. В. Дегоев когда-то написал книгу в соавторстве с М. .М Блиевым по Кавказской войне, а затем написал книгу о Шамиле.

Бобровникова не любят за книгу "Мусульмане Северного Кавказа . Обычай, право, насилие"

Да и вообще - конференция для галочки, что провели и даже были участники из ДНЦ РАН. Но тематика докладов озвученных и их уровень - ниже плинтуса

[prosto_gusev]

У нас специалисты по этому времени тоже не очень о Блиеве отзывались.
это нормально, когда внешнее исследование, идущее вразрез с национальной мифологией, в штыки воспринимается.
если бы, утрируя говоря, Р.Гамзатов написал то же самое, то все бы сказали "а старик-то прав, надо быть к себе честнее"

[m_serg1]

Вы ж в МГУ? (там, насколько помню, Георгиев занимался Кавказской войной)
Ну Блиев неоднозначен, но он реально предложил интересную концепцию, при этом сделал он это в 1983 году, после почти 25летнего молчания об этой теме

[prosto_gusev]

я у Владимира Анатольевича в семинаре на втором курсе занимался, у нас двое в группе писали курсовые по Кавказ.войне.
Георгиев отзывался о Блиеве неоднозначно, как я помню. но могу ошибаться.
игнорирование - потому что если не игнорировать, то надо аргументировано спорить, для этого нужно суметь научно обосновать, для этого надо не только мифологемы и фольклор знать. а это - труд, и довольно тяжкий.

[m_serg1]

я читал его статьи по Кавк.войне, кажется, в ПИШи. Его тоже у нас, мягко сказать, недолюбливают)))

Да даже если исключить Блиева (что почти нереально - все-таки очень масштабный кавказовед), то все равно получается в даг.историографии все как-то скучно и неинтересно. Превалирует соц.-эконом. тематика, при этом соц.-эконом. истоки Кав.войны не изучены

Да хоть бы фольклор знали! Пытаешься привнести что-то новое - сразу же начинают давить и делать всякие гадости.
Вот на днях читал перевод с арабского языка недавно выявленного нового источника по истории Кавк.войны - убого, почти отсутствуют комментарии и явно издано в "особой" редакции переводчика

[m_serg1]

если я Вам еще не осточертел, то предлагаю переместиться Вконтакт или на Фейсбук )

[m_serg1]

да тут не просто воспринимается в штыки, а идет полное игнорирование современной историографии (в том числе и кубанской). Да, там много спорных вопросов в оценке событий той же Кавказской войны, у нас все еще насаждаются марксистские оценки (правда, уже без ссылок на Маркса), при этом все переливается из пустое в порожнее