Экспресс-анализ Проекта Положения О Координационном совете российских соотечественников Эстонии
Диагональное чтение документа выявило три явных недостатка.
1. Соотечественные организации
В п. 3 Проекта представлен очень странный перечень соотечественных организаций. Предлагается всего четыре их вида:
- организации российских граждан,
- ветеранские организации,
- правозащитные организации,
- НКО, которые в уставном порядке позиционируют себя организациями российских соотечественников.
С первыми двумя видами всё более-менее понятно, а вот что такое «правозащитная организация»? Здесь уже нужна какая-то дефиниция. И если подходить к этому определению слишком строго, то может статься, что у нас вообще таких организаций не окажется. (http://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=608&idr=537)
НКО, у которых в уставе «соотечественные» позиции это вообще что-то интересное. Если у нас такие кроме СОРСЭ?
И что самое главное куда-то выпали организации поддерживающие русскую культуру и образование. Как-то принято считать, что КС в первую очередь для них и создаётся. Иначе чем поддерживать духовную и культурную связь с Россией, о которой говорится в п. 2 Проекта?
2. Члены КС
П. 6 проекта предполагает, что в состав КС входят 15 активистов, работающих в наиболее крупных организациях соотечественников. Сразу возникает три вопроса:
- какую организацию считать крупной?
- что делать с экспертами из некрупных организаций? Они априори отсеиваются?
- почему речь идёт о работниках организаций, а не руководителях? Это противоречит ч. 4 ст. 26 ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
3. Ротация
Смена членов КС предполагается раз в три года и только 30-50% от их состава (п. 8 Проекта). Получается, что отдельные баловни судьбы смогут прозаседать в трёх составах кряду, т. е. 9 лет. На мой взгляд, это перебор. Вот если бы каждый год менялось бы по 5 членов КС, то это было бы правильно. Всё меняется слишком быстро и не стоит искусственно создавать болото.
Заключение
Этими тремя замечаниями огрехи не исчерпываются. Есть и другие. Как, например, выдвижение кандидатов в КС на страновой конференции, т. е. в день выборов. Также требует дополнительной регламентации вопрос экспертной оценки гуманитарных проектов со стороны КС (п. 7 Проекта). На мой взгляд, недопустимо, когда в качестве эксперта проекта выступает его же автор.
Также весьма сомнительной выглядит экспертная оценка лица, представляющего организацию действующею в той же сфере, что и организация подавшая проект. «Как Вы считаете, уважаемый, чей проект лучше - Ваш или этого субъекта?» - «Как эксперт я могу авторитетно заявить, что, безусловно, мой!»
В заключении похвалю. Порадовало, что в Проект вошло предложение Русского омбудсмена Сергея Середенко (второе предложение п. 9 Проекта), которое он внёс на спецсовещании. Речь идёт о формировании экспертных комиссий при КС, в которые входили бы также и не члены КС. Эти комиссии, в частности, были бы полезны и для оценки гуманитарных проектов, да и вообще сделали бы работу КС прозрачней.
Балтия
1. Соотечественные организации
В п. 3 Проекта представлен очень странный перечень соотечественных организаций. Предлагается всего четыре их вида:
- организации российских граждан,
- ветеранские организации,
- правозащитные организации,
- НКО, которые в уставном порядке позиционируют себя организациями российских соотечественников.
С первыми двумя видами всё более-менее понятно, а вот что такое «правозащитная организация»? Здесь уже нужна какая-то дефиниция. И если подходить к этому определению слишком строго, то может статься, что у нас вообще таких организаций не окажется. (http://zakon.rin.ru/cgi-bin/view.pl?id=608&idr=537)
НКО, у которых в уставе «соотечественные» позиции это вообще что-то интересное. Если у нас такие кроме СОРСЭ?
И что самое главное куда-то выпали организации поддерживающие русскую культуру и образование. Как-то принято считать, что КС в первую очередь для них и создаётся. Иначе чем поддерживать духовную и культурную связь с Россией, о которой говорится в п. 2 Проекта?
2. Члены КС
П. 6 проекта предполагает, что в состав КС входят 15 активистов, работающих в наиболее крупных организациях соотечественников. Сразу возникает три вопроса:
- какую организацию считать крупной?
- что делать с экспертами из некрупных организаций? Они априори отсеиваются?
- почему речь идёт о работниках организаций, а не руководителях? Это противоречит ч. 4 ст. 26 ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
3. Ротация
Смена членов КС предполагается раз в три года и только 30-50% от их состава (п. 8 Проекта). Получается, что отдельные баловни судьбы смогут прозаседать в трёх составах кряду, т. е. 9 лет. На мой взгляд, это перебор. Вот если бы каждый год менялось бы по 5 членов КС, то это было бы правильно. Всё меняется слишком быстро и не стоит искусственно создавать болото.
Заключение
Этими тремя замечаниями огрехи не исчерпываются. Есть и другие. Как, например, выдвижение кандидатов в КС на страновой конференции, т. е. в день выборов. Также требует дополнительной регламентации вопрос экспертной оценки гуманитарных проектов со стороны КС (п. 7 Проекта). На мой взгляд, недопустимо, когда в качестве эксперта проекта выступает его же автор.
Также весьма сомнительной выглядит экспертная оценка лица, представляющего организацию действующею в той же сфере, что и организация подавшая проект. «Как Вы считаете, уважаемый, чей проект лучше - Ваш или этого субъекта?» - «Как эксперт я могу авторитетно заявить, что, безусловно, мой!»
В заключении похвалю. Порадовало, что в Проект вошло предложение Русского омбудсмена Сергея Середенко (второе предложение п. 9 Проекта), которое он внёс на спецсовещании. Речь идёт о формировании экспертных комиссий при КС, в которые входили бы также и не члены КС. Эти комиссии, в частности, были бы полезны и для оценки гуманитарных проектов, да и вообще сделали бы работу КС прозрачней.
Балтия