Рекомендую эксперта
Как и обещал в прошлой истории про мои 4.5 года судов, с виновником аварии на воде, вынесу в отдельный пост рассказ про одного из его экспертов.
Если вам нужно важными словами написать любую экспертную чушь, то вам нужен эксперт Григорьевский Сергей Валерьевич.
Чтобы не быть голословным, я выкладываю скриншоты бреда, который он написал.
Я, прочитав эту чухню, просто взорвался! То есть иксперд, заметив, что Феникс глиссировал, не заметил, что:
1. глиссировать там запрещено, ограничение 12 кмч, (кстати, сначала виновник утверждал, что типа у меня огни не горели, хотя они горели, разумеется, типа тёмное время суток, хотя солнце ещё садилось, и было совсем светло, так вот, глиссировать-то в тёмное время суток, хе-хе, тоже нельзя!)
2. что ехал Феникс по встречной стороне,
3. что скорость не снижал (требования ПП ВВП РФ),
4. что вправо не отворачивал (требования ПП ВВП РФ),
Ну и внезапно, пришёл к выводу, что это я перед Фениксом резко повернул, ну видимо, чтобы в берег врезаться, и что якобы, столкновение произошло под прямым углом (это, в принципе, сути не меняет, но...), тем самым, сознательно исказил картину происшествия. И на вопрос, почему это мы, по мнению виновника, должны были расходиться правыми бортами (типа он так думал), тоже не ответил.
Вот прям в точности наша ситуация! В билетах прям! Но иксперд обвиняет меня в маневре! И ещё кичится тем, что мол у него есть водные права. Интересно, как он их получил?
Итак, по пунктам. «Неработающая навигационная система» (с) родилась почти сразу из скриншота, где стрелка-маркер отодвинута от лодки на сушу, соответственно, Гармин показывает на экране координаты стрелки, а не лодки. Родил эту гениальную идею правда не Григорьевский, а какой-то капитан-всяжопавракушках, который в самом начале пришёл отмазывать оппонента от штрафа ГИМС в Мытищинский суд, параллельно, между делом, обвиняя меня в столкновении. Фамилию этого шута я не запомнил, но звали его Андрей. На то, что Гармин при сдвиге указателя, начинает показывать координаты самого указателя, я ему указал, да и он сам не мог этого не знать, но он упорно стоял на своём, тыча судье свой сертифицированный планшет. Ну и потом уже, эта светлая мысль звучала со стороны ответчика, на каждом заседании. Они, кстати, первые 2 года грозились со своего картплоттера трек предоставить, который «всё прояснит», да так и не соизволили.
В начале видео видны координаты N55 59.194 E37 36.573, отлично читаемые на экране до сдвига стрелки, и точка эта находится именно на воде, точно у причала Чивирёво.
Далее, вот на этой картинке прекрасно видно, какой Вайпер сбоку, где у него люк, где стекла, где стойки релингов.
А вот на этих картинках (есть в деле) прекрасно видно, куда был основной удар, и как раскрылась палуба и какой вектор был у удара.
В переднюю часть люка! Задолго до второй стойки релинга, далеко от стекла. По деформация релинга видно, что удар не прямой, а косой, под 20-30 градусов к курсу! Релинг потянуло назад, а дальнейшие повреждения получены в результате того, что Феникс, обладая приличной скоростью, запрыгнул мне на борт и причесав стекла, релинг, помяв стойки тента, спрыгнул в воду около самой кормы, нетронутым остался только кормовой огонь.
«Эксперт» же, пишет, что удар был прямой, в стекло, чуть ли не у самого кокпита! Ну в таком случае, почему пробоина в передней части люка? Почему нет пробоины в кокпит? Ну хорошо, допустим, он просто стрелку не там нарисовал? Тогда бы, при таком ударе, Вайпер развернуло бы направо, и сильно бы наклонило на правый борт, а Феникс бы налево, они бы встали борт о борт, и вся картина была бы другой. У Вайпера пробоина бы была сильно ниже, из-за завала его на правый борт, повреждения локализовались бы по привальному брусу и ниже, а у Феникса была бы гораздо сильнее повреждена правая скула и правый борт, однако, даже на фото эксперт отмечает более сильные повреждения именно на левой скуле Феникса! То есть, Григорьевский просто сознательно шьёт белыми нитками, исполняя самый натуральный подлог!
Ну и последнее, про «не убедился в безопасности маневра», так вот на треке ведь всё было видно, и он в точности (!!!) повторял и схему аварии, и объяснения:
Скорость я сбросил до минимума примерно до 6 кмч, это грубо <2 м/c, рулить вправо (как того требуют ПП ВВП РФ) начал сразу за буем, от точки столкновения до буя, на глазок, метров 50, то есть, ехал я туда, минимум секунд 20! Минимум! Всё это время, Феникс, с лёгким левым креном, мчался навстречу, а т.к. солнце заходило, я видел только силуэты, что за рулём кто-то есть, но не мог видеть, что он не смотрит вперёд.
Вот такая рецензия у меня была в деле. К счастью, суд, весь этот бред изучив, всё это отклонил, вот только жаль, конечно, что иксперду (у которого, если верить приложенным документам, из образования аж целый институт Синергия, ну про грамотность я уже просто молчу) за эту ложь, в принципе, ничего и не будет, рецензия-то это не судебная экспертиза, можно любой бред написать, уголовной ответственности нет. Но поверьте, читать такое обвинение, было просто омерзительно и потраченных на это нервов, и времени (суд взял неделю, чтобы всё это изучить) очень жаль, ведь вроде бы все вопросы уже выяснены, а тут раз, вторая смена! И ещё одна неделя нервяка, а потом ещё и юрист слился. А потом почти полугодовой нервяк до кассации, в которую опять они притащили этот же бред, который, к счастью, судей не убедил.
Собственно, поэтому я и написал этот пост. Всему (и даже вранью) надо знать меру. Люди, которые будут иметь дело с этим экспертом, должны знать, кто он и что он. И какого качества могут быть его экспертизы, и насколько они непредвзяты, и объективны. Заслуженный чёрный пиар, так сказать.
Не забывайте про мой телеграм канал: https://t.me/water_travel
И да, буду благодарен за репост. Страна должна знать своих героев.