Re: Про обстоятельства непреодолимой силы и их обустройkonstanzhogloApril 23 2014, 21:12:54 UTC
абьисняю, раз не дошло с первого раза. - американский рынок является самым большим по величине и считается самым надежным. Таким образом первое обеспечивается внутренними американскими инвесторами, а иностранных он привлекает по второй указанной мною причине, остальные факторы, мало чем отличают американский рынок от остальных, корелляция разве что опять же на размер внутреннего рынка.
- аргумент "больше не во что", подразумевает, что инвестора у которого безопасность инвестиций является приоритетом, не удовлетворяют уровни доходности на других рынках, когда он субъективно считает, что данные вложения являются рискованными.
То что понятие риска субъективно хорошо свидетельствуют крахи крупнейших американских компаний с рейтингами ААА в 2008 году. И если бы не помощь государства фактически национализировавших их, то список банкротов был бы еще больше.
- Да я знаю, что такое нормальный рост фондового рынка, это рост рынка, который примерно совпадает с ростом экономики страны.
- Мало ли кто на чем зарабатывает, или не зарабатывает. Кстати руководство обанкротившихся в 2008 году да и в последующие годы компаний все сплошь выпускники лучших штатовских МБА и американских университетов, и что оно им помогло?;) Слушайте их лекции за деньги.8)
p.s. на вариации мантры типа "чего ты такой бедный, если такой умный" уже никого не купишь, ум - это одно, а умение зарабатыать деньги - нечто другое, для чего такое качество как ум не входит и в пятерку главных.
Re: Про обстоятельства непреодолимой силы и их обустройkonstanzhogloApril 24 2014, 08:56:29 UTC
низкие % ставки в США стимулируют увеличение выдачи займов, в частности тем же иностранцам, и как следствие способствуют раздуванию пузырей как это уже не раз было, в частности на фондовом рынке (самый яркий пример перед Великой Депрессией в 1929 и ранее), на рынке недвижимости. Т.е. политика низких % ставок в США заставляет внутренних инвесторов искать другие более эффективные инструменты вложения собственных средств, чем банковские депозиты и госбумаги. Но это не объясняет привлекательность американского фондового рынка для нерезидентов для размещения своих средств. А то что благодаря низким % ставкам эмиссионные доллары в начале получает правительство США для финансирования дефицит бюджета, в конце концов абсорбируются фондовым рынком - это лишь важная, но все таки деталь этого механизма. Ведь большинство крупных инвесторов инвестируют собственные деньги, а не заемные. И им по большому счету сейчас не во что инвестировать свои деньги исходя из доминирущей западной парадигмы надежности/ненадежности в нашем мире. Т.е. в доводах тех, кто пишет что для США выгодно создавать напряженность в мире, есть рациональное зерно. Таким образом инвесторов загоняют якобы единственно спокойное место в мире. Да еще, важная деталь, в отличие от других стран, валютным и фондовым спекулянтам некуда бежать из США;), что они легко делают в других странах.
Re: Про обстоятельства непреодолимой силы и их обустройfly_yorikApril 24 2014, 13:52:07 UTC
1) крупнейшие инвесторы как раз инвестируют КЛИЕНТСКИЕ деньги, аналитик вы наш 2) "фондовым спекулянтам некуда бежать из сша" - бедные спекулянты... 3) "доминирующая западная парадигма надежности" - а "на востоке" надежность никогда не интересовала инвесторов? Вы тут просто напишите - вы на фондовом рынке вообще-то хоть раз принимали участие в принятии решений об инвестициях, скажем, от миллиона долларов?
Re: Про обстоятельства непреодолимой силы и их обустройkonstanzhogloApril 24 2014, 21:01:55 UTC
по п.1, институциональные инвесторы заранее объявляют в какие активы они будут инвестировать свои средства. Т.е. если чел выбирает фонд, которые заявляет что будет вкладываться в акции и корпоративные облигации, то какая разница прямо ли покупает акции владелец средств или это за него делает фонд. Главное, что это делается не на заемные деньги. по п.2 - ваше умничанье принимается, как отсутствие конструктивных возражений. по п.3 начала интересовать, почему китайцы и создали свою рейтинговую компанию, американские с их рейтингами перестали их устраивать. Я же вам написал, надежность на фондовом рынке - вещь субъективная. До этого у компании рейтинг - ААА, а завтра хлоп и банкрот. Как нормальному человек понять, каким образом до этого ее рейтинг был ААА, получается что дистанция между рейтингом ААА и банкротом пару дней? И почему только при озвучивании рейтинговыми компаниями идей типа снизить суверенные рейтинги США и др. ведущих европейских стран - эти страны заявляют о введении санкции и чуть ли не уголовной ответственности против рейтинговых агенств. Странная это парадигма надежности по крайней мере для нормального человека.;)
p.s. принимал ежегодно на суммы 5-6 млн. долларов. Прямые инвестиции, сделки M&A.
p.p.s. хотелось бы поменьше умничаний и обсуждений моей скромной персоны с вашей стороны. В общем избегайте трепа.8)
Re: Про обстоятельства непреодолимой силы и их обустройfly_yorikApril 25 2014, 19:49:27 UTC
следующие шаги - признать бесчисленных фундаментальных аналитиков бездельниками (хотя их работодатели так не считают), признать действия "длинных" инвесторов иррациональными (хотя более расчетливых людей в мире еще поискать) и, наконец, поставить все свои бабки на дальнейший рост Доу (ведь он не связан с экономикой, а растет из-за искусственных ограничений). Такая вера может помочь вам обогатиться. Кстати, если я помог купить Васе склад, а Пете помог объединить свои автопарки с Сережей - значит ли это, что я понял логику фондового рынка?
- американский рынок является самым большим по величине и считается самым надежным. Таким образом первое обеспечивается внутренними американскими инвесторами, а иностранных он привлекает по второй указанной мною причине, остальные факторы, мало чем отличают американский рынок от остальных, корелляция разве что опять же на размер внутреннего рынка.
- аргумент "больше не во что", подразумевает, что инвестора у которого безопасность инвестиций является приоритетом, не удовлетворяют уровни доходности на других рынках, когда он субъективно считает, что данные вложения являются рискованными.
То что понятие риска субъективно хорошо свидетельствуют крахи крупнейших американских компаний с рейтингами ААА в 2008 году.
И если бы не помощь государства фактически национализировавших их, то список банкротов был бы еще больше.
- Да я знаю, что такое нормальный рост фондового рынка, это рост рынка, который примерно совпадает с ростом экономики страны.
- Мало ли кто на чем зарабатывает, или не зарабатывает. Кстати руководство обанкротившихся в 2008 году да и в последующие годы компаний все сплошь выпускники лучших штатовских МБА и американских университетов, и что оно им помогло?;) Слушайте их лекции за деньги.8)
p.s. на вариации мантры типа "чего ты такой бедный, если такой умный" уже никого не купишь, ум - это одно, а умение зарабатыать деньги - нечто другое, для чего такое качество как ум не входит и в пятерку главных.
Reply
Reply
А то что благодаря низким % ставкам эмиссионные доллары в начале получает правительство США для финансирования дефицит бюджета, в конце концов абсорбируются фондовым рынком - это лишь важная, но все таки деталь этого механизма. Ведь большинство крупных инвесторов инвестируют собственные деньги, а не заемные. И им по большому счету сейчас не во что инвестировать свои деньги исходя из доминирущей западной парадигмы надежности/ненадежности в нашем мире. Т.е. в доводах тех, кто пишет что для США выгодно создавать напряженность в мире, есть рациональное зерно. Таким образом инвесторов загоняют якобы единственно спокойное место в мире.
Да еще, важная деталь, в отличие от других стран, валютным и фондовым спекулянтам некуда бежать из США;), что они легко делают в других странах.
Reply
2) "фондовым спекулянтам некуда бежать из сша" - бедные спекулянты...
3) "доминирующая западная парадигма надежности" - а "на востоке" надежность никогда не интересовала инвесторов?
Вы тут просто напишите - вы на фондовом рынке вообще-то хоть раз принимали участие в принятии решений об инвестициях, скажем, от миллиона долларов?
Reply
по п.2 - ваше умничанье принимается, как отсутствие конструктивных возражений.
по п.3 начала интересовать, почему китайцы и создали свою рейтинговую компанию, американские с их рейтингами перестали их устраивать. Я же вам написал, надежность на фондовом рынке - вещь субъективная. До этого у компании рейтинг - ААА, а завтра хлоп и банкрот. Как нормальному человек понять, каким образом до этого ее рейтинг был ААА, получается что дистанция между рейтингом ААА и банкротом пару дней? И почему только при озвучивании рейтинговыми компаниями идей типа снизить суверенные рейтинги США и др. ведущих европейских стран - эти страны заявляют о введении санкции и чуть ли не уголовной ответственности против рейтинговых агенств. Странная это парадигма надежности по крайней мере для нормального человека.;)
p.s. принимал ежегодно на суммы 5-6 млн. долларов. Прямые инвестиции, сделки M&A.
p.p.s. хотелось бы поменьше умничаний и обсуждений моей скромной персоны с вашей стороны. В общем избегайте трепа.8)
Reply
Reply
Reply
Кстати, если я помог купить Васе склад, а Пете помог объединить свои автопарки с Сережей - значит ли это, что я понял логику фондового рынка?
Reply
Leave a comment