"Эксперт" о НАТО: эволюция журнала в сторону национализма. Отрадно!
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/38/sverim_pokazania/
В российской доктрине не сказано, что НАТО является врагом России, против чего так активно и красноречиво протестовал генсек альянса. В доктрине сказано, что угрозу для России представляет расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры блока к ее границам. Разница очень существенная. Если глава мощнейшего в истории человечества военного союза не понимает разницы между этими формулировками, его стоило отправить в отставку в тот же день. Но его не уволили. А значит, дело, видимо, не в искреннем непонимании, а в непонимании нарочитом. Когда люди в открытую отказываются понимать, что вы им говорите, и в ответ стараются вас же самих выставить на весь свет дураками. Такими своими высказываниями Андерс Фог Расмуссен лишний раз уверил людей, серьезно занимающихся в России вопросами безопасности, что верить НАТО нельзя. Таков сухой остаток. Ибо озабоченность России состоит не в том, что НАТО существует (что НАТО враг), а в том, что на протяжении вот уже пятнадцати лет он последовательно расширяет свои военные возможности относительно России. Согласитесь, что разница между тем, что у человека есть заряженный пистолет, и тем, что он направляет его на вас (даже если это добряк из добряков), есть, и существенная. Люди, которые отказываются это понимать, доверия не заслуживают.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/38/proryv_ili_ne_proryv/
Прорыв или не прорыв? [ 3 ]
Павел Быков, Заместитель главного редактора журнала «Эксперт».
Геворг Мирзаян, специальный корреспондент журнала «Эксперт».
России сегодня нужны ровные рабочие отношения с НАТО - и не более. Форсированное сближение несет угрозу нашей безопасности, а также риск новых конфликтов с Западом в будущем
Членами нам не быть
Еще сложнее вопрос о степени интеграции России в альянс. Москву как самостоятельного игрока, жертвующего ради «перезагрузки» отношений с НАТО рядом своих интересов, не устроит положение простого партнера, требуется статус, предполагающий право вето по целому ряду вопросов. Но невыгодна России и слишком глубокая интеграция в структуры НАТО, не говоря уже о вхождении в эту организацию.
Оставим пока за скобками вопрос «возьмут - не возьмут». Войдя в альянс, Россия окажется своим среди чужих и чужим среди своих. Несмотря на наличие общих локальных интересов (Афганистан), у России и НАТО разное глобальное видение мира и своей роли в нем. У нас разные соперники и партнеры. Кроме того, сегодня Москва остается своего рода государством-посредником между западными и восточными странами (роль, которую очень хочет играть Турция) и получает от этого серьезные внешнеполитические дивиденды.
У Москвы рабочие отношения с НАТО и при этом хорошие отношения с рядом проблемных государств Азии. Слишком глубокая интеграция в западный блок разрушит эти отношения. А неизбежное в этом случае ухудшение отношений с Китаем, в развитие которых вложено огромное количество времени и ресурсов, и вовсе грозит России стратегической катастрофой.
Кроме того, вступление России в НАТО похоронит ряд институтов, созданных Россией на постсоветском пространстве. «Какой смысл сегодня заявлять о вступлении в НАТО, когда РФ построила уже свою систему безопасности, вместе со своими союзниками, которые находятся в приграничной России, и эта система коллективной безопасности функционирует?» - заявил генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. Строить же отношения на уровне НАТО-ОДКБ в альянсе пока категорически отказываются.
Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен убежден: совместная ПРО поможет создать лучший климат в отношениях России и альянса, что обеспечит прогресс в других областях, критически важных для европейской безопасности
Фото: Reuters
Вернемся к вопросу «возьмут - не возьмут». Готовы ли США и западноевропейские страны предоставить России гарантии безопасности ее азиатской части? В случае, например, неблагоприятного развития отношений с Ираном, оттолкнуть нас от которого так давно хочет Вашингтон? Или в случае непрогнозируемого поведения будущего режима КНДР. Или в случае гипотетического противостояния с Китаем. Сами западные аналитики и политики предусмотрительно подбрасывают тезис о том, что-де граждане демократических стран не готовы обеспечивать безопасность авторитарного российского режима. Но что-то подсказывает, что дело не в характере российской политической системы, а в том, что наши (теоретические) западные союзники в принципе не готовы проливать за нас свою кровь. Особенно европейцы, которые и в былые-то времена, мягко скажем, не шибко рвались воевать за кого бы то ни было.
Запад не готов воевать за Грузию, что уж говорить о нас. Чтобы нас стали воспринимать как реальных союзников, в западном сознании должна произойти какая-то радикальная перемена, на которую пока нет и намека. Нужно ли нам членство в НАТО, которое не будет давать нам реальных гарантий, но будет создавать иллюзию защищенности? Уж лучше без подобных иллюзий - они слишком опасны (см. югоосетинский опыт Саакашвили).
Есть еще один важный вопрос: как нормализация отношений России и НАТО скажется на будущем Грузии и Украины. НАТО-оптимизм, который излучают сегодня некоторые российские политики и аналитики, девальвирует многолетние попытки России не допустить их вступления в НАТО. С Грузией все понятно. Но ведь заявив, что «когда-нибудь и Россия станет членом НАТО», мы полностью обезоруживаем противников вступления в альянс на Украине. И понятно, что в таком раскладе Украина окажется в НАТО раньше России, а точнее, Украина-то там окажется (а потом, глядишь, и Белоруссия), а вот Россия вряд ли.
От Максима Калашникова.
Таким образом, наше предположение об эволюции "Эксперта" в сторону национального прагматизма и умеренного национализма подтверждаются (http://m-kalashnikov.livejournal.com/606050.html - Экономический национализм - на повестке дня. Ярославский форум (1))
Более того - в данной статье "Эксперт" говорит то же, что и мы (социал-национальные эксперты) в программе "Народная экспертиза" (http://m-kalashnikov.livejournal.com/613213.html).
Великолепно! Наши идеи захватывают даже глянцевый журнал.
И это идет полностью вразрез с позицией Медведева и его "мозга" в виде ИНСОР (Юргенс и Гонтмахер), каковые в США распинаются о желании Медведева ввести РФ в НАТО!
В российской доктрине не сказано, что НАТО является врагом России, против чего так активно и красноречиво протестовал генсек альянса. В доктрине сказано, что угрозу для России представляет расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры блока к ее границам. Разница очень существенная. Если глава мощнейшего в истории человечества военного союза не понимает разницы между этими формулировками, его стоило отправить в отставку в тот же день. Но его не уволили. А значит, дело, видимо, не в искреннем непонимании, а в непонимании нарочитом. Когда люди в открытую отказываются понимать, что вы им говорите, и в ответ стараются вас же самих выставить на весь свет дураками. Такими своими высказываниями Андерс Фог Расмуссен лишний раз уверил людей, серьезно занимающихся в России вопросами безопасности, что верить НАТО нельзя. Таков сухой остаток. Ибо озабоченность России состоит не в том, что НАТО существует (что НАТО враг), а в том, что на протяжении вот уже пятнадцати лет он последовательно расширяет свои военные возможности относительно России. Согласитесь, что разница между тем, что у человека есть заряженный пистолет, и тем, что он направляет его на вас (даже если это добряк из добряков), есть, и существенная. Люди, которые отказываются это понимать, доверия не заслуживают.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/38/proryv_ili_ne_proryv/
Прорыв или не прорыв? [ 3 ]
Павел Быков, Заместитель главного редактора журнала «Эксперт».
Геворг Мирзаян, специальный корреспондент журнала «Эксперт».
России сегодня нужны ровные рабочие отношения с НАТО - и не более. Форсированное сближение несет угрозу нашей безопасности, а также риск новых конфликтов с Западом в будущем
Членами нам не быть
Еще сложнее вопрос о степени интеграции России в альянс. Москву как самостоятельного игрока, жертвующего ради «перезагрузки» отношений с НАТО рядом своих интересов, не устроит положение простого партнера, требуется статус, предполагающий право вето по целому ряду вопросов. Но невыгодна России и слишком глубокая интеграция в структуры НАТО, не говоря уже о вхождении в эту организацию.
Оставим пока за скобками вопрос «возьмут - не возьмут». Войдя в альянс, Россия окажется своим среди чужих и чужим среди своих. Несмотря на наличие общих локальных интересов (Афганистан), у России и НАТО разное глобальное видение мира и своей роли в нем. У нас разные соперники и партнеры. Кроме того, сегодня Москва остается своего рода государством-посредником между западными и восточными странами (роль, которую очень хочет играть Турция) и получает от этого серьезные внешнеполитические дивиденды.
У Москвы рабочие отношения с НАТО и при этом хорошие отношения с рядом проблемных государств Азии. Слишком глубокая интеграция в западный блок разрушит эти отношения. А неизбежное в этом случае ухудшение отношений с Китаем, в развитие которых вложено огромное количество времени и ресурсов, и вовсе грозит России стратегической катастрофой.
Кроме того, вступление России в НАТО похоронит ряд институтов, созданных Россией на постсоветском пространстве. «Какой смысл сегодня заявлять о вступлении в НАТО, когда РФ построила уже свою систему безопасности, вместе со своими союзниками, которые находятся в приграничной России, и эта система коллективной безопасности функционирует?» - заявил генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. Строить же отношения на уровне НАТО-ОДКБ в альянсе пока категорически отказываются.
Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен убежден: совместная ПРО поможет создать лучший климат в отношениях России и альянса, что обеспечит прогресс в других областях, критически важных для европейской безопасности
Фото: Reuters
Вернемся к вопросу «возьмут - не возьмут». Готовы ли США и западноевропейские страны предоставить России гарантии безопасности ее азиатской части? В случае, например, неблагоприятного развития отношений с Ираном, оттолкнуть нас от которого так давно хочет Вашингтон? Или в случае непрогнозируемого поведения будущего режима КНДР. Или в случае гипотетического противостояния с Китаем. Сами западные аналитики и политики предусмотрительно подбрасывают тезис о том, что-де граждане демократических стран не готовы обеспечивать безопасность авторитарного российского режима. Но что-то подсказывает, что дело не в характере российской политической системы, а в том, что наши (теоретические) западные союзники в принципе не готовы проливать за нас свою кровь. Особенно европейцы, которые и в былые-то времена, мягко скажем, не шибко рвались воевать за кого бы то ни было.
Запад не готов воевать за Грузию, что уж говорить о нас. Чтобы нас стали воспринимать как реальных союзников, в западном сознании должна произойти какая-то радикальная перемена, на которую пока нет и намека. Нужно ли нам членство в НАТО, которое не будет давать нам реальных гарантий, но будет создавать иллюзию защищенности? Уж лучше без подобных иллюзий - они слишком опасны (см. югоосетинский опыт Саакашвили).
Есть еще один важный вопрос: как нормализация отношений России и НАТО скажется на будущем Грузии и Украины. НАТО-оптимизм, который излучают сегодня некоторые российские политики и аналитики, девальвирует многолетние попытки России не допустить их вступления в НАТО. С Грузией все понятно. Но ведь заявив, что «когда-нибудь и Россия станет членом НАТО», мы полностью обезоруживаем противников вступления в альянс на Украине. И понятно, что в таком раскладе Украина окажется в НАТО раньше России, а точнее, Украина-то там окажется (а потом, глядишь, и Белоруссия), а вот Россия вряд ли.
От Максима Калашникова.
Таким образом, наше предположение об эволюции "Эксперта" в сторону национального прагматизма и умеренного национализма подтверждаются (http://m-kalashnikov.livejournal.com/606050.html - Экономический национализм - на повестке дня. Ярославский форум (1))
Более того - в данной статье "Эксперт" говорит то же, что и мы (социал-национальные эксперты) в программе "Народная экспертиза" (http://m-kalashnikov.livejournal.com/613213.html).
Великолепно! Наши идеи захватывают даже глянцевый журнал.
И это идет полностью вразрез с позицией Медведева и его "мозга" в виде ИНСОР (Юргенс и Гонтмахер), каковые в США распинаются о желании Медведева ввести РФ в НАТО!