"ЭКСПЕРТ" тоже говорит об инновационной опричнине - только другими словами
Рождение национальной инновационной системы
Дан Медовников, заместитель главного редактора журнала «Эксперт»
Тигран Оганесян, специальный корреспондент журнала «Эксперт».
Станислав Розмирович, автор «Эксперт»
Полный текст - http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/36/rozhdenie_innovacionoi_sistemy/
Отрывки:
Принуждение к инновациям
Этим словосочетанием чересчур либеральные профессора уже пугают своих студентов. Но совсем необязательно понимать под ним «спускаемый» предприятию из министерства план проведения НИОКР или обязательный размер средств, направляемых на инновации. Существуют вполне «мягкие» инструменты такого принуждения. В этом качестве активно используются инструменты технического регулирования, нормы экологической и энергетической безопасности.
Конечно, лучший способ «принуждения к инновациям» - развитие конкуренции на внутреннем рынке. Главной задачей государства должно быть содействие развитию и поддержанию здоровой конкуренции в экономике страны. В том числе путем привлечения в Россию иностранных производителей. Но, как опытный водитель, государство должно умело чередовать педали газа и тормоза при прохождении сложных участков трассы.
Не стоит забывать, что доведенная до «совершенства» конкуренция тормозит инновационный процесс. Инновационный продукт при первом свидании с рынком часто бывает дорогим и несовершенным, да и сама конкурентная ситуация в различных сегментах экономики сильно дифференцирована, в связи с чем государство должно использовать различные инструменты стимулирования инновационной активности. Приведем примеры.
Технологические коридоры. Технологические коридоры - это перечень обязательных требований и ограничений, предъявляемых к техническим параметрам применяемых технологий, потребительской продукции и услуг, устанавливаемый государством, с разбивкой по годам и нарастанием их жесткости со временем. Речь идет не просто о технических регламентах и стандартах, а о выстраивании этих регламентов в систему, в цепочку взаимосвязанных ограничений, направленных на изменение технологического уровня соответствующей отрасли. Вводя такие стандарты, государство не только снижает энергоемкость отечественной экономики и заботится о здоровье граждан, но и стимулирует производителей обращаться к разработчикам новых технологий, формирует мощный долгосрочный спрос на их услуги.
Большинство развитых стран уже давно используют такой подход. Наибольшую известность в России получили нормы для автомобильных двигателей Евро-1, 2, 3, 4 или нормативы шумности для авиационных двигателей. В российской практике эта методология только начинает применяться. Так, например, происходит с переходом на новые нормы по автомобильному бензину или по утилизации попутного газа. Свежий и яркий пример - прорисовка технологического коридора для рынка осветительных приборов.
Антимонопольное регулирование. Нынешняя антимонопольная политика отличается некоторой прямолинейностью, рассматривая монополии как безусловное зло. Следовало бы дополнить государственную антимонопольную политику рядом инструментов, позволяющих государству регулировать процессы концентрации в отечественной экономике в привязке к решению вопросов технологического развития. Например, согласование сделок по слиянию и поглощению могло бы сопровождаться выставлением конкретных условий перехода возникающего монопольного объединения к тем или иным передовым технологиям. В случае невыполнения этих условий монополисты должны подвергаться штрафам и иным санкциям, вплоть до принудительной реорганизации и обратного разделения. Не стоит забывать, что прорывная инновация всегда на какой-то срок обеспечивает своему автору монополизм, и эффективная инновационная политика должна поощрять возникновение временных «инновационных монополий».
Условия лицензирования. Требования к применяемым технологиям или технологическому уровню могут закладываться при выдаче сертификатов и лицензий (например, на недропользование). Как и в случае с технологическими коридорами, речь должна идти не об указании на необходимость применения конкретной технологии, а на достижение определенных показателей (эффективности, степени извлечения, экологичности и т. п.)
Возможность получения господдержки. Она может быть увязана с проведением определенных мероприятий по инновационному развитию, участию в приоритетных инновационных проектах. Например, в Программе антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год было четко сказано, что «поддержка будет оказываться в первую очередь предприятиям при условии наличия у них… программы инновационного развития, включающей мероприятия по повышению энергоэффективности, разработке и выводу на рынки новой продукции, внедрению передовых технологий». Аналогично могут быть сформулированы требования к участникам тендеров на предоставление услуг и продажу продукции государству.
Допуск транснациональных компаний на условиях локализации. Опыт других стран показывает, что следует не только создавать благоприятный режим для иностранных инвесторов, но и выдвигать им встречные требования, касающиеся передачи технологий, лицензий, размещения в стране помимо производственных подразделений еще и исследовательских центров.
Задания для госкомпаний. В этом сегменте государство может директивно устанавливать задания по достижению технологических ориентиров. Госкомпании должны быть обязаны разработать, принять и опубликовать долгосрочные планы и программы технологического и инновационного развития, планы перспективных НИОКР, разработки новых продуктов и закупки новой техники. Информация об этих программах и планах должна предоставляться в соответствующие профильные министерства, в Комиссию по модернизации, а также публиковаться в открытом доступе, чтобы потенциальные разработчики планировали свою деятельность. Представители государства в руководящих органах госкомпаний должны контролировать ход разработки и реализации этих программ. Следует устанавливать для каждой госкомпании величину средств, выделяемых на инновационные проекты, в размере, сопоставимом с аналогичными компаниями за рубежом.
Прямое и косвенное политическое давление. Один из самых простых способов «принуждения к инновациям» - прямое политическое давление на руководителей компаний с целью добиться от них совершения определенных действий в требуемом направлении: увеличения финансирования исследований и разработок, создания корпоративных R&D-центров или кооперации с существующими научными институтами, внедрения определенных технологий и т. п. Что касается косвенного давления, то речь идет о соответствующих «сигналах», подаваемых через разнообразные СМИ и другие каналы коммуникации, говорящих, что на благожелательное отношение со стороны государства могут рассчитывать только те руководители, кто занимается инновациями.
Выращивание «чемпионов». Помимо стимулирования спроса у существующих компаний необходимо ставить задачу целенаправленного формирования в России новых высокотехнологичных производств гражданской продукции мирового уровня: работающих на глобальном высококонкурентном рынке, транснациональных по сути (но с российским контролем), входящих в число крупнейших в мире. Примеров реализации другими государствами такого рода проектов за последние 30-40 лет в мире накоплено не так уж мало - достаточно вспомнить историю Nokia, Samsung, Airbus. Впоследствии именно вокруг таких компаний и будет выстраиваться реальная инновационная система.
Сеть инноваций
В мире в целом инновации не процветают равномерно во всех странах, да и внутри отдельной страны они локализованы в определенных, благоприятных для этого местах. Строительство НИС в России, скорее всего, пойдет путем формирования нескольких «центров кристаллизации» инновационной активности. В каждом из этих центров будут использованы разные модели инновационных систем. Причем эти центры не обязательно будут привязаны к границам определенного региона. Где-то таким центром станет вуз или даже академический НИИ (вспомним случай нижегородского Института прикладной физики, окружившего себя кольцом вполне удачных инновационных фирм), где-то наукоград или ОЭЗ, где-то бизнес-холдинг или целый кластер предприятий.
Важно, чтобы все эти центры активности постепенно объединялись в систему, взаимодействовали друг с другом, создавали сетевые сообщества, становились узлами этой сети и тиражировали свой опыт. Необходимо наладить обмен информацией между ними о ведущихся работах и имеющихся потребностях, об опыте реализации инновационных проектов и решении возникающих при этом проблем. Потребность в такой коммуникации уже осознана: в мае 2010 года в ходе Томского инновационного форума был подписан Меморандум о создании межрегиональной Ассоциации инновационных регионов России. Подписи в документе поставили главы и представители руководства восьми регионов: Томской, Калужской, Иркутской, Новосибирской областей, Красноярского и Пермского краев, Республик Мордовия и Татарстан. Окончательное соглашение между регионами будет подписано этой осенью в Новосибирске.
Пока созданы еще не все необходимые элементы этой сети. Например, ощущается недостаток присутствия в России транснациональных корпораций и их научно-исследовательских подразделений. Россия явно опаздывает с участием в этих глобальных процессах, уступая формирующийся рынок аутсорсинговых R&D-услуг другим странам. Чтобы количество создаваемых в России R&D-центров стало сопоставимым с тем, что происходит в Индии, Китае и других странах Юго-Восточной Азии, необходимо предпринять целенаправленные действия, причем на самом высоком уровне. Известно, что успех в деле привлечения транснационалов везде обеспечивался активными действиями первых лиц государства: в индийский Бангалор их зазывал лично премьер-министр Раджив Ганди, в Сингапур - премьер-министр Ли Куан Ю, в китайский Шэньчжэнь - генеральные секретари КПК разных лет.
Россия не исключение. Меньше года назад президент Дмитрий Медведев объявил о необходимости создания «мощного центра исследований и разработок» в подмосковном Сколкове. А уже сегодня известно, что такие лидеры мирового хайтека, как Nokia, Cisco, Siemens, Microsoft, изъявили желание разместить здесь свои научно-исследовательские подразделения, еще с рядом компаний и венчурных фондов идут интенсивные переговоры. Если это действительно так и транснационалы поверили, что инновационные инициативы Медведева - это «всерьез и надолго», остается развивать успех в этом направлении. Сколково, с его относительно небольшой территорией, тогда станет своеобразной «точкой входа», местом, где зарубежные компании будут получать «царскую грамоту» на то, что их деятельность поддерживается верховной властью. Далее им потребуются экспериментальные и производственные площадки, квалифицированные и недорогие специалисты. За всем этим они отправятся в другие регионы.
Через Сколково зарубежные компании будут продвигаться в другие регионы, а российские инновационные компании, подращённые на базе создаваемой инфраструктуры, получат возможность выхода на грандов индустрии хайтека, венчурные фонды, консультантов и посредников. В качестве инфраструктуры для выращивания собственных инноваций будут использоваться ОЭЗ, региональные технопарки, исследовательские университеты и бизнес-инкубаторы при академических институтах.
Сколково может стать важным узлом инновационной сети и по другой причине. Уже сейчас решено, что будет применяться модель «виртуальных резидентов» - компаний, зарегистрированных в Сколкове (и получивших право на соответствующие льготы), но работающих в других точках страны. Со временем, отработав процедуры предоставления льгот сколковским резидентам и контроля за их применением, эти льготы предполагается распространить и на другие центры инновационной активности. В таком случае Сколково становится центром, контролирующим и координирующим деятельность своих резидентов и региональных центров инновационной активности. Сколково, обеспеченное поддержкой верховной власти, станет надежным «колпаком», защищающим ростки инновационного будущего от холодных ветров суровой российской экономической реальности.
Что под колпаком
Несмотря на не слишком дружелюбный по отношению к отечественным инноваторам экономический климат, низкий спрос на новые разработки, на высокую «смертность» среди технологических стартапов, за прошедшие с начала экономических реформ двадцать лет значительное число их все-таки выжило и к этим условиям приспособилось. Их не так много, но они есть.
Сегодня наши инновационные фирмы плохо растут, на каждом этапе своего развития они сталкиваются с серьезными барьерами. Все, что нужно нашим властям, - разобраться, почему это происходит в той или иной конкретной компании, и снять эти барьеры. Да, это будет «ручной режим» управления инновациями, но, если мы не продвинем вперед одну-десять-сто инновационных компаний и не разберемся, как это делается, все рассуждения о важности инноваций окажутся абстракцией.
Пока видится три группы потенциальных адресатов такой помощи, требующих дифференцированного подхода в формах господдержки.
На ранней стадии находятся проекты, исходящие из системы РАН и вузов и реализуемые малыми компаниями с годовой выручкой от 100 тыс. до 1 млн долларов. Таким компаниям понадобится поддержка государства при переходе на стадию серийного производства и обеспечения регулярных ритмичных поставок продукции заданного качества, в структурировании бизнеса и становлении регулярного менеджмента. Главные их проблемы: необходимость выстраивания кооперационных связей с производственными площадками, а также возможность получения льготного (или даже безвозвратного) финансирования под бизнес-план проекта. Если бы государство, должным образом отобрав порядка 1 тыс. достойных проектов и обеспечив их соответствующей поддержкой, смогло обеспечить переход хотя бы 100 из них на следующую стадию, это стало бы весомым успехом инновационной политики.
Следующий уровень - компании с выручкой от 1 млн до 10 млн долларов. Для них ключевым вопросом становится развитие сбытовой сети, а также получение инвестиций, кредитов или займов под расширение производства. Из-за отсутствия соответствующих механизмов поддержки возможность доступа к инвестициям у небольших фирм сильно ограничена: для банковских кредитов у них высоки риски и недостаточны залоги, для венчурных фондов маловаты обороты, а для того чтобы пробиться к средствам, распределяемым по ФЦП, у них не хватает опыта, авторитета и связей. Им нужны твердые заказы от основных потребителей внутри страны. От государства им понадобится поддержка в доступе к кредитам, в выстраивании маркетинга, сбыта, сервиса, в совершенствовании дизайна, в защите от криминала и коррумпированных чиновников. Целевая задача государственной поддержки - перевести хотя бы 10 из 100 таких компаний на следующую стадию.
Для тех фирм, которые все-таки смогли выйти на уровень продаж от 10 млн до 100 млн долларов, вопрос инвестиций теряет остроту. Они могут получить кредиты, они знают, как выигрываются тендеры. Проблемой для роста инновационных компаний в этом сегменте в России является крайне малая емкость внутреннего рынка и низкий спрос на новые разработки, прежде всего со стороны крупной промышленности. Помочь обойти это ограничение мог бы выход на внешний рынок и привлечение инвестиций в основной капитал. Однако для выхода на мировой рынок у них отсутствует соответствующая квалификация. Понадобится поддержка в выстраивании внешнеторговой деятельности, в развитии GR, в создании правильной корпоративной структуры, в выходе на финансовые рынки, в сделках M&A. Нужно обеспечить весомую долю зарубежных заказчиков (20-30%) в выручке. Задача такого отбора облегчается тем, что сегодня уровень 10-100 млн долларов продаж преодолели совсем не многие технологические компании. Если бы мы смогли хотя бы некоторых из них вывести на уровень выручки в несколько сотен миллионов - миллиард долларов, это означало бы, что им удалось войти в число крупнейших российских компаний. А это уже начнет радикально менять экономический ландшафт страны и восприятие темы инноваций всем населением.
Что касается компаний, подошедших к рубежу оборота 1 млрд долларов, то здесь наращивание успеха в развитии инновационного бизнеса будет зависеть уже не от денег и даже не от умения выстраивать отношения с потребителями внутри или вовне России. Здесь понадобится, во-первых, механизм привлечения средств с фондового рынка, во-вторых, возможность формировать различные виды партнерства с государством, и в-третьих, наличие значительного слоя потребителей-инноваторов и умение создавать совершенно новые рынки. Появление этих «инновационных миллиардеров» и будет означать, что российская НИС способна рождать национальных чемпионов и, следовательно, вышла на проектные обороты.
Итак, это - "Эксперт".
А вот - Максим Калашников в 2006 г.
Максим Калашников
ЧЕКИСТЫ ПЯТОЙ ИМПЕРИИ
«Высокоточный» репрессивный аппарат как фактор развития будущей державы
--------------------------------------------------------------------------------
Будущей империи понадобятся особые спецслужбы. По аналогии с заградительными, их можно назвать "разградительными отрядами".
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/669/41.html
"Эксперт" о видимой руке государства в развитии Тайваня
Как это сделали на Тайване [ 2 ]
Марк Завадский, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Гонконге.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/36/kak_eto_sdelali_na_taivane/
"...Вообще, именно наличие постоянного притока квалифицированных кадров стало одной из главных причин выбора Синьчжу как места строительства технопарка - в этом городе находятся два ведущих тайваньских университета и, главное, Институт исследования промышленных технологий (ITRI). Именно ITRI стал базой для первых компаний в технопарке, в бизнес уходили целыми научными отделами. «UMC, один из крупнейших в мире производителей микрочипов, был создан, когда тогдашний директор ITRI в приказном порядке отправил в парк около 40 сотрудников, хотя многие не хотели уходить из института», - вспоминает в интервью «Эксперту» заместитель генерального директора ITRI Бэрри Ло.
Если раньше институту часто приходилось самому создавать новые компании, то теперь, как правило, технологии передаются другим организациям. Согласно правилам, ITRI не имеет права создавать новый бизнес в том случае, если к разработке проявляет интерес существующая компания. «В обмен на патенты ITRI часто получает акции компаний, в том числе крупнейших на Тайване», - c некоторой завистью говорит Чжан Цзянлинь.
Коммерческий партнер
При этом ITRI не имеет права на ведение коммерческой деятельности, поэтому все подобные операции осуществляются через специальный инвестиционный фонд Industrial Technology Investment Corporation (ITIC), созданный в 1979 году. ITIC, на который работает всего 20 человек, является ключевым элементом тайваньского «технологического чуда». Инвестиционный фонд, с одной стороны, поддерживает тайваньские стартапы на начальной стадии их развития, а с другой - активно занимается закупкой технологий за рубежом. В этом ему помогает Центр промышленных и экономических знаний (Industrial and Economic Knowledge Center) при ITRI, в котором работает около 200 специалистов. Они отслеживают все новейшие технологические разработки в других странах мира и ищут возможности получения доступа к этим инновациям.
В общей сложности фонд инвестировал более чем в 150 технологических компаний, 38 из них уже разместили акции на фондовой бирже. «Обычно мы покупаем 10-20 процентов акций, хотя, если компания создается полностью на базе ITRI, речь может идти и о контрольном пакете», - рассказывает «Эксперту» старший вице-президент ITIC Чжан Цинчунь. В свое время фонд владел 25% акций UMC и TSMC. Но в среднем он держит акции компании около пяти лет, а затем продает их. «Получение прибыли не основная цель ITIC, наша главная задача - поддержка инновационных тайваньских предприятий. Поэтому нам важно постоянно иметь возможности для новых инвестиций», - поясняет Чжан. Общие активы фонда в 2010 году оценивались в 1,5 млрд долларов США, средний возврат на инвестиции (IRR) - 16% в год.
Сегодня фонд владеет акциями 35 иностранных компаний. Чжан не скрывает, что компания старается инвестировать в новые иностранные инновационные разработки. «Иногда, только получив долю в компании, можно обеспечить себе доступ к той или иной технологии, которая затем будет использоваться на Тайване», - говорит он. К примеру, фонд приобрел пакет акций американской компании GCT, производящей чипы для технологии WiMax, и это позволило серьезно ускорить внедрение WiMax на Тайване. В середине этого года ITIC создал новый медицинский инвестиционный фонд, который будет также инвестировать в КНР. Для этого ему даже выбрали офшорную юрисдикцию на Каймановых островах. «Мы надеемся таким образом продвинуть интересы тайваньских медицинских компаний в КНР», - поясняет Чжан..."
От Максима Калашникова. Перед нами - аналог предлагаемого автором сих строк для РФ Агентства передовых разработок (АПР). Или - аналог Спецкомитета при СМ СССР Лаврентия Берии (тоже своеобразное АПР 1946-1953 гг.)
Слабость Тайваня: поиск приходится вести за рубежом, ибо у страны нет сильной фндаментальной науки, да и китайцы слабо порождают прорывные идеи. Русское АПР Максима Калашникова будет веси поиск в отечественной фундаментальной науке (все еще существующей) и в во все еще мощном слое инноваторов-изобретателей на территориях погибшего СССР. Ну, и за границей будем искать безумных гениев...
Дан Медовников, заместитель главного редактора журнала «Эксперт»
Тигран Оганесян, специальный корреспондент журнала «Эксперт».
Станислав Розмирович, автор «Эксперт»
Полный текст - http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/36/rozhdenie_innovacionoi_sistemy/
Отрывки:
Принуждение к инновациям
Этим словосочетанием чересчур либеральные профессора уже пугают своих студентов. Но совсем необязательно понимать под ним «спускаемый» предприятию из министерства план проведения НИОКР или обязательный размер средств, направляемых на инновации. Существуют вполне «мягкие» инструменты такого принуждения. В этом качестве активно используются инструменты технического регулирования, нормы экологической и энергетической безопасности.
Конечно, лучший способ «принуждения к инновациям» - развитие конкуренции на внутреннем рынке. Главной задачей государства должно быть содействие развитию и поддержанию здоровой конкуренции в экономике страны. В том числе путем привлечения в Россию иностранных производителей. Но, как опытный водитель, государство должно умело чередовать педали газа и тормоза при прохождении сложных участков трассы.
Не стоит забывать, что доведенная до «совершенства» конкуренция тормозит инновационный процесс. Инновационный продукт при первом свидании с рынком часто бывает дорогим и несовершенным, да и сама конкурентная ситуация в различных сегментах экономики сильно дифференцирована, в связи с чем государство должно использовать различные инструменты стимулирования инновационной активности. Приведем примеры.
Технологические коридоры. Технологические коридоры - это перечень обязательных требований и ограничений, предъявляемых к техническим параметрам применяемых технологий, потребительской продукции и услуг, устанавливаемый государством, с разбивкой по годам и нарастанием их жесткости со временем. Речь идет не просто о технических регламентах и стандартах, а о выстраивании этих регламентов в систему, в цепочку взаимосвязанных ограничений, направленных на изменение технологического уровня соответствующей отрасли. Вводя такие стандарты, государство не только снижает энергоемкость отечественной экономики и заботится о здоровье граждан, но и стимулирует производителей обращаться к разработчикам новых технологий, формирует мощный долгосрочный спрос на их услуги.
Большинство развитых стран уже давно используют такой подход. Наибольшую известность в России получили нормы для автомобильных двигателей Евро-1, 2, 3, 4 или нормативы шумности для авиационных двигателей. В российской практике эта методология только начинает применяться. Так, например, происходит с переходом на новые нормы по автомобильному бензину или по утилизации попутного газа. Свежий и яркий пример - прорисовка технологического коридора для рынка осветительных приборов.
Антимонопольное регулирование. Нынешняя антимонопольная политика отличается некоторой прямолинейностью, рассматривая монополии как безусловное зло. Следовало бы дополнить государственную антимонопольную политику рядом инструментов, позволяющих государству регулировать процессы концентрации в отечественной экономике в привязке к решению вопросов технологического развития. Например, согласование сделок по слиянию и поглощению могло бы сопровождаться выставлением конкретных условий перехода возникающего монопольного объединения к тем или иным передовым технологиям. В случае невыполнения этих условий монополисты должны подвергаться штрафам и иным санкциям, вплоть до принудительной реорганизации и обратного разделения. Не стоит забывать, что прорывная инновация всегда на какой-то срок обеспечивает своему автору монополизм, и эффективная инновационная политика должна поощрять возникновение временных «инновационных монополий».
Условия лицензирования. Требования к применяемым технологиям или технологическому уровню могут закладываться при выдаче сертификатов и лицензий (например, на недропользование). Как и в случае с технологическими коридорами, речь должна идти не об указании на необходимость применения конкретной технологии, а на достижение определенных показателей (эффективности, степени извлечения, экологичности и т. п.)
Возможность получения господдержки. Она может быть увязана с проведением определенных мероприятий по инновационному развитию, участию в приоритетных инновационных проектах. Например, в Программе антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год было четко сказано, что «поддержка будет оказываться в первую очередь предприятиям при условии наличия у них… программы инновационного развития, включающей мероприятия по повышению энергоэффективности, разработке и выводу на рынки новой продукции, внедрению передовых технологий». Аналогично могут быть сформулированы требования к участникам тендеров на предоставление услуг и продажу продукции государству.
Допуск транснациональных компаний на условиях локализации. Опыт других стран показывает, что следует не только создавать благоприятный режим для иностранных инвесторов, но и выдвигать им встречные требования, касающиеся передачи технологий, лицензий, размещения в стране помимо производственных подразделений еще и исследовательских центров.
Задания для госкомпаний. В этом сегменте государство может директивно устанавливать задания по достижению технологических ориентиров. Госкомпании должны быть обязаны разработать, принять и опубликовать долгосрочные планы и программы технологического и инновационного развития, планы перспективных НИОКР, разработки новых продуктов и закупки новой техники. Информация об этих программах и планах должна предоставляться в соответствующие профильные министерства, в Комиссию по модернизации, а также публиковаться в открытом доступе, чтобы потенциальные разработчики планировали свою деятельность. Представители государства в руководящих органах госкомпаний должны контролировать ход разработки и реализации этих программ. Следует устанавливать для каждой госкомпании величину средств, выделяемых на инновационные проекты, в размере, сопоставимом с аналогичными компаниями за рубежом.
Прямое и косвенное политическое давление. Один из самых простых способов «принуждения к инновациям» - прямое политическое давление на руководителей компаний с целью добиться от них совершения определенных действий в требуемом направлении: увеличения финансирования исследований и разработок, создания корпоративных R&D-центров или кооперации с существующими научными институтами, внедрения определенных технологий и т. п. Что касается косвенного давления, то речь идет о соответствующих «сигналах», подаваемых через разнообразные СМИ и другие каналы коммуникации, говорящих, что на благожелательное отношение со стороны государства могут рассчитывать только те руководители, кто занимается инновациями.
Выращивание «чемпионов». Помимо стимулирования спроса у существующих компаний необходимо ставить задачу целенаправленного формирования в России новых высокотехнологичных производств гражданской продукции мирового уровня: работающих на глобальном высококонкурентном рынке, транснациональных по сути (но с российским контролем), входящих в число крупнейших в мире. Примеров реализации другими государствами такого рода проектов за последние 30-40 лет в мире накоплено не так уж мало - достаточно вспомнить историю Nokia, Samsung, Airbus. Впоследствии именно вокруг таких компаний и будет выстраиваться реальная инновационная система.
Сеть инноваций
В мире в целом инновации не процветают равномерно во всех странах, да и внутри отдельной страны они локализованы в определенных, благоприятных для этого местах. Строительство НИС в России, скорее всего, пойдет путем формирования нескольких «центров кристаллизации» инновационной активности. В каждом из этих центров будут использованы разные модели инновационных систем. Причем эти центры не обязательно будут привязаны к границам определенного региона. Где-то таким центром станет вуз или даже академический НИИ (вспомним случай нижегородского Института прикладной физики, окружившего себя кольцом вполне удачных инновационных фирм), где-то наукоград или ОЭЗ, где-то бизнес-холдинг или целый кластер предприятий.
Важно, чтобы все эти центры активности постепенно объединялись в систему, взаимодействовали друг с другом, создавали сетевые сообщества, становились узлами этой сети и тиражировали свой опыт. Необходимо наладить обмен информацией между ними о ведущихся работах и имеющихся потребностях, об опыте реализации инновационных проектов и решении возникающих при этом проблем. Потребность в такой коммуникации уже осознана: в мае 2010 года в ходе Томского инновационного форума был подписан Меморандум о создании межрегиональной Ассоциации инновационных регионов России. Подписи в документе поставили главы и представители руководства восьми регионов: Томской, Калужской, Иркутской, Новосибирской областей, Красноярского и Пермского краев, Республик Мордовия и Татарстан. Окончательное соглашение между регионами будет подписано этой осенью в Новосибирске.
Пока созданы еще не все необходимые элементы этой сети. Например, ощущается недостаток присутствия в России транснациональных корпораций и их научно-исследовательских подразделений. Россия явно опаздывает с участием в этих глобальных процессах, уступая формирующийся рынок аутсорсинговых R&D-услуг другим странам. Чтобы количество создаваемых в России R&D-центров стало сопоставимым с тем, что происходит в Индии, Китае и других странах Юго-Восточной Азии, необходимо предпринять целенаправленные действия, причем на самом высоком уровне. Известно, что успех в деле привлечения транснационалов везде обеспечивался активными действиями первых лиц государства: в индийский Бангалор их зазывал лично премьер-министр Раджив Ганди, в Сингапур - премьер-министр Ли Куан Ю, в китайский Шэньчжэнь - генеральные секретари КПК разных лет.
Россия не исключение. Меньше года назад президент Дмитрий Медведев объявил о необходимости создания «мощного центра исследований и разработок» в подмосковном Сколкове. А уже сегодня известно, что такие лидеры мирового хайтека, как Nokia, Cisco, Siemens, Microsoft, изъявили желание разместить здесь свои научно-исследовательские подразделения, еще с рядом компаний и венчурных фондов идут интенсивные переговоры. Если это действительно так и транснационалы поверили, что инновационные инициативы Медведева - это «всерьез и надолго», остается развивать успех в этом направлении. Сколково, с его относительно небольшой территорией, тогда станет своеобразной «точкой входа», местом, где зарубежные компании будут получать «царскую грамоту» на то, что их деятельность поддерживается верховной властью. Далее им потребуются экспериментальные и производственные площадки, квалифицированные и недорогие специалисты. За всем этим они отправятся в другие регионы.
Через Сколково зарубежные компании будут продвигаться в другие регионы, а российские инновационные компании, подращённые на базе создаваемой инфраструктуры, получат возможность выхода на грандов индустрии хайтека, венчурные фонды, консультантов и посредников. В качестве инфраструктуры для выращивания собственных инноваций будут использоваться ОЭЗ, региональные технопарки, исследовательские университеты и бизнес-инкубаторы при академических институтах.
Сколково может стать важным узлом инновационной сети и по другой причине. Уже сейчас решено, что будет применяться модель «виртуальных резидентов» - компаний, зарегистрированных в Сколкове (и получивших право на соответствующие льготы), но работающих в других точках страны. Со временем, отработав процедуры предоставления льгот сколковским резидентам и контроля за их применением, эти льготы предполагается распространить и на другие центры инновационной активности. В таком случае Сколково становится центром, контролирующим и координирующим деятельность своих резидентов и региональных центров инновационной активности. Сколково, обеспеченное поддержкой верховной власти, станет надежным «колпаком», защищающим ростки инновационного будущего от холодных ветров суровой российской экономической реальности.
Что под колпаком
Несмотря на не слишком дружелюбный по отношению к отечественным инноваторам экономический климат, низкий спрос на новые разработки, на высокую «смертность» среди технологических стартапов, за прошедшие с начала экономических реформ двадцать лет значительное число их все-таки выжило и к этим условиям приспособилось. Их не так много, но они есть.
Сегодня наши инновационные фирмы плохо растут, на каждом этапе своего развития они сталкиваются с серьезными барьерами. Все, что нужно нашим властям, - разобраться, почему это происходит в той или иной конкретной компании, и снять эти барьеры. Да, это будет «ручной режим» управления инновациями, но, если мы не продвинем вперед одну-десять-сто инновационных компаний и не разберемся, как это делается, все рассуждения о важности инноваций окажутся абстракцией.
Пока видится три группы потенциальных адресатов такой помощи, требующих дифференцированного подхода в формах господдержки.
На ранней стадии находятся проекты, исходящие из системы РАН и вузов и реализуемые малыми компаниями с годовой выручкой от 100 тыс. до 1 млн долларов. Таким компаниям понадобится поддержка государства при переходе на стадию серийного производства и обеспечения регулярных ритмичных поставок продукции заданного качества, в структурировании бизнеса и становлении регулярного менеджмента. Главные их проблемы: необходимость выстраивания кооперационных связей с производственными площадками, а также возможность получения льготного (или даже безвозвратного) финансирования под бизнес-план проекта. Если бы государство, должным образом отобрав порядка 1 тыс. достойных проектов и обеспечив их соответствующей поддержкой, смогло обеспечить переход хотя бы 100 из них на следующую стадию, это стало бы весомым успехом инновационной политики.
Следующий уровень - компании с выручкой от 1 млн до 10 млн долларов. Для них ключевым вопросом становится развитие сбытовой сети, а также получение инвестиций, кредитов или займов под расширение производства. Из-за отсутствия соответствующих механизмов поддержки возможность доступа к инвестициям у небольших фирм сильно ограничена: для банковских кредитов у них высоки риски и недостаточны залоги, для венчурных фондов маловаты обороты, а для того чтобы пробиться к средствам, распределяемым по ФЦП, у них не хватает опыта, авторитета и связей. Им нужны твердые заказы от основных потребителей внутри страны. От государства им понадобится поддержка в доступе к кредитам, в выстраивании маркетинга, сбыта, сервиса, в совершенствовании дизайна, в защите от криминала и коррумпированных чиновников. Целевая задача государственной поддержки - перевести хотя бы 10 из 100 таких компаний на следующую стадию.
Для тех фирм, которые все-таки смогли выйти на уровень продаж от 10 млн до 100 млн долларов, вопрос инвестиций теряет остроту. Они могут получить кредиты, они знают, как выигрываются тендеры. Проблемой для роста инновационных компаний в этом сегменте в России является крайне малая емкость внутреннего рынка и низкий спрос на новые разработки, прежде всего со стороны крупной промышленности. Помочь обойти это ограничение мог бы выход на внешний рынок и привлечение инвестиций в основной капитал. Однако для выхода на мировой рынок у них отсутствует соответствующая квалификация. Понадобится поддержка в выстраивании внешнеторговой деятельности, в развитии GR, в создании правильной корпоративной структуры, в выходе на финансовые рынки, в сделках M&A. Нужно обеспечить весомую долю зарубежных заказчиков (20-30%) в выручке. Задача такого отбора облегчается тем, что сегодня уровень 10-100 млн долларов продаж преодолели совсем не многие технологические компании. Если бы мы смогли хотя бы некоторых из них вывести на уровень выручки в несколько сотен миллионов - миллиард долларов, это означало бы, что им удалось войти в число крупнейших российских компаний. А это уже начнет радикально менять экономический ландшафт страны и восприятие темы инноваций всем населением.
Что касается компаний, подошедших к рубежу оборота 1 млрд долларов, то здесь наращивание успеха в развитии инновационного бизнеса будет зависеть уже не от денег и даже не от умения выстраивать отношения с потребителями внутри или вовне России. Здесь понадобится, во-первых, механизм привлечения средств с фондового рынка, во-вторых, возможность формировать различные виды партнерства с государством, и в-третьих, наличие значительного слоя потребителей-инноваторов и умение создавать совершенно новые рынки. Появление этих «инновационных миллиардеров» и будет означать, что российская НИС способна рождать национальных чемпионов и, следовательно, вышла на проектные обороты.
Итак, это - "Эксперт".
А вот - Максим Калашников в 2006 г.
Максим Калашников
ЧЕКИСТЫ ПЯТОЙ ИМПЕРИИ
«Высокоточный» репрессивный аппарат как фактор развития будущей державы
--------------------------------------------------------------------------------
Будущей империи понадобятся особые спецслужбы. По аналогии с заградительными, их можно назвать "разградительными отрядами".
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/669/41.html
"Эксперт" о видимой руке государства в развитии Тайваня
Как это сделали на Тайване [ 2 ]
Марк Завадский, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Гонконге.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/36/kak_eto_sdelali_na_taivane/
"...Вообще, именно наличие постоянного притока квалифицированных кадров стало одной из главных причин выбора Синьчжу как места строительства технопарка - в этом городе находятся два ведущих тайваньских университета и, главное, Институт исследования промышленных технологий (ITRI). Именно ITRI стал базой для первых компаний в технопарке, в бизнес уходили целыми научными отделами. «UMC, один из крупнейших в мире производителей микрочипов, был создан, когда тогдашний директор ITRI в приказном порядке отправил в парк около 40 сотрудников, хотя многие не хотели уходить из института», - вспоминает в интервью «Эксперту» заместитель генерального директора ITRI Бэрри Ло.
Если раньше институту часто приходилось самому создавать новые компании, то теперь, как правило, технологии передаются другим организациям. Согласно правилам, ITRI не имеет права создавать новый бизнес в том случае, если к разработке проявляет интерес существующая компания. «В обмен на патенты ITRI часто получает акции компаний, в том числе крупнейших на Тайване», - c некоторой завистью говорит Чжан Цзянлинь.
Коммерческий партнер
При этом ITRI не имеет права на ведение коммерческой деятельности, поэтому все подобные операции осуществляются через специальный инвестиционный фонд Industrial Technology Investment Corporation (ITIC), созданный в 1979 году. ITIC, на который работает всего 20 человек, является ключевым элементом тайваньского «технологического чуда». Инвестиционный фонд, с одной стороны, поддерживает тайваньские стартапы на начальной стадии их развития, а с другой - активно занимается закупкой технологий за рубежом. В этом ему помогает Центр промышленных и экономических знаний (Industrial and Economic Knowledge Center) при ITRI, в котором работает около 200 специалистов. Они отслеживают все новейшие технологические разработки в других странах мира и ищут возможности получения доступа к этим инновациям.
В общей сложности фонд инвестировал более чем в 150 технологических компаний, 38 из них уже разместили акции на фондовой бирже. «Обычно мы покупаем 10-20 процентов акций, хотя, если компания создается полностью на базе ITRI, речь может идти и о контрольном пакете», - рассказывает «Эксперту» старший вице-президент ITIC Чжан Цинчунь. В свое время фонд владел 25% акций UMC и TSMC. Но в среднем он держит акции компании около пяти лет, а затем продает их. «Получение прибыли не основная цель ITIC, наша главная задача - поддержка инновационных тайваньских предприятий. Поэтому нам важно постоянно иметь возможности для новых инвестиций», - поясняет Чжан. Общие активы фонда в 2010 году оценивались в 1,5 млрд долларов США, средний возврат на инвестиции (IRR) - 16% в год.
Сегодня фонд владеет акциями 35 иностранных компаний. Чжан не скрывает, что компания старается инвестировать в новые иностранные инновационные разработки. «Иногда, только получив долю в компании, можно обеспечить себе доступ к той или иной технологии, которая затем будет использоваться на Тайване», - говорит он. К примеру, фонд приобрел пакет акций американской компании GCT, производящей чипы для технологии WiMax, и это позволило серьезно ускорить внедрение WiMax на Тайване. В середине этого года ITIC создал новый медицинский инвестиционный фонд, который будет также инвестировать в КНР. Для этого ему даже выбрали офшорную юрисдикцию на Каймановых островах. «Мы надеемся таким образом продвинуть интересы тайваньских медицинских компаний в КНР», - поясняет Чжан..."
От Максима Калашникова. Перед нами - аналог предлагаемого автором сих строк для РФ Агентства передовых разработок (АПР). Или - аналог Спецкомитета при СМ СССР Лаврентия Берии (тоже своеобразное АПР 1946-1953 гг.)
Слабость Тайваня: поиск приходится вести за рубежом, ибо у страны нет сильной фндаментальной науки, да и китайцы слабо порождают прорывные идеи. Русское АПР Максима Калашникова будет веси поиск в отечественной фундаментальной науке (все еще существующей) и в во все еще мощном слое инноваторов-изобретателей на территориях погибшего СССР. Ну, и за границей будем искать безумных гениев...