Это слишком профессиональная машина для "Любой владелец современного автомобиля". Любой владелец при аварии в 95% выживает, и на тот свет уносит в 90% случаев 0 человек в 5% одного и т.д. На Ларке Эти цифры приближаются к 100%. Из "Любого владельца" только 5-7% окажутся годными к лётному делу. Скорость 750 км в час это не шутка. При аварии он способен снести несколько сот метров улицы города вместе с людьми. Потом "любой" не особо позволит себе "автомобильчик" за поллимона зелёных. И возле такой убогонькой дачки, что на рисунке, ему НИКОГДА не стоять! Да же при либеральных законах по малой авиации в США. Даже там он не лезет ни в какие ворота для "малой авиации". Его место на аэродроме. Американский автомобиль, это именно автомобиль, расширенный 3й координатой перемещения.
Копейки стоит тупое железо для игрушек. Серьезные вещи, серьезное программное обеспечение стоит гораздо больше. Такие машины можно использовать только на малоосвоенных просторах нашей Родины, в других местах это чревато авариями. Кроме того, если обычный автомобиль, каков бы ни был пьяным водитель, не въедет вам в форточку на пятом этаже, то этот - запросто. Басни об электронных воздушных коридорах - пустой треп, такую защиту можно будет отключить, какая бы она сложная не была - вопрос времени.
Бюджет России, это всего лишь бюджет Нью-Йорка, но Нью-Йоркский расходуется раз в 5 более эффективно, так что, уважаемый всё таки копейки... И не "тупое железо для игрушек". Это только в России делают тупые "булавы" для феерврков.
Бюджет России, это всего лишь бюджет Нью-Йорка, но Нью-Йоркский расходуется раз в 5 более эффективно, так что, уважаемый всё таки копейки... И не "тупое железо для игрушек". Это только в России делают тупые "булавы" для феерврков.
Именно тупое железо для игрушек. В качестве правильного железа приведу пример промышленных компьютеров с повышенной помехоустойчивостью. Посмотрите сколько стоит. Видеокарты рекомендованные для САПР (стоит как автомобиль). А к летающим компьютерам требования еще более высокие, кроме того, для организации воздушных коридоров нужна очень мощная вычислительная сеть и сеть слежения за объектами. И еще кучу всего. Копейки говорит.. Так что не надо ля-ля, о бюджете Нью-Йорка ты знаешь не больше чем о бюджете Москвы, да и вообще это к теме не относится, флуд, другими словами. Булава и подавно здесь ни при чем.
Ты когда-нибудь спишь? Ешь? Чем-то кроме блога занимаешься?
Разумеелтся для России годовой бюджет не копейки. Тем более, учитывая эффективность - 5 бюджетов. А Вы что, всерьёз подумали, что я о России говорю? Смешно и предположить, что в России даже лет через 15-20 будет что то подобное. ГЛОНАС вон координаты своей собственной тестовой станции определить не может, а тут какая то электроника. Хотя да, на бумаге в России много чего... Вот я уже 20 лет как при коммунизме живу, согласно решению какого то съезда. При Хруще ещё. А "булава" это показатель, можно сказать даже яркий, дословно, пример...
Любой владелец при аварии в 95% выживает, и на тот свет уносит в 90% случаев 0 человек в 5% одного и т.д. Гибнет в машинах предостаточно. Но на такой машине труднее вылететь на встречку или улететь в столб на мокрой дороге. Из "Любого владельца" только 5-7% окажутся годными к лётному делу. Скорость 750 км в час это не шутка. На высоте в километр скорость не ощущается. А взлетает и приземляется он, я думаю, на стандартных сотне с небольшим. Потом "любой" не особо позволит себе "автомобильчик" за поллимона зелёных. И возле такой убогонькой дачки, что на рисунке, ему НИКОГДА не стоять! Первые автомобили тоже моли позволить себе только довольно состоятельные люди. Да и во времена появления первых автомобилей на полмиллиона долларов можно было купить гораздо больше, чем сейчас.
Ларк ДАЛЕКО не первый самолёт в мире. В любой стране мира самолёт категории СЛА можно приобресть за сумму от 5000 зелёных. И они ГОРАЗДО безопаснее и не требуют особых навыков
( ... )
Кстати, американский автомобиль - вертикального взлёта и посадки. Это ГОРАЗДО проще, чем самолёты с пробегом На приложенном к посту видео он взлетает точно так же, с пробегом. Или мы про другой американский автомобиль говорим?
А Вы проидите по ссылке и почитайте. Потом, все самолёты, имеющие вертикальный взлёт и посадку отнюдь не теряют возможностей обычного взлёта и посадки. Просто при вертикальном затраты топлива гораздо больше.
Ну вобще то в ссылке было сказано о вертикальном. Но вот я посмотрел видео и что то я тоже сомневаюсь в его вертикальности. Сильно сомневаюсь. Но я также сомневаюсь и в том, что это серийная модель. Это просто конструкторы-любители собрали этот гибрид, не более. В Штатах таких самодельщиков гораздо больше, чем в России. Такой самолёт ни одна фирма не будет делать. Это только для энтузиастов любителей. Так что не волнуйтесь. Такие "самолёты" в Штатах не выпускаются и выпускаться не будут. В России тоже такое было. Лет 20-26 назад студенты Уфимского авиационного института сделали саломёт на базе "Москвича 2141". Летал ведь! Взяли автомобиль, присобачили хвост и крылья, на крышу движок взгромоздили, вот и всё!
Почитал ссылку. Там упоминается про ДРУГОЙ проект, который называется SkyCar. И да, у неё ВВП, но она и делалась как доказательство концепции, и стоит три с половиной миллиона.
Reply
Reply
Любой владелец при аварии в 95% выживает, и на тот свет уносит в 90% случаев 0 человек в 5% одного и т.д.
На Ларке Эти цифры приближаются к 100%.
Из "Любого владельца" только 5-7% окажутся годными к лётному делу. Скорость 750 км в час это не шутка.
При аварии он способен снести несколько сот метров улицы города вместе с людьми. Потом "любой" не особо позволит себе "автомобильчик" за поллимона зелёных. И возле такой убогонькой дачки, что на рисунке, ему НИКОГДА не стоять!
Да же при либеральных законах по малой авиации в США.
Даже там он не лезет ни в какие ворота для "малой авиации". Его место на аэродроме.
Американский автомобиль, это именно автомобиль, расширенный 3й координатой перемещения.
Reply
Reply
Электроника сейчас стоит копейки.
Reply
Такие машины можно использовать только на малоосвоенных просторах нашей Родины, в других местах это чревато авариями. Кроме того, если обычный автомобиль, каков бы ни был пьяным водитель, не въедет вам в форточку на пятом этаже, то этот - запросто. Басни об электронных воздушных коридорах - пустой треп, такую защиту можно будет отключить, какая бы она сложная не была - вопрос времени.
Reply
Это только в России делают тупые "булавы" для феерврков.
Reply
И не "тупое железо для игрушек".
Это только в России делают тупые "булавы" для феерврков.
Reply
Так что не надо ля-ля, о бюджете Нью-Йорка ты знаешь не больше чем о бюджете Москвы, да и вообще это к теме не относится, флуд, другими словами. Булава и подавно здесь ни при чем.
Ты когда-нибудь спишь? Ешь? Чем-то кроме блога занимаешься?
Reply
Тем более, учитывая эффективность - 5 бюджетов.
А Вы что, всерьёз подумали, что я о России говорю?
Смешно и предположить, что в России даже лет через 15-20 будет что то подобное.
ГЛОНАС вон координаты своей собственной тестовой станции определить не может, а тут какая то электроника. Хотя да, на бумаге в России много чего... Вот я уже 20 лет как при коммунизме живу, согласно решению какого то съезда. При Хруще ещё.
А "булава" это показатель, можно сказать даже яркий, дословно, пример...
Reply
Гибнет в машинах предостаточно. Но на такой машине труднее вылететь на встречку или улететь в столб на мокрой дороге.
Из "Любого владельца" только 5-7% окажутся годными к лётному делу. Скорость 750 км в час это не шутка.
На высоте в километр скорость не ощущается. А взлетает и приземляется он, я думаю, на стандартных сотне с небольшим.
Потом "любой" не особо позволит себе "автомобильчик" за поллимона зелёных. И возле такой убогонькой дачки, что на рисунке, ему НИКОГДА не стоять!
Первые автомобили тоже моли позволить себе только довольно состоятельные люди. Да и во времена появления первых автомобилей на полмиллиона долларов можно было купить гораздо больше, чем сейчас.
Reply
Reply
На приложенном к посту видео он взлетает точно так же, с пробегом. Или мы про другой американский автомобиль говорим?
Reply
Потом, все самолёты, имеющие вертикальный взлёт и посадку отнюдь не теряют возможностей обычного взлёта и посадки. Просто при вертикальном затраты топлива гораздо больше.
Reply
Но вот я посмотрел видео и что то я тоже сомневаюсь в его вертикальности. Сильно сомневаюсь.
Но я также сомневаюсь и в том, что это серийная модель. Это просто конструкторы-любители собрали этот гибрид, не более. В Штатах таких самодельщиков гораздо больше, чем в России.
Такой самолёт ни одна фирма не будет делать.
Это только для энтузиастов любителей.
Так что не волнуйтесь. Такие "самолёты" в Штатах не выпускаются и выпускаться не будут.
В России тоже такое было. Лет 20-26 назад студенты Уфимского авиационного института сделали саломёт на базе "Москвича 2141". Летал ведь! Взяли автомобиль, присобачили хвост и крылья, на крышу движок взгромоздили, вот и всё!
Reply
Reply
Leave a comment