Максим, ещё раз: 1) ЭМИ для заварухи в Европе не получится (а это - единственный вменяемый вариант использования ЯО) 2) Массирования после контрсилового удара США добиться не удастся 3) Оставшиеся ББ вполне сопоставимы с возможностями ПРО США уже сейчас
Отдельно поясню: представление о том, что наземная ПРО может сбить только на конечном участке - оно устарело. Антиракеты "Эгиды" сбивают цели на высоте 500 км и выше. То есть - примерно на половине всего протяжения траектории. То есть - очень далеко от старта, и очень далеко до финиша.
Льды я бы тоже не абсолютизировал. Сейчас там всё тает. Известны годы, когда СМП был полностью свободен ото льдов. Именно потепление недавно заставило все приарктические страны активизироваться в Заполярье. Неспроста в 2008 г. началось возвращение РФ в Арктику ("Трилистник", "Клевер" и прочие пиар-акции).
Но мы застряли на технических аспектах. Я просто хотел сказать, что ситуация далеко не так однозначна, как Вам представляется. Вся техническая аргументация известна нашим воякам. А для правящей верхушки это всё работает ещё проще. Образно говоря, есть три режима: "Мы в полной безопасности", "Мы не в полной безопасности", "Мы вообще не в безопасности". И для нашей верхушки ситуация в сфере ядерного сдерживания сдвигается к последнему состоянию. Все эти "мультики" и надрыв про "АналоГовнет" - это далеко не только для внутреннего использования. С этой стороны верхушку тоже припекает. И при этом верхушка, царствуя в мире пиара, сама подвержена пиару на 100%. Вот Султанов и предложил довольно топорный сценарий, когда "мультики" покажут уже самому Кремлю - и это спровоцирует кризис. А объективные основания для опасений есть, и они неуклонно усиливаются.
Максим, принимаю во внимание Ваш темперамент, и то, что борьбу ведёте давно и в отступлении. А потому пропускаю мимо ушей "мудаков", "муделей" и пр. Мои тексты прочитали не очень внимательно, но на мелочи размениваться не буду. Ещё раз - о главном, что составило предмет нашей полемики
( ... )
4) Ещё один Ваш тезис, который Вы многократно повторили: Штаты боятся расправиться даже с многократно более слабым противником. Обычно Вы здесь приводите пример КНДР 2018 г. (Трамп не рискнул), и СССР периода Карибского кризиса (Кеннеди не рискнул). На пример КНДР Султанов возразил: за Кореей стоит Китай, с которым Штаты в экономическом симбиозе. А на пример Карибского кризиса возражу я
( ... )
Поэтому я присоединяюсь к мнению Султанова, который уверен в кризисе 2022 года, который связан с ПРО. Правда, думаю, что этот кризис придётся на более поздний период. На 2023 г. в США намечено окончание работ с глайдером AGM-183a и с микроядерными боезарядами. Ещё года 2 кладём на доводку и развёртывание. Это новый компонент наступательных сил, который резко снижает издержки от контрсилового удара (в плане радиации и жертв среди гражданских). За это время и ПРО США не будет стоять на месте. И за это же время ОПК РФ будет тужиться, но так и не сможет наладить выпуск вундерваффе: "Посейдона", "Буревестника" и "Авангарда", которые в сознании верхушки РФ ассоциируются с победой над ПРО. Вот тут-то и возможен выход на сцену американских "ПРО-мультиков". То есть к кризису престолонаследия 2025-2026 г. добавится ещё и ядерный мат нынешнему Кремлю.
1) ЭМИ для заварухи в Европе не получится (а это - единственный вменяемый вариант использования ЯО)
2) Массирования после контрсилового удара США добиться не удастся
3) Оставшиеся ББ вполне сопоставимы с возможностями ПРО США уже сейчас
Отдельно поясню: представление о том, что наземная ПРО может сбить только на конечном участке - оно устарело. Антиракеты "Эгиды" сбивают цели на высоте 500 км и выше. То есть - примерно на половине всего протяжения траектории. То есть - очень далеко от старта, и очень далеко до финиша.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment