Атомолет «Владимир Путин»
Атомолет «Владимир Путин»
https://youtu.be/ePu4Q22bVn8
Click to viewПисатель-футуролог Максим Калашников о том, почему Кремль так и не показал вживую крылатую ракету с атомным двигателем. «Лайт-версия» американского проекта 1959 года? Товарищ Сталин мультиков не показывал: он реально устраивал рекордные перелеты Чкалова и Громова.
О том, какие гонка вооружений и какое передовое, «быстрое» оружие нам нужно? Почему манежные мультики покрывают растущее отставание РФ в аэрокосмической сфере? Почему в РФ надувается фальшивая военная истерия?
В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ: ЗАЧЕМ "КИНЖАЛ" ПРИШПАНДОРИЛИ К МИГ-31, А НЕ К ДАЛЬНЕМУ БОМБАРДИРОВЩИКУ?
Анатолий Баранов
Нет, давайте сравним - боевой радиус МиГ-31 всего 720 километров по сравнению с Ту-160 в 7300 км.
Не говоря о том, что ничего не говорится в Твиттере Рогозина о том, что Перспективный авиационный комплекс Дальней авиации (ПАК ДА) будет способен нести ракеты "Кинжал". А зачем он тогда, если не способен?
Хотя, наверно, для такой невероятной, всепоражающей ракеты имело смысл разрабатывать специальный носитель - все же речь идет едва ли не об основном стратегическом оружии. А не модернизировать в очередной раз разработку 1968 года.
Да что говорить - даже Ту-22М был бы более подходящей платформой для "Кинжала". У МиГ-31 двигатель Д-30Ф6, разработанный на основе гражданского Д-30 от Ту-134, то есть "мирного" аналога Ту-22. В то время как на Ту-22М устанавливался уже двигатель НК-22, тяга которого почти в 2 раза больше. Не говоря о том, что грузовой отсек Ту-22М позволяет размещать крупногабаритные грузы внутри, а не на внешней подвеске.
Или что-то не так с ракетой, и ни один из бомбардировщиков не подходит для нее? Только истребитель годится...
полный текст -
https://forum-msk.org/material/news/14436466.html