Ну... Я видел ГЭЛА в железе ещё в 1995-м году. За "советскость"... Ну так а что, инженеров и капразов тоже всех расстрелять, они же все в СССР сделаны. По поводу мясищевской машины. Ну так для него реактор так и не сделали. Ни с теневой защитой, ни с какой. Потом, через 10 (!) лет поднимали в воздух Ту-95 ЛЛ с одной ЯЭУ. Но физпуска так и не было, реактор 11 месяцев покатали, и - всё. Был ЕДИНСТВЕННЫЙ реально испытанный (кроме испытаний на полный ресурс) атомный двигатель в мире, это РД-0410. Амовский NERVA испытания не проходил, его закрыли в 1972-м. А у нас работали 10 лет, до июня 1985-го, и жгли его на стенде мама не горюй. Я знаю лично несколько человек, что возились с этим аппаратом. Потрясающие вещи рассказывали. След радиоактивный у него ничтожный, если после 26 минут работы на стенде к нему физики в обычных "гондонах" подходили и работали с ним. Допиливать такую технику можно либо десятилетиями, либо, забив на надёжность, пускать 1 машину из 3. Ну, Калашников НЕ ДЕЛАЛ сам такие устройства, он не знает реальной цены вопроса. Приведу простой и легкопроверяемый пример. Наш, крупнейший в мире радиоинтерферометр "РадиоАстрон". С момента подачи заявки, которую ещё лет 10 обсасывали, до пуска прошло 34 года. У Хаббла: начало работ - 1968-й год, запуск - 1990-й, и ещё 2 года - ремонт на орбите. Вопрос в другом: сделали ли у нас эти машины, пригодные к серии и боевому применению?
Ну это да, это аргумент (кроме хохмы). Но его же в мирное время пускать можно только в стратосфере и выше. Как испытывать сверхсекретный двигло при подобных ограничениях в полёте - не представляю. Кстати, у нашего РД-0410 была тяга почти 3,6 тонны в вакууме (реально полученная - 3,2 у земли), ресурс - 60 минут (!), 10 включений (!!!), УИ - 8927 м/с (!) масса с радиационной защитой (проект-то для Марса был) - 2 тонны. Но! Я бы такой для КР делать не стал. Нужны, на мой взгляд, примитивный прямоточник, и не в тонны тягой, а в 400-500 кг. Это в разы проще, думаю, так и сделали.
Ну даже если и сделали нечто вроде прямоточки, что это меняет? Девайс достаточно бессмысленный, да еще с проблемой окислительной среды в горячей зоне, а потому с неясной надежностью. В любом случае выноса радиоактивности избежать не удастся, даже если это будет наведенная радиоактивность. В смысле применения на это можно плюнуть, но зачем лишний излучающий девайс в войсках? В общем, с военной точки зрения (в смысле повседневной эксплуатации и применения), никчемная - геморрная штука. Что касается НЕРВА, то у меня гораздо более оптимистичные сведения на сей счет , нежели Вы, не знаю уж зачем, проталкиваете. Впрочем от ядерных девайсов я никогда не был восторге. В ракетном деле и так геморра хватает.
Я могу там, ниже, слишком эмоционально написать, не обижайтесь, пожалуйста. 6 чашек кофе и второй сценарий за сутки - не фунт изюма. Извините, если что.
"с проблемой окислительной среды в горячей зоне"
За 40 минут-час - никакого окисления. Особливо ежели плутоний (я бы взял именно его) или уран никелировать. Так уже делали - никаких проблем.
"достаточно бессмысленный"
Ну щаззз! Одно дело двигло 2 тонны весит, другое - 200 кг. Разницы не видите?
"В любом случае выноса радиоактивности избежать не удастся"
И что? При взрыве ЯБЧ там такой вынос радиоактивности, что мама не горюй. Но это никого не смущает. А защитить "тощую" голову (5-7 градусов от 360) теневой защитой - не вопрос.
"но зачем лишний излучающий девайс в войсках?"
Это... а с какого перепуга он что-то там излучать до физпуска будет?
"в смысле повседневной эксплуатации и применения), никчемная - геморрная штука."
А часто пускают на полную баллистические ракеты по полному профилю с подрывом ЯБЧ, или торпеды на перекиси? Правильный ответ - никогда. Но разок, как Р-5, можно было бы... Кста, геморрная штука была толстушка 53-65. Мы её просто боялись пускать. А тут - сброс с самоля и физпуск в свободном падении - какие проблемы-то?
"Впрочем от ядерных девайсов я никогда не был восторге. В ракетном деле и так геморра хватает."
Ракетное дело стоит на месте апосля супертяжа Сатурна 5 с водородом. Даже угрю понятно, что без ядерщины дело швах. А по мне - ну пусть военные обкатают, как с семёркой или УР-700, а дальше - бороздить просторы Большого... эээ... космоса. Вы в курсе, сколько для военных наваяли уникальных (на самом деле, а не в программе "Время") космических реакторов? Не ТРИГов или РИТЭГов, а именно реакторов? Я лично видел 3 разных. И - я ядерщину оооочень люблю.
Очень сомневаюсь, насчет "никаких проблем". Излучает до физпуска все, и заглушенные реакторы и БЧ. Оно так живет.
"А часто пускают на полную баллистические ракеты по полному профилю с подрывом ЯБЧ" Не часто, но было и довольно много и на Новой Земле и в Семипалатинске.
В курсе, о реакторах, в курсе, ничего хорошего, особенно в ближнем космосе. Ядерщину юзать можно, но лучше далеко (не на орбитах Земли) в тех самых просторах. А у нас все норовили околоземный космос засрать подарками будущим поколениям и засрали.
И кстати ампульные газовые или жадкоплавленные двайсы и прочую экзотику лучше не делать, лучше классика, батенька, классика. Электрические движки (благо всякие НЕРВы им по импульсу в подметки не годятся) + солнечные батарейки, ну или если очень далеко от светила пилить, то таки и быть - реакторы. )))
Эээ... Ну и уголь излучает, и табуретка, и даже наши с Вами жёны. Да, есть распознаваемая сигнатура излучения у ЯБЧ, но... Я вот неоднократно держал в руках, например, никелированный плутоний. Он хим. агрессивен, поэтому его никелируют. Счётчик отклоняется на одно деление (ну, было 12 мкРг, стало 13). А плутония на тележке было килограмм 80. Я лично спал на пятаке реактора на пром. нейтронах (кресло ставил, так там оооочень неудобно), курить на лодочке почти всегда ходил в выгородку реактора (а ты дождись, когда смена в 16 рыл в 4-хместной курилки накурится). На мне был индивидуальный дозиметр, который лично проверял каждый вечер. Ну и летуны на гражданах или дальники хватают в разы больше бэр, чем я. Светятся отражатели, запалы в ЯБЧ - это есть. Но у нас не ЯБЧ, а уран или плутоний, пока колодой лежит (или в реакторе) до физпуска, практически незаметен. Ну будут эти ракеты хранить вместе с ЯБЧ - и какая половая разница?
"Не часто, но было и довольно много и на Новой Земле и в Семипалатинске."
Нет, было только один раз с БР 2 февраля 1956 года в полигоне Капустин Яр. Мой двоюродный дед, тогда полковник связи, обеспечивал связь, прошу прощения за тавтологию. Мощность - 80 кт. Ещё раз (вот полез и посмотрел, так не знал) подорвали зенитную ракету с ЯБЧ там же. Ну, я их не знаю, этих машин.
"В курсе, о реакторах, в курсе, ничего хорошего, особенно в ближнем космосе."
Ну... "Других писателей у меня для Вас нет" (с) Сейчас действует запрет на орбиты с перигеем ниже 500 км. Швартов, значит, отдавать с фоном в 1500 Рг можно (К-27, почитайте), выжить и жить до сих пор (авария в 1967-м была) - можно. Топить до сих пор в океане отработанное топливо можно, пульнуть РАБОТАЮЩИЙ РИТЭГ с 200 кг Pu - можно, а вот реактор на 350 км с 1 кг (!) тория - ниссся. Бред...
"А у нас все норовили околоземный космос засрать подарками будущим поколениям и засрали."
Зато - без хода и ядерщины. Будет ядерщина - будет управляемое затопление в Тихом Океане. А сейчас - на кого Бог пошлёт... Я хорошо помню, как Скайлеб на Австралию падал.
"Электрические движки (благо всякие НЕРВы им по импульсу в подметки не годятся)"
Ну а всякие электричества - по тяге. Ну это тяга, 2 миллиграмма? Спутник на ГЕО с полпути французы (наши ионники стояли) вытаскивали почти год! Сколько же к Марсу лететь? А классика... Вот пусть ею занимаются частники, вроде Маска. Нам нужно что-то, у чего нет за спиной, как у Р-7 1600 космических пусков. Ну отлетались они, устарели.
"Ну будут эти ракеты хранить вместе с ЯБЧ - и какая половая разница?" Еще один геморр по боеготовности, опасность несанкционированных проблем и прочие атомные удовольствия. Ну и на кой все это нужно?
"Нет, было только один раз с БР 2 февраля 1956 года в полигоне Капустин Яр" Больше и по Новой Земле тоже.
"Топить до сих пор в океане отработанное топливо можно" Для таких как Вы , наверное,можно, но лично я против. Уран должен лежать в земле, в рассеянном виде, как и задумано природой. И незачем влезать в то, чем человек, по дикости своей, управлять в долгой перспективе не умеет. Одна Фукусима чего стоит. Да и от угля, нефти и газа тоже нужно уходить, переходить на солнечную энергию, Природа слишком ценна , чтобы скидывать ее в утильное состояние.
"Сколько же к Марсу лететь?"
Вы, похоже, подводник, ну так и подводничайте, а ракете оставьте ракетчикам. ))) Вот "Новые Горизонты" летят на электротяге и в ус не дуют. Кстати, а чего народцу на Марсе делать то? Железяка пусть хоть 5 лет летит, чего ей то будет? А то у нас любят телеги поперед лошадей совать неизвестно к чему. )))
А где геммор-то? Нет физпуска - нет геммора. ЯБЧ спокойно, при обычном термостатировании, по 50-60 лет живут, лодочки ходят по 40 лет - а там реакторы, физпуск и т.д. Где проблемы?
Да хотя бы в стоимости вертухайской зарплаты и в расширении хранилищ. )))
Да, на одно поколение хватит.... а там... водичка все растворит, ну или в мелкую взвесь размоет. )))
"Кем задумано?"
Габонскими страстями меня пугать не надо, вряд ли там выхлоп как на Фукусиме.
"Так мы из-под воды их, родимых, и пускаем."
Я в курсе. Факелом выхлопа меня удивить не выйдет, так скать... плавали - знаем )))
"Без ядерщины - никак". Проект Пегас у амеров был, там энергоустановка ядерная, двигатели вполне себе электрические , правда плазмотроны, а не как у Горизонтов.
"Скажу коротко: то, что чел сделал бы на Марсе за час, тянет на ВСЕ исследования до сих пор."
Задач нет, вот в чем фишка. Человеку на Марсе делать НЕХРЕН. Рыло все еще свиное. )))
"Или - важный научник не доживёт до прибытия к месту назначения" и т.п. Так ручки не должны быть кривые, и азот не кончится. Вояджеры летят себе с моего детства и летят ))) А научник, один...... это вообще нонсенс ))), должна быть научная школа и ученики.
"Где там телега, а где лошадь?"
В засранной колыбельке таки лошадь, на человека разумного это разумноватое животное мало похоже. Колыбельку засрало на миллионы лет вперед, теперь Марсы засрать мечтает )))
"Да хотя бы в стоимости вертухайской зарплаты и в расширении хранилищ. )))"
Хранилища опустели - после 40 000 БЧ до 4000.
"Да, на одно поколение хватит..."
А больше и не надо. Посчитайте, сколько там грязного U235 и сколько воды в океане. Сопоставьте.
"Габонскими страстями меня пугать не надо, вряд ли там выхлоп как на Фукусиме."
Устройство работало около 10 млн. лет. Сколько наработало?
"Проект Пегас у амеров был, там энергоустановка ядерная, двигатели вполне себе электрические , правда плазмотроны, а не как у Горизонтов."
Ну и да, 100 лет до Марса...
"Задач нет, вот в чем фишка. Человеку на Марсе делать НЕХРЕН. Рыло все еще свиное. )))"
Пока не полетели, мы даже вопросы поставить не можем.
"Так ручки не должны быть кривые..."
Как можем, так и пускаем. И под водой так же ходим. Не нравится - ну так сделайте лучше.
"А научник, один...... это вообще нонсенс ))), должна быть научная школа и ученики. "
Я не о том. Вот Вам что, не интересно дожить до внуков? Вот и учёные хотят результаты не к пенсии. У амов, кстати, точно так же.
"В засранной колыбельке таки лошадь, на человека разумного это разумноватое животное мало похоже. Колыбельку засрало на миллионы лет вперед, теперь Марсы засрать мечтает )))"
А оно не было засрано до нас? Если думаете, что нет - изучайте радиохимию.
"А больше и не надо. Посчитайте, сколько там грязного U235 и сколько воды в океане. Сопоставьте."
То есть Вы за повышение концентрации? )))
Вообще говоря, вся эта шушера аккумулируется в океанской биоте, потом попадает на стол к оптимистам. )))
"Устройство работало около 10 млн. лет. Сколько наработало?"
Когда дозы настолько мелкие, что биота к этому приспособилась, да еще половина продуктов прямо в земле развалилась, то какой тут страх? А вот когда начинается гонка на опережение (весь запас чухаем почти одномоментно по геологическим временным масштабам), как сейчас, вот это уже совсем не гуд.
"Пока не полетели, мы даже вопросы поставить не можем. " Абсолютно верно, мозгов не хватает толком вопросы поставить, а все туда - же... обезьянничать с гранатами и летать )))
"А оно не было засрано до нас? "
Естественный фон конечно тоже гуляет, но у биоты на это были миллиарды лет адаптации. Впрочем если рванет Вега (а есть мнения что полюса у нее в нашу сторону), мы можем еще от Бога схлопотать по полной программе, вплоть до сдувания атмосферы. Но , похоже, Вас лично это не коснется, судя по Вашему оптимизму Вы абсолютно ионнопрозрачная личность )))
Reply
Работал NERVA
Reply
Но... Продолжайте черпать знания в Вики.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но его же в мирное время пускать можно только в стратосфере и выше. Как испытывать сверхсекретный двигло при подобных ограничениях в полёте - не представляю. Кстати, у нашего РД-0410 была тяга почти 3,6 тонны в вакууме (реально полученная - 3,2 у земли), ресурс - 60 минут (!), 10 включений (!!!), УИ - 8927 м/с (!) масса с радиационной защитой (проект-то для Марса был) - 2 тонны.
Но! Я бы такой для КР делать не стал. Нужны, на мой взгляд, примитивный прямоточник, и не в тонны тягой, а в 400-500 кг. Это в разы проще, думаю, так и сделали.
Reply
Девайс достаточно бессмысленный, да еще с проблемой окислительной среды в горячей зоне, а потому с неясной надежностью.
В любом случае выноса радиоактивности избежать не удастся, даже если это будет наведенная радиоактивность. В смысле применения на это можно плюнуть, но зачем лишний излучающий девайс в войсках?
В общем, с военной точки зрения (в смысле повседневной эксплуатации и применения), никчемная - геморрная штука.
Что касается НЕРВА, то у меня гораздо более оптимистичные сведения на сей счет , нежели Вы, не знаю уж зачем, проталкиваете. Впрочем от ядерных девайсов я никогда не был восторге. В ракетном деле и так геморра хватает.
Reply
Я могу там, ниже, слишком эмоционально написать, не обижайтесь, пожалуйста. 6 чашек кофе и второй сценарий за сутки - не фунт изюма. Извините, если что.
"с проблемой окислительной среды в горячей зоне"
За 40 минут-час - никакого окисления. Особливо ежели плутоний (я бы взял именно его) или уран никелировать. Так уже делали - никаких проблем.
"достаточно бессмысленный"
Ну щаззз! Одно дело двигло 2 тонны весит, другое - 200 кг. Разницы не видите?
"В любом случае выноса радиоактивности избежать не удастся"
И что? При взрыве ЯБЧ там такой вынос радиоактивности, что мама не горюй. Но это никого не смущает. А защитить "тощую" голову (5-7 градусов от 360) теневой защитой - не вопрос.
"но зачем лишний излучающий девайс в войсках?"
Это... а с какого перепуга он что-то там излучать до физпуска будет?
"в смысле повседневной эксплуатации и применения), никчемная - геморрная штука."
А часто пускают на полную баллистические ракеты по полному профилю с подрывом ЯБЧ, или торпеды на перекиси? Правильный ответ - никогда. Но разок, как Р-5, можно было бы... Кста, геморрная штука была толстушка 53-65. Мы её просто боялись пускать. А тут - сброс с самоля и физпуск в свободном падении - какие проблемы-то?
"Впрочем от ядерных девайсов я никогда не был восторге. В ракетном деле и так геморра хватает."
Ракетное дело стоит на месте апосля супертяжа Сатурна 5 с водородом. Даже угрю понятно, что без ядерщины дело швах. А по мне - ну пусть военные обкатают, как с семёркой или УР-700, а дальше - бороздить просторы Большого... эээ... космоса. Вы в курсе, сколько для военных наваяли уникальных (на самом деле, а не в программе "Время") космических реакторов? Не ТРИГов или РИТЭГов, а именно реакторов? Я лично видел 3 разных. И - я ядерщину оооочень люблю.
Reply
Излучает до физпуска все, и заглушенные реакторы и БЧ. Оно так живет.
"А часто пускают на полную баллистические ракеты по полному профилю с подрывом ЯБЧ"
Не часто, но было и довольно много и на Новой Земле и в Семипалатинске.
В курсе, о реакторах, в курсе, ничего хорошего, особенно в ближнем космосе.
Ядерщину юзать можно, но лучше далеко (не на орбитах Земли) в тех самых просторах.
А у нас все норовили околоземный космос засрать подарками будущим поколениям и засрали.
И кстати ампульные газовые или жадкоплавленные двайсы и прочую экзотику лучше не делать, лучше классика, батенька, классика.
Электрические движки (благо всякие НЕРВы им по импульсу в подметки не годятся) + солнечные батарейки, ну или если очень далеко от светила пилить, то таки и быть - реакторы. )))
Reply
Эээ... Ну и уголь излучает, и табуретка, и даже наши с Вами жёны. Да, есть распознаваемая сигнатура излучения у ЯБЧ, но... Я вот неоднократно держал в руках, например, никелированный плутоний. Он хим. агрессивен, поэтому его никелируют. Счётчик отклоняется на одно деление (ну, было 12 мкРг, стало 13). А плутония на тележке было килограмм 80. Я лично спал на пятаке реактора на пром. нейтронах (кресло ставил, так там оооочень неудобно), курить на лодочке почти всегда ходил в выгородку реактора (а ты дождись, когда смена в 16 рыл в 4-хместной курилки накурится). На мне был индивидуальный дозиметр, который лично проверял каждый вечер. Ну и летуны на гражданах или дальники хватают в разы больше бэр, чем я.
Светятся отражатели, запалы в ЯБЧ - это есть. Но у нас не ЯБЧ, а уран или плутоний, пока колодой лежит (или в реакторе) до физпуска, практически незаметен. Ну будут эти ракеты хранить вместе с ЯБЧ - и какая половая разница?
"Не часто, но было и довольно много и на Новой Земле и в Семипалатинске."
Нет, было только один раз с БР 2 февраля 1956 года в полигоне Капустин Яр. Мой двоюродный дед, тогда полковник связи, обеспечивал связь, прошу прощения за тавтологию. Мощность - 80 кт. Ещё раз (вот полез и посмотрел, так не знал) подорвали зенитную ракету с ЯБЧ там же. Ну, я их не знаю, этих машин.
"В курсе, о реакторах, в курсе, ничего хорошего, особенно в ближнем космосе."
Ну... "Других писателей у меня для Вас нет" (с)
Сейчас действует запрет на орбиты с перигеем ниже 500 км. Швартов, значит, отдавать с фоном в 1500 Рг можно (К-27, почитайте), выжить и жить до сих пор (авария в 1967-м была) - можно. Топить до сих пор в океане отработанное топливо можно, пульнуть РАБОТАЮЩИЙ РИТЭГ с 200 кг Pu - можно, а вот реактор на 350 км с 1 кг (!) тория - ниссся. Бред...
"А у нас все норовили околоземный космос засрать подарками будущим поколениям и засрали."
Зато - без хода и ядерщины. Будет ядерщина - будет управляемое затопление в Тихом Океане. А сейчас - на кого Бог пошлёт... Я хорошо помню, как Скайлеб на Австралию падал.
"Электрические движки (благо всякие НЕРВы им по импульсу в подметки не годятся)"
Ну а всякие электричества - по тяге. Ну это тяга, 2 миллиграмма? Спутник на ГЕО с полпути французы (наши ионники стояли) вытаскивали почти год! Сколько же к Марсу лететь?
А классика... Вот пусть ею занимаются частники, вроде Маска. Нам нужно что-то, у чего нет за спиной, как у Р-7 1600 космических пусков. Ну отлетались они, устарели.
Reply
Еще один геморр по боеготовности, опасность несанкционированных проблем и прочие атомные удовольствия. Ну и на кой все это нужно?
"Нет, было только один раз с БР 2 февраля 1956 года в полигоне Капустин Яр"
Больше и по Новой Земле тоже.
"Топить до сих пор в океане отработанное топливо можно"
Для таких как Вы , наверное,можно, но лично я против. Уран должен лежать в земле, в рассеянном виде, как и задумано природой. И незачем влезать в то, чем человек, по дикости своей, управлять в долгой перспективе не умеет. Одна Фукусима чего стоит. Да и от угля, нефти и газа тоже нужно уходить, переходить на солнечную энергию,
Природа слишком ценна , чтобы скидывать ее в утильное состояние.
"Сколько же к Марсу лететь?"
Вы, похоже, подводник, ну так и подводничайте, а ракете оставьте ракетчикам. )))
Вот "Новые Горизонты" летят на электротяге и в ус не дуют.
Кстати, а чего народцу на Марсе делать то?
Железяка пусть хоть 5 лет летит, чего ей то будет?
А то у нас любят телеги поперед лошадей совать неизвестно к чему. )))
Reply
Reply
Да хотя бы в стоимости вертухайской зарплаты и в расширении хранилищ. )))
"А какие? "
http://lemur59.ru/node/10108
"Или - залейте всё битумом - вечная хрень."
Да, на одно поколение хватит.... а там... водичка все растворит, ну или в мелкую взвесь размоет. )))
"Кем задумано?"
Габонскими страстями меня пугать не надо, вряд ли там выхлоп как на Фукусиме.
"Так мы из-под воды их, родимых, и пускаем."
Я в курсе. Факелом выхлопа меня удивить не выйдет, так скать... плавали - знаем )))
"Без ядерщины - никак".
Проект Пегас у амеров был, там энергоустановка ядерная, двигатели вполне себе электрические , правда плазмотроны, а не как у Горизонтов.
"Скажу коротко: то, что чел сделал бы на Марсе за час, тянет на ВСЕ исследования до сих пор."
Задач нет, вот в чем фишка. Человеку на Марсе делать НЕХРЕН. Рыло все еще свиное. )))
"Или - важный научник не доживёт до прибытия к месту назначения" и т.п.
Так ручки не должны быть кривые, и азот не кончится. Вояджеры летят себе с моего детства и летят )))
А научник, один...... это вообще нонсенс ))), должна быть научная школа и ученики.
"Где там телега, а где лошадь?"
В засранной колыбельке таки лошадь, на человека разумного это разумноватое животное мало похоже.
Колыбельку засрало на миллионы лет вперед, теперь Марсы засрать мечтает )))
Reply
Хранилища опустели - после 40 000 БЧ до 4000.
"Да, на одно поколение хватит..."
А больше и не надо. Посчитайте, сколько там грязного U235 и сколько воды в океане. Сопоставьте.
"Габонскими страстями меня пугать не надо, вряд ли там выхлоп как на Фукусиме."
Устройство работало около 10 млн. лет. Сколько наработало?
"Проект Пегас у амеров был, там энергоустановка ядерная, двигатели вполне себе электрические , правда плазмотроны, а не как у Горизонтов."
Ну и да, 100 лет до Марса...
"Задач нет, вот в чем фишка. Человеку на Марсе делать НЕХРЕН. Рыло все еще свиное. )))"
Пока не полетели, мы даже вопросы поставить не можем.
"Так ручки не должны быть кривые..."
Как можем, так и пускаем. И под водой так же ходим. Не нравится - ну так сделайте лучше.
"А научник, один...... это вообще нонсенс ))), должна быть научная школа и ученики. "
Я не о том. Вот Вам что, не интересно дожить до внуков? Вот и учёные хотят результаты не к пенсии. У амов, кстати, точно так же.
"В засранной колыбельке таки лошадь, на человека разумного это разумноватое животное мало похоже.
Колыбельку засрало на миллионы лет вперед, теперь Марсы засрать мечтает )))"
А оно не было засрано до нас? Если думаете, что нет - изучайте радиохимию.
Reply
То есть Вы за повышение концентрации? )))
Вообще говоря, вся эта шушера аккумулируется в океанской биоте, потом попадает на стол к оптимистам. )))
"Устройство работало около 10 млн. лет. Сколько наработало?"
Когда дозы настолько мелкие, что биота к этому приспособилась, да еще половина продуктов прямо в земле развалилась, то какой тут страх? А вот когда начинается гонка на опережение (весь запас чухаем почти одномоментно по геологическим временным масштабам), как сейчас, вот это уже совсем не гуд.
"Пока не полетели, мы даже вопросы поставить не можем. "
Абсолютно верно, мозгов не хватает толком вопросы поставить, а все туда - же... обезьянничать с гранатами и летать )))
"А оно не было засрано до нас? "
Естественный фон конечно тоже гуляет, но у биоты на это были миллиарды лет адаптации.
Впрочем если рванет Вега (а есть мнения что полюса у нее в нашу сторону), мы можем еще от Бога схлопотать по полной программе, вплоть до сдувания атмосферы.
Но , похоже, Вас лично это не коснется, судя по Вашему оптимизму Вы абсолютно ионнопрозрачная личность )))
Reply
Leave a comment