Leave a comment

Comments 16

(The comment has been removed)

m_kalashnikov March 12 2017, 18:06:20 UTC
А евроинтеграция - надежда свидомитов-вышиваночников))) Кстати, Йеллоустоун - убийство всей планеты.

Reply

(The comment has been removed)

ext_3983147 March 15 2017, 16:32:47 UTC
Казахи вообще никогда не имели своей государственности и должны благодарить русских что вам туцпым дикарям это позволили сделать, а то ещё не один век камнем задницы подтирали бы. так сто утрись узкоглазый.

Reply


ext_2510617 March 12 2017, 17:26:54 UTC
> Подводные торпеды никоим образом не решают проблемы кинжального удара по Москве ракетами средней дальности из Румынии и Польши, где янки могут развернуть их под видом пртиворакет ПРО

Какой еще "кинжальный" удар? В Mk41 ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно засунуть Томагавк. Дозвуковую ПКР без маневрирования. 1500 км эта ракета летит полтора часа, при этом большую часть пути -- по высокой траектории (для экономии топлива). Томагавк может лететь на высоте 30 метров, но тогда его дальность существенно ниже. Баллистическая ракета средней дальности в Mk41 не влезет, ракеты средней дальности крупнее. Угрозу могли бы представлять гиперзвуковые ПКР, способные к преодолению 1500 км за 10 минут, но в США работ по гиперзвуку почти не ведется. Более того, даже проект сврехзвуковой ПКР был свернут.

> Да при том, что каждая АПЛ 949-проекта несет лишь 6 торпед?

На всякий случай. Пока неизвестно, какие именно ПЛАРК будут носителями и сколько их вообще будет. Ориентироваться на то, что ТОЛЬКО 949-ые будут его нести, это крайне неразумно.

Reply

m_kalashnikov March 12 2017, 18:05:36 UTC
Какой "томагавк", на хрен? Шойгу наслушался? Под противоракету можно замаскировать обычную баллистическую РСД с подлетным временем до Москвы в 7 минут.

Reply

m_kalashnikov March 12 2017, 18:07:23 UTC
Дальше: эти торпеды хороши только для борьбы с флотами противника и с его ВМБ. Как альтернатива БР они не годятся. Ты хоть понял смысл заметки?

Reply

МАКС - не забудь (когда придёт время вспомнить) strateginfo March 12 2017, 18:53:08 UTC
Ты конечно прав, что нужно развивать ударные средства ядерного поражения с воздуха (хотя бы из-за скорости атаки ( ... )

Reply


kajaleksei March 12 2017, 19:57:23 UTC
Ядерная торпеда большой дальности, это в первую очередь не военное средство поражения, а экономическая диверсия. Теперь США, чтобы обеспечить свою безопасность от ЯО нужно делать не только ПРО, но и ПТО (противоторпедную оборону), а такая система, в современных условиях, способна разорить даже владельцев печатного станка:)

Reply


(The comment has been removed)

m_kalashnikov March 13 2017, 06:40:31 UTC
Придурок, ты мощность того взрыва в мегатонны переводил?

Reply


mrpumlin3 March 13 2017, 09:04:13 UTC
никакая ПРО США не сможет отразить удар нескольких сотен русских «баллист», особенно со средствами прорыва ПРО.
-------

Цитата:

Первый замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Виктор Познихир:

«Научно-исследовательскими учреждениями МО России проведено моделирование вариантов боевого применения средств ПРО США. Оно показало, что противоракеты «Стандарт-3» обладают возможностью перехвата МБР и БРПЛ не только на среднем, как это утверждается США, но и на начальном участке траектории полета ракет».

То есть, еще до момента отделения их боевых блоков от маршевых ступеней.

По данным российского Генштаба, к 2020 американская ПРО будет включать около 50 противоракет GBI, более 200 противоракет THAAD и порядка 700 SM-3 наземного и морского базирования. Более 40 кораблей с системой ПРО США и их союзников буквально окружают Россию и Китай. Даже из расчета, что на одну цель будут назначены несколько противоракет, получается, речь идет о потенциальной способности системы ПРО перехватить сотни ракет.

Reply


Leave a comment

Up