В СССР существовал секторы экономики,которые не пересекались друг с другом и финансировались каждый по-своему.Нельзя было за бумажные деньги купить,к примеру,самолет.Можно было в магазине купить колбасу или телевизор. Деньги в пром.пр-ве были виртуальные,т.е. счета в гос.банке. После Горбачевской перестройке(и во время ее)все перепутали.Деньги,выделенные на посевную,к примеру,уходили на закупку компьютеров,или жевательной резинки.В результате посевную никто не проводил.Во времена Сталина за нецелевое использование финансов ставили к стенке. И принципы либеральных реформ продолжают действовать.Поэтому в РФ не выпускают станки,самолеты,трактора и т.п.
> не сомневаюсь в том, что предложения Глазьева будут саботированы и вывернуты так, что приведут к противоположному эффекту.
Это к бабке не ходи. Ведь ключевым условием эмиссии по Глазьеву является строгий контроль расходования средств, выдача связанных кредитов на развитие производства. Однако в то, что нынешняя насквозь коррумпированная госсистема способна эти условия обеспечить, верится, мягко говоря, слабо. А уж с учетом того, что реализовывать эти планы будут все те же отмороженные либералы-монетаристы, которые являются ярыми противниками "плана Глазьева", результат предсказать нетрудно. С высокой вероятностью процесс выльется в очередное воспомоществование финансовым спекулянтам да в проворот коррупционных схем..
Только какая связь между политической формой и банальным преступлением? В других вполне либеральных странах что-то нет такой баснословной коррупции и все развивается очень даже неплохо. А офшоры, в которых оказался родственник Син Цзиньпина, там что, тоже либералы оказались виноваты? Вора в любую одежду наряди, он не перестанет быть вором, что при либералах, что при демократах, что при коммунистах. Кто сейчас в основном правительстве сидит? Да все те же из совковой системы, а все туда же: либералы-либералы.
Дело в том, что как раз либерализмом упомянутым ворам легче всего прикрываться. Идеология "свободной руки рынка", которая сама все разрулит, а, стало быть, не нет необходимости утруждать себя развитием страны - она очень удобна для снятия с себя всякой ответственности. А полная свобода финансовых спекуляций способствует процессу ловли рыбки в мутной воде. Что касается "вполне либеральных стран", то среди развитых таковых не значится. Никакой "свободной руки" и прочив либероидных мантр. Если, конечно, не путать официальную идеологию с реальным положением дел.
Ну и насчет "совковой системы": переродившееся компрадорское отребье к советской системе (и уж тем более к советским идеалам) никакого отношения не имеет. А уж кадры экономического блока, который проводит компрадорско-либероидную политику, и подавно не из "совковой системы"
Всё правильно, выделенные деньги будут банально разворованы. Каким образом можно разработать механизм, чтобы в клептократическом государстве целевые деньги не были так же украдены, как всё остальные финансовые потоки?
Полностью свободной прессы и свободных выборов не бывает в природе. Например в США есть только две политические партии. В Британии только три политических партии эстеблишмента. Всякие такие вещи вроде толерантности и политкорректности ограничивают политический дискурс. И существует цензура редакторов и медиамагнатов в сми. Если несколько богатых медиамагнатов владеет почти всей прессой, это не совсем свобода.
Максим Калашников: не сомневаюсь в том, что предложения Глазьева будут саботированы и вывернуты так, что приведут к противоположному эффекту
Разумеется. Вот они пишут: "Денег в бюджете нет. Нужно просто взять и разумно перераспределить те доходы, которые имеются. Таков смысл напутствия Владимира Путина совету по стратегии."
Comments 67
Деньги в пром.пр-ве были виртуальные,т.е. счета в гос.банке.
После Горбачевской перестройке(и во время ее)все перепутали.Деньги,выделенные на посевную,к примеру,уходили на закупку компьютеров,или жевательной резинки.В результате посевную никто не проводил.Во времена Сталина за нецелевое использование финансов ставили к стенке.
И принципы либеральных реформ продолжают действовать.Поэтому в РФ не выпускают станки,самолеты,трактора и т.п.
Reply
Имела место так называемая двухконтурная денежная система.
Reply
Это к бабке не ходи.
Ведь ключевым условием эмиссии по Глазьеву является строгий контроль расходования средств, выдача связанных кредитов на развитие производства. Однако в то, что нынешняя насквозь коррумпированная госсистема способна эти условия обеспечить, верится, мягко говоря, слабо. А уж с учетом того, что реализовывать эти планы будут все те же отмороженные либералы-монетаристы, которые являются ярыми противниками "плана Глазьева", результат предсказать нетрудно. С высокой вероятностью процесс выльется в очередное воспомоществование финансовым спекулянтам да в проворот коррупционных схем..
Reply
Reply
Что касается "вполне либеральных стран", то среди развитых таковых не значится. Никакой "свободной руки" и прочив либероидных мантр. Если, конечно, не путать официальную идеологию с реальным положением дел.
Ну и насчет "совковой системы": переродившееся компрадорское отребье к советской системе (и уж тем более к советским идеалам) никакого отношения не имеет. А уж кадры экономического блока, который проводит компрадорско-либероидную политику, и подавно не из "совковой системы"
Reply
Всё правильно, выделенные деньги будут банально разворованы. Каким образом можно разработать механизм, чтобы в клептократическом государстве целевые деньги не были так же украдены, как всё остальные финансовые потоки?
Reply
а именно: свободная пресса, настоящие выборы, судебная реформа
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
Разумеется. Вот они пишут: "Денег в бюджете нет. Нужно просто взять и разумно перераспределить те доходы, которые имеются. Таков смысл напутствия Владимира Путина совету по стратегии."
Reply
Leave a comment