Leave a comment

Re: Отсутствие ноосферного мышления - беда цивилизации. nanometkina March 16 2010, 16:17:10 UTC
>>> Кушелев: Вы, похоже, не в курсе. Мне прислали из РОСНАНО 6 документов. Когда я их начал читать, то понял, что это - типовая "раздевалка". Автора проекта не просто "раздевают", а ещё и за его же собственный счёт.

Из этих 6 документов 4 - формальные бюрократические отписки, одно НТО, о котором я сказал, и требования к бизнес-плану, который нужен на более поздних стадиях рассмотрения проекта.

>>>Кстати, если Вы так хотите защитить РОСНАНО, то у Вас есть возможность сделать это в залах суда. Ведь преступной деятельностью РОСНАНО в настоящее время занимается прокуратура...

Прокуратура еще осенью отчиталась Президенту о результатах проверки, которую она проводила в Роснано. Ничего преступного она в деятельности этой ГК не обнаружила.

Вы с какой планеты, если не секрет? ;)

>>> К сожалению, самые ценные проекты РОСНАНО не рассматривает, т.к. они сделаны не какими-то организациями, а "каким-то" конкретным человеком. Самые прорывные открытия и технлогии могут создать именно отдельные люди, которым не мешают организации. А РОСНАНО именно эти проекты и не рассматривает.

Подумайте о том, что Ваш проект был отвергнут кем бы то ни было, не повод поносить последнего. Задумайтесь, может быть дело в том, что ваш проект недостоин внимания?

>>> Грызлов на мой проект не отреагировал.

Возьмите его в долю. В случае с Петриком, как видите, сработало. ;)

>>>Тут нужна специализированная комиссия, которая будет проводить независимую экспертизу. Такой комиссии нет ни в России, ни в других странах.

Попробуйте написать на другие планеты солнечной системы - возможно, там есть такая комиссия. ;)

Reply

Раздевалка. Однозначно. kushelev March 18 2010, 08:35:36 UTC
>> Кушелев: Мне прислали из РОСНАНО 6 документов. Когда я их начал читать, то понял, что это - типовая "раздевалка". Автора проекта не просто "раздевают", а ещё и за его же собственный счёт.

> Из этих 6 документов 4 - формальные бюрократические отписки, одно НТО, о котором я сказал, и требования к бизнес-плану, который нужен на более поздних стадиях рассмотрения проекта.

Кушелев: Если 4 документа - формальные отписки, то о чём речь вообще? Я отписками заниматься не собираюсь. Количество вопросов, которые задаются не по науке - десятки.

Зачем, спрашивается, знать число и фамилии сотрудников для проведения экспертизы проекта? Для экспертизы достаточно получить описание, составленное автором. Далее нужно пригласить автора и при открытых дверях провести экспертизу.

А то, что творится в РОСНАНО и не только там, - типичная раздевалка. На халяву требуют информацию, которая вообще к научному проекту не относится.

При этом заявляют, что пикотехнология - не по профилю РОСНАНО. Им предлагают в 1000 раз увеличить точность, а это, оказывается "не по профилю". Обман населения и руководства страны.

> Прокуратура еще осенью отчиталась Президенту о результатах проверки, которую она проводила в Роснано. Ничего преступного она в деятельности этой ГК не обнаружила.

Кушелев: В науке обычная прокуратура бесполезна. Она не замечает, что самое крупное научное открытие в фундаментальной физике 20-го века уничтожили академики-инквизиторы вместе с тиражом научной книги Протодьяконова и Герловина (1975 год). Обычная прокуратура не может разобраться, что ТОКАМАК, на который выброшены десятки миллиардов долл. за 50 лет, является тупиковым направлением энергетики.

Для раскрытия наукоёмких преступлений, особенно в области фундаментальной физики, нужно создавать научную прокуратуту, причём на международном уровне, чтобы её труднее было подкупить руководством отдельной страны.

> Задумайтесь, может быть дело в том, что ваш проект недостоин внимания?

Кушелев: Такое заключение может сделать лишь предварительная экспертиза, которой не было. Более того, в наше время экспертизы проводятся за закрытыми дверями и без участия автора проекта. Это неправильно, согласитесь. И это делается умышленно. Эксперты как огня боятся открытой экспертизы в присутствии автора. В этом случае их преступления будут сразу видны.

>> Грызлов на мой проект не отреагировал.

> Возьмите его в долю. В случае с Петриком, как видите, сработало. ;)

Кушелев: Это умеют менеджеры, а не исследователи. Если мой менеджер сумеет войти в контак, предложить долю и т.д., тогда может быть и получится :)

> Попробуйте написать на другие планеты солнечной системы - возможно, там есть такая комиссия. ;)

Кушелев: Я ценю Ваше чувство юмора, но "будущее не придёт само, если мы не примем мер..." $)

Reply

Re: Раздевалка. Однозначно. nanometkina March 18 2010, 08:49:28 UTC
>>> Если 4 документа - формальные отписки, то о чём речь вообще?

Речь о бюрократии, которая, к сожалению, неизбежна в Российских условиях. Она никому не нравится до тех пор, пока не приходит прокуратура или другие ревизоры и не начинают требовать бумажку под каждый чих и пук. Вот тогда все одновременно понимают, зачем вся эта канитель бумажная.

К сожалению, в Российских реалиях, когда система ценностей несколько смещена, по-другому работать невозможно.

>>> При этом заявляют, что пикотехнология - не по профилю РОСНАНО. Им предлагают в 1000 раз увеличить точность, а это, оказывается "не по профилю". Обман населения и руководства страны.

Что такое пикотехнологии? Манипуляции на уровне одной сотой атома водорода?

>>> Для раскрытия наукоёмких преступлений, особенно в области фундаментальной физики, нужно создавать научную прокуратуру, причём на международном уровне, чтобы её труднее было подкупить руководством отдельной страны.

После установления контакта с обитателями других планет солнечной системы, обсудите с ними необходимость создания этого жизненно необходимого землянам института.

Reply

Пикотехнология... kushelev March 18 2010, 09:31:24 UTC
> Что такое пикотехнологии? Манипуляции на уровне одной сотой атома водорода?

Кушелев: Это не манипуляция, а точность пикотехнологических моделей.

Дело в том, что электрон оказался не бесструктурной элементарной частицей, а закольцованным электромагнитным лучом, диаметр которого равен диаметру атома водорода, а толщина луча на два порядка меньше, т.е. около 2 пикометров. Вот с этой точностью можно конструировать модели электронных оболочек атомов и молекул. С такой точностью можно моделировать электронный каркас кристаллов, механизмы белковых молекул, ДНК, витаминов и т.д.

Предлагаю Вам ознакомиться с научной статьёй Виктории Соколик, исследование которой подтвердило создание пикотехнологии, описанной в моей научной статье.

Статья Виктории Соколик: www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=1016

Моя статья: www.nanoworld.org.ru/data/01/data/texts.rus/20000509.htm

Reply

Re: Пикотехнология... nanometkina March 18 2010, 10:17:01 UTC
Строить структурные решетки ДНК с пикометровой точностью?

Это сродни изготовлению обычных строительных кирпичей с микронной точностью обработки и подгонки поверхностей.

Подозреваю, ваш проект не прошел входящую экспертизу, на уровне общей адекватности.

Reply

Экспертизы ещё не было. kushelev March 18 2010, 15:41:16 UTC
Кушелев: Вы делаете вывод на основании устаревших знаний. Если сравнивать относительную точность современной кирпичной кладки, то она как раз соответствует пикотехнологии. Судите сами. Размер кирпича мы ставим в соответствие с размером атома, т.е. 1 ангстрем для атома водорода. Нанотехнология оперирует нанометрами, т.е. "десятками кирпичей". Такова её точность. Точность пикотехнологии - процент от размера "кирпича". Именно с такой точностью и строят современные кирпичные здания.

Если бы их строили с "нанотехнологической" точностью, то дома просто развалились бы, т.к. "плюс-минус десяток кирпичей" - это означает, что между соседними кирпичами можно разместить ещё десяток кирпичей :)

А мой проект экспертизу не проходил вообще. Мне заявили, что пикотехнология не по профилю РОСНАНО, поэтому посоветовали обратиться в организации, где это окажется по профилю.

Вот письменный ответ из РОСНАНО (добавьте http): img-fotki.yandex.ru/get/4110/nanoworld.141/0_34f70_d5beae2f_orig.jpg

А вот документы, которые мне предложил заполнить эксперт РОСНАНО после нашей личной встречи: www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=972

Естественно, что мне эта раздевалка не нужна, поэтому я не стал заполнять эти документы.

Кроме того, я не признаю экспертизу без автора проекта и при закрытых дверях. Это - заведомый обман.

А открытых экспертиз в присутствии авторов, т.е. правильных экспертиз в наше время не делают. Эксперты как огня боятся гласности и присутствия авторов проектов. Ведь тогда все увидят жульничество экспертов...

Reply

Re: Экспертизы ещё не было. nanometkina March 19 2010, 13:54:22 UTC
На вас столько времени потратили, а вы экскрементами бросаетесь во все стороны. В общем, мне все понятно.

Тему Кушелева для себя закрываю.

Reply

Всё познаётся в сравнении... kushelev March 19 2010, 14:20:59 UTC
Эксперт из РОСНАНО беседовал со мной несколько часов. Он всё понял и даже вначале загорелся идеей создания новой энергетики и внедрения пикотехнологии.

Но после разговора с начальством понял, что через РОСНАНО внедрить пикотехнологию "не светит", как, впрочем, и создать микроволновую энергетику.

РОСНАНО не для того создано, чтобы подниать человечество на новый уровень развития, а для того, чтобы пилить бюджет и строить дачи :P

Reply

Re: Всё познаётся в сравнении... nanometkina March 19 2010, 14:41:50 UTC
Подобным вам пустозвонам Роснано денег не давало и давать не будет никогда. Смиритесь с этим и прекратите клеветать.

Reply

А доказать слабо? ;) kushelev March 19 2010, 18:42:57 UTC
У меня-то как раз есть не только проекты, но и новые технологии и даже коммерческие продукты. А от Вас пока что только пустой звон...
РОСНАНО не поддержал ни одного фундаментального проекта, для чего, собственно и создавался... :P

Reply

Re: А доказать слабо? ;) nanometkina March 22 2010, 06:01:50 UTC
Роснано создавалось не для поддержки фундаментальных проектов. Вы сами не знаете, чем тут торгуете. Доказывать вам очевидные вещи не собираюсь, у меня есть более важные дела.

Reply

Для чего создавался РОСНАНО? kushelev March 22 2010, 15:39:15 UTC
РОСНАНО создавался для финансирования нанотехнологий, который устарели 50 лет назад. Уже 50 лет назад можно было развивать пикотехнологии, но академики-инквизиторы уничтожили тираж научной книги, в которой были опубликованы основы пикотехнологии...

Подробности: www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=922

Reply

Re: Отсутствие ноосферного мышления - беда цивилизации. b_my March 18 2010, 08:42:27 UTC
Это Кушелев. Он не может "задуматься". Он и думать-то не очень умеет.

В его идеальном мире идиотов вроде него - любят и лелеют, дают им миллионы долларов уже просто за то, что они констатируют очевидное. А когда в идеальном мире Кушелева идиоты начинают нести бред, их просто заваливают деньгами.

Оставьте бедного старика.

Reply

Re: Отсутствие ноосферного мышления - беда цивилизации. nanometkina March 18 2010, 08:57:43 UTC
Спасибо за пояснения. ;)

Все же любопытна глубина анамнеза данного великого ученого.

Reply

Бесконечная колбаса™ inspectr March 18 2010, 10:31:23 UTC
eva.vnt.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=16&t=91&start=20#p7711
Примерно так выглядит мечта Кушелева в литературном изложении. Кто есть тунеядец куев, думаю, запросто догадаетесь ))

Reply

Re: Бесконечная колбаса™ nanometkina March 18 2010, 10:53:51 UTC
Этот товарищ явно заслуживает внимания, раз ему посвящаются подобные многобуквенные опусы... ;)

Reply


Leave a comment

Up