Британский скрэмджет "Скайлон": второй путь в космос и вызов для русских

[m_kalashnikov]

Comments

[m_kalashnikov]

ответ идиота. пошли потому в 50-60-е - что спешили. а потом не стали развивать вторую ветвь космонавтики - стало давить ракетное лобби. описал это в одной из своих книг. а вот теперь будет и авиакосмонавтика

[cantechnik]

1. Формулу Циолковского никто не отменял, даже для воздушных стартов.
2. "Баллистический" смысл воздушного старта заключается в том, что удельный импульс ТРД примерно в 8~10 раз больше, чем у ракетного, что позволяет пройти атмосферный участок с относительно высокой энергоэффективностью.
3. Слабость подхода состоит в том, что этот самый атмосферный участок составляет всего 4~5% от всего гравитационного маневра (10~12км из 6600-6370=230км) и соотв примерно столько же по энергоёмкости (точно считать лень - там интегродифференциальные уравнения))).

Из последнего выходит, что смысл сражаться за эти 5% появляется только если система по частоте применения выходит на уровень если не морских негабаритных (не-контейнерных) перевозок, то хотя бы тяжелых грузовых авиаперевозок на Русланах/Мриях.

Вот, как-то так.
Что, естественно, не отменяет.
Искренне Ваш ;)

[andrey_ii]

Как система спасения очень камильфо или быстрой замены КА в военном деле. Ну и кое - какая экономия на наземке тоже может быть.

[ext_3269212]

Генераторы Росси и фильтры Петрика уже в каждом доме?
очередные бредни фантазёра-двоечника

[ext_3028294]

А вот частный, независимый от государства капитал может достичь многого.????
Больны???)))

В СССР и не могло быть иначе

[ext_3325414]

Хочу заметить, что в СССР, как раз в военной отрасли, всегда была конкуренция между конструкторскими бюро. Может поэтому и оружие в Советском Союзе умели делать, причём очень хорошее и надёжное.

Он же хронический либераст

[ext_330557]

Он же хронический либераст. А значит болван и не способен понять, что частного независимого капитала нетуже с 70-х годов прошлого века, с момента появления фиатных денег.

Второй путь в космос

[fishbed]

Слишком категорично. Такие проекты развиваются в течении 20 лет, потом еще примерно столько же дорабатываются. Так что выводы делать еще рано. В СССР вон пытались в ОКБ Сухого создать "Сотку" Т-4. Аж с 1963 года создавали, к началу 70ых сделали прототипы (это еще далеко не оружие), а затем все закрыли в угоду более дешевого и более понятного всем Ту-160, в итоге столько средств и труда потратили впустую. Подобные ультрасовременные проекты сопряжены с большим риском остановки и отмены их на половине пути в угоду более простым и дешевым средствам. А Футбол и Олимпиада это короткосрочные проекты с весьма ясным и четким эффектом и последствиями, а работать на будущее, да еще и с неясными перспективами у власть имущих желания нет, как видимо и надежды на это будущее.

[ua_katarsis]

что тут поделаешь. в конце концов опять кровью заплатим за отставание