/// Возможно это даже представители нашего вида Homo sapiens /// Почему "даже"? Именно представители нашего биологического вида Homo sapiens sapiens. Но в несколько ином смысле.
Биологический вид - это носитель, [почти] пустая ("только BIOS") матрица. Экземпляр/тушка гомосапиенса - это hardware, компьютер определённой архитектуры. А то, что мы обсуждаем (сложное поведение) - это software, коллективное поведение, социокультурная матрица, эманация эгрегора. Носитель психического/поведенческого - не индивидуальный мозг, а эта самая социокультурная матрица. При этом в одном мозге живёт множество "программных агентов" из различных эгрегориальных матриц; один из таких агентов является нашим "Я".
Психическое находится не _внутри_ [индивида], а _между_. То, что между индивидами - это "прямые" (в "нашей" эгоцентричной картине мира) контакты, контакты первого рода. То, что между индивидом и социумом (в общем случае - эгрегором) - это контакты второго рода, схема "групповая идентичность --> социальная включенность --> соц. роль/функция/статус". Есть ещё контакты третьего рода: между соц.группами (вплоть до "между-цивилизациями").
Контакты первого рода (межперсональные/межличностные) наш мозг (заметьте: я не говорю "разум", даже "рассудок") обрабатывает "нативно" - это относительно простая функция, близкая к семиотическому уровню "BIOS'а". Контакты второго рода - персон/личностей с социокультурными/эгрегориальными матрицами, - обрабатываются через модули, загружаемые в мозг из тех же матриц. контакты третьего рода могут быть видны … только с применением достаточно сложных изощрённых методик, и это уже над-персональный уровень, лежащий достаточно высоко на оси интеллектуальной сложности (не "обезьяний" социальный интеллект, а абстрактный мтематической моделирующий).
/* Допустима простая аналогия: опустимся на шаг ниже по онтологическому дереву. Контакты между отдельными людьми/сегрегированными группами аналогичны контактам между отдельными клетками/тканями наших организмов при: езде в переполненном автобусе, рукопожатии, совокуплении, драке, etc etc etc. От отдельных клеток почти ничего не зависит, они просто статистическая масса на своём уровне организации материи/бытия. И "входящие в круги принятия решений" в том числе - это не "их личное достижение", а роль/функция в гигантском распределённом нейрокомпьютере. */
---------- Возвращаясь к исходному вопросу: "входящие в круги принятия решений" изначально точно такие же гомосапиенсы, как и все остальные, просто волей судьбы они пошли пор определённому пути узкоспециализированного развития, как нейроны и астроциты ЦНС есть прямые потомки одной на весь организм клетки, но пошедшие по пути направленной дифференциации. И это не их "волеизъявление", это [статистически-предопределённое] следование командам-требованиям организма. /* Организм посредством химической сигнализации "заказывает" стволовым клеткам первой линии и далее частично дифференцированным, "в кого надо развиваться". Феномен "управленческой элиты" (как и любых других соцгрупп) - чисто оперативно-тактический, "так удобнее"; точно так же частично дифференцированные клетки преимущественно локализуются в депо в непосредственной близости от целевой ткани/органа, являясь при этом в прямом смысле "династией", "кровными родственниками". Конечно, социальная структура [на современном этапе] гораздо гибче клеточно-органической: "лифты", "телепорты" и прочая "магия" присутствуют в … [как минимум] близких к системообразующим вероятностных мерах; обратная сторона этого же феномена - вырождение, массовое общество, аморфное социальное тело, заполняющее жидким (в "физическом" смысле) содержимым сосуды исторических проектов. */
Так вот: вы пытаетесь определить социальную роль отдельных тушек гомосапиенсов - членов управленческих элит, как компонент/продолжение их индивидуального психического [мира], в то время как это вещи слабосвязанные: их "человеческая" персональная сущность является просто "корпусом для механизма"; сам же механизм вы своим обыденным мышлением не увидите, как отдельная клетка вашего организма не сможет увидеть функцию целого органа или даже клетки другого типа ткани.
Почему "даже"?
Именно представители нашего биологического вида Homo sapiens sapiens.
Но в несколько ином смысле.
Биологический вид - это носитель, [почти] пустая ("только BIOS") матрица.
Экземпляр/тушка гомосапиенса - это hardware, компьютер определённой архитектуры.
А то, что мы обсуждаем (сложное поведение) - это software, коллективное поведение, социокультурная матрица, эманация эгрегора.
Носитель психического/поведенческого - не индивидуальный мозг, а эта самая социокультурная матрица.
При этом в одном мозге живёт множество "программных агентов" из различных эгрегориальных матриц; один из таких агентов является нашим "Я".
Психическое находится не _внутри_ [индивида], а _между_.
То, что между индивидами - это "прямые" (в "нашей" эгоцентричной картине мира) контакты, контакты первого рода.
То, что между индивидом и социумом (в общем случае - эгрегором) - это контакты второго рода, схема "групповая идентичность --> социальная включенность --> соц. роль/функция/статус".
Есть ещё контакты третьего рода: между соц.группами (вплоть до "между-цивилизациями").
Контакты первого рода (межперсональные/межличностные) наш мозг (заметьте: я не говорю "разум", даже "рассудок") обрабатывает "нативно" - это относительно простая функция, близкая к семиотическому уровню "BIOS'а".
Контакты второго рода - персон/личностей с социокультурными/эгрегориальными матрицами, - обрабатываются через модули, загружаемые в мозг из тех же матриц.
контакты третьего рода могут быть видны … только с применением достаточно сложных изощрённых методик, и это уже над-персональный уровень, лежащий достаточно высоко на оси интеллектуальной сложности (не "обезьяний" социальный интеллект, а абстрактный мтематической моделирующий).
/* Допустима простая аналогия: опустимся на шаг ниже по онтологическому дереву.
Контакты между отдельными людьми/сегрегированными группами аналогичны контактам между отдельными клетками/тканями наших организмов при: езде в переполненном автобусе, рукопожатии, совокуплении, драке, etc etc etc.
От отдельных клеток почти ничего не зависит, они просто статистическая масса на своём уровне организации материи/бытия. И "входящие в круги принятия решений" в том числе - это не "их личное достижение", а роль/функция в гигантском распределённом нейрокомпьютере. */
----------
Возвращаясь к исходному вопросу: "входящие в круги принятия решений" изначально точно такие же гомосапиенсы, как и все остальные, просто волей судьбы они пошли пор определённому пути узкоспециализированного развития, как нейроны и астроциты ЦНС есть прямые потомки одной на весь организм клетки, но пошедшие по пути направленной дифференциации. И это не их "волеизъявление", это [статистически-предопределённое] следование командам-требованиям организма.
/* Организм посредством химической сигнализации "заказывает" стволовым клеткам первой линии и далее частично дифференцированным, "в кого надо развиваться".
Феномен "управленческой элиты" (как и любых других соцгрупп) - чисто оперативно-тактический, "так удобнее"; точно так же частично дифференцированные клетки преимущественно локализуются в депо в непосредственной близости от целевой ткани/органа, являясь при этом в прямом смысле "династией", "кровными родственниками".
Конечно, социальная структура [на современном этапе] гораздо гибче клеточно-органической: "лифты", "телепорты" и прочая "магия" присутствуют в … [как минимум] близких к системообразующим вероятностных мерах; обратная сторона этого же феномена - вырождение, массовое общество, аморфное социальное тело, заполняющее жидким (в "физическом" смысле) содержимым сосуды исторических проектов. */
Так вот: вы пытаетесь определить социальную роль отдельных тушек гомосапиенсов - членов управленческих элит, как компонент/продолжение их индивидуального психического [мира], в то время как это вещи слабосвязанные: их "человеческая" персональная сущность является просто "корпусом для механизма"; сам же механизм вы своим обыденным мышлением не увидите, как отдельная клетка вашего организма не сможет увидеть функцию целого органа или даже клетки другого типа ткани.
Reply
Leave a comment