КАКАЯ ЕВРОПА ЛИБЕРАЛАМ НЕ НРАВИТСЯ?
Николай Выхин: ПРИГОВОР ЦИВИЛИЗАЦИИ. КАКАЯ ЕВРОПА ЛИБЕРАЛАМ НЕ НРАВИТСЯ?
Лицо американской национальности, хорошо известная в либеральных кругах Юлия Латынина выступила с неожиданной статьёй: «Европа, ты офигела!». В этой работе она предлагает провести инвентаризацию европейских ценностей почему-то "по гамбургскому счету", и в итоге возмущается, что свершилась подмена! То, что считалось Европой, более не Европа! Далее - поучая своих главных читателей, либералов, Юля знакомит их со своим видением "возрождения традиционных ценностей". Поверьте, возрождать можно очень и очень по разному...
Зачем Юля напала на единство Европы - не знаю. Наверное, для того, чтобы показать: людям её типа очень претит существование без войн. Войны нужны - а когда все везде единые, не очень воевать получается...
В звонких формулировках Латыниной мы находим подтверждение своей заветной мысли: КАПИТАЛИЗМ - ЭТО ВОЙНА. Конечно, не всякому любителю белых голубей с точки зрения эстетической нравятся серп и молот. Но так уж устроен (оказывается) мир, что без серпа и молота "белым голубям мира" тоже не жить. Хотите мира - готовьтесь к социализму. Капитализм, рыночная экономика - это конкуренция, борьба и соперничество всех со всеми. Абсолютно алогично, что все со всеми в вечной вражде, а один элемент системы - государства - почему-то в вечной дружбе, мире и братстве. Как у вас получится одной рукой поощрять и подогревать соперничество между гражданами в борьбе за жизнь и место под солнцем, а другой - удерживать этих же граждан от соперничества с иными государствами? Даже чисто психологически это невозможно и нелепо. А технически? Если внутренний гражданский распорядок держится на конкуренции - то граждане выберут (или путем переворота посадят на трон) - мастера конкурентной борьбы, а вовсе не мастера мирных компромиссов. Словом, когда Латынина, намекая на острые военные столкновения наций, закалившие европейский дух пишет - "В зените своей славы Европа не была единой" - она права.
Но жить в обстановке вечной гражданской и международной войны, как в норме - б-р-р-р!
Интересно проследить за ходом либеральной мысли дальше! А дальше - натуральный план СВОРАЧИВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, полного выкорчевывания ХХ века, его наследия и завоеваний. Ведь все они отмечены тлетворным духом советского влияния! Поэтому - поглубже в архаику, желательно, до самых пещер:
Латынина: "Еще нам говорят, что демократия - это европейская ценность и европейское завоевание... и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права - тот фашист, негодяй и вообще - гад... какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям? Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли?
На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.
Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации»... Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии... Допустим, всеобщее избирательное право - это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, - это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает - тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил".
Ничего себе заявочка от кругов, в перестройку поучавших нас ценностям народовластия? Вон как теперь запели - 90% людей скоты, скотов - в стойло, никаких прав нищим... Нам уже приходилось писать в "ЭиМ", что имущественное неравенство и политическое равенство - противоречивы, и одно обязательно пожрет другое. Или политическое равенство в итоге выровняет имущества, или имущественное неравенство уничтожит принцип "один человек - один голос". Люди не будут голосовать за то, чтобы другие жили лучше них - это аксиома.
Полный текст -
http://economicsandwe.com/doc/3219/
Максим Калашников: мне приятно видеть то, как сия еврейка высказывает те мысли о неизбежном перерастании нолиберального (финансового) капитализма в новое кастве рабовладение, о чем я так долго писал в своих книгах.
Лицо американской национальности, хорошо известная в либеральных кругах Юлия Латынина выступила с неожиданной статьёй: «Европа, ты офигела!». В этой работе она предлагает провести инвентаризацию европейских ценностей почему-то "по гамбургскому счету", и в итоге возмущается, что свершилась подмена! То, что считалось Европой, более не Европа! Далее - поучая своих главных читателей, либералов, Юля знакомит их со своим видением "возрождения традиционных ценностей". Поверьте, возрождать можно очень и очень по разному...
Зачем Юля напала на единство Европы - не знаю. Наверное, для того, чтобы показать: людям её типа очень претит существование без войн. Войны нужны - а когда все везде единые, не очень воевать получается...
В звонких формулировках Латыниной мы находим подтверждение своей заветной мысли: КАПИТАЛИЗМ - ЭТО ВОЙНА. Конечно, не всякому любителю белых голубей с точки зрения эстетической нравятся серп и молот. Но так уж устроен (оказывается) мир, что без серпа и молота "белым голубям мира" тоже не жить. Хотите мира - готовьтесь к социализму. Капитализм, рыночная экономика - это конкуренция, борьба и соперничество всех со всеми. Абсолютно алогично, что все со всеми в вечной вражде, а один элемент системы - государства - почему-то в вечной дружбе, мире и братстве. Как у вас получится одной рукой поощрять и подогревать соперничество между гражданами в борьбе за жизнь и место под солнцем, а другой - удерживать этих же граждан от соперничества с иными государствами? Даже чисто психологически это невозможно и нелепо. А технически? Если внутренний гражданский распорядок держится на конкуренции - то граждане выберут (или путем переворота посадят на трон) - мастера конкурентной борьбы, а вовсе не мастера мирных компромиссов. Словом, когда Латынина, намекая на острые военные столкновения наций, закалившие европейский дух пишет - "В зените своей славы Европа не была единой" - она права.
Но жить в обстановке вечной гражданской и международной войны, как в норме - б-р-р-р!
Интересно проследить за ходом либеральной мысли дальше! А дальше - натуральный план СВОРАЧИВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, полного выкорчевывания ХХ века, его наследия и завоеваний. Ведь все они отмечены тлетворным духом советского влияния! Поэтому - поглубже в архаику, желательно, до самых пещер:
Латынина: "Еще нам говорят, что демократия - это европейская ценность и европейское завоевание... и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права - тот фашист, негодяй и вообще - гад... какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям? Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли?
На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.
Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации»... Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии... Допустим, всеобщее избирательное право - это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, - это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает - тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил".
Ничего себе заявочка от кругов, в перестройку поучавших нас ценностям народовластия? Вон как теперь запели - 90% людей скоты, скотов - в стойло, никаких прав нищим... Нам уже приходилось писать в "ЭиМ", что имущественное неравенство и политическое равенство - противоречивы, и одно обязательно пожрет другое. Или политическое равенство в итоге выровняет имущества, или имущественное неравенство уничтожит принцип "один человек - один голос". Люди не будут голосовать за то, чтобы другие жили лучше них - это аксиома.
Полный текст -
http://economicsandwe.com/doc/3219/
Максим Калашников: мне приятно видеть то, как сия еврейка высказывает те мысли о неизбежном перерастании нолиберального (финансового) капитализма в новое кастве рабовладение, о чем я так долго писал в своих книгах.