Помнить можно и нужно, но сейчас надо исходить из современных условий, а они таковы, что после развала СССР в 1991 г. Донецко-криворожская республика имеет полное право на самоопределение по всем международным законам, а управление с Киева с 1991 г. вполне законно рассматривается, как оккупационное.
"...а управление с Киева с 1991 г. вполне законно рассматривается, как оккупационное.""" Вот тут не понятный посыл. Как так "законно". Мне кажется как раз наоборот, что "законное" и формальное право Киева было возглавить государство, входившее в Союз наравне со многими другими. А вот, пардон, ПиСУАР и УССР (с единственной автономией АРК) разные категории. Первая - просто умозрительная, вторая объективно-реальная, субъект международных отношейний. Впрочем, если хотите, попробуйте самоопределиться. Как говорят - придите и возьмите. Знаю что такое изложение не нравится многим, но увы, снова реальность вмещивается. А она как вы пишете такова какова есть. Про Киев я писал, чтоб объснить некоторым союзникам имеющим смелость утверждать что у Украины никогд ане было государственности и вообще черт знает что такое эта Окраина етс...Мы просто вынужены искать ответы на такие посылы, и мне кажется с легкостью найдем эти ответы, да еще и выбьем из=под ног наших ниспровергателей их собственное прошлое и разоврем преемственность в их собственном доме. Еще раз повторю: государственность ведомая Киевом даст фору исторической легитимности многим из своих соседей.
Вот Истамбул ранее называлсяbarbarian_rusJanuary 11 2013, 17:56:19 UTC
Константинополем, жили там белые люди, исповедовали Православие. А теперь там живут чумазые турки, разные исламизмы поощряют. Или славянский Виндебож, ставший потом австрийской Веной.
Может, и с Киевом также было ? Подумай в следующий раз, прежде чем заикнёшся об украинской государственности. Один был народ и звали его так же/ как сейчас - Русью.
"...а управление с Киева с 1991 г. вполне законно рассматривается, как оккупационное."""
Вот тут не понятный посыл. Как так "законно".
Мне кажется как раз наоборот, что "законное" и формальное право Киева было возглавить государство, входившее в Союз наравне со многими другими. А вот, пардон, ПиСУАР и УССР (с единственной автономией АРК) разные категории. Первая - просто умозрительная, вторая объективно-реальная, субъект международных отношейний. Впрочем, если хотите, попробуйте самоопределиться. Как говорят - придите и возьмите. Знаю что такое изложение не нравится многим, но увы, снова реальность вмещивается. А она как вы пишете такова какова есть.
Про Киев я писал, чтоб объснить некоторым союзникам имеющим смелость утверждать что у Украины никогд ане было государственности и вообще черт знает что такое эта Окраина етс...Мы просто вынужены искать ответы на такие посылы, и мне кажется с легкостью найдем эти ответы, да еще и выбьем из=под ног наших ниспровергателей их собственное прошлое и разоврем преемственность в их собственном доме. Еще раз повторю: государственность ведомая Киевом даст фору исторической легитимности многим из своих соседей.
Reply
Или славянский Виндебож, ставший потом австрийской Веной.
Может, и с Киевом также было ? Подумай в следующий раз, прежде чем заикнёшся об украинской государственности. Один был народ и звали его так же/ как сейчас - Русью.
Reply
Leave a comment