Родновер Тулаев - против укров-раскольников
ДИВЕРСАНТ ОБЕЗВЕРЖЕН!
Ответ Павла Тулаева - Роману Ключнику
«Не сделав Добра, не получишь Зла», - гласит народная поговорка. Она весьма точно выражает суть того, что я наблюдаю последние годы в движении родноверов. Сколько хорошего, искреннего и доброго было сделано для налаживания дружеских отношений между почитателями древних традиций народов России и бывшего СССР, но, несмотря на это находятся такие идеологи самобытности, которые по-прежнему косо, ревниво и завистливо смотрят на русских. Они не чуждаются лжи, клеветы, подмены фактов, лишь бы унизить нас, оскорбить и очернить. Примеров такой черной пропаганды, к сожалению, немало.
Более десяти лет я пытался найти взаимопонимание с украинскими родноверами, неоднократно ездил к ним в гости, публиковал их труды, рекламировал. В результате, в России объявились люди, которые стали меня называть «агентом Украины», а на Украине - «агентом Кремля». Когда по моей инициативе было создано Родовое Славянское Вече (РСВ), я поддерживал главу Объединения Родноверов Украины (ОРУ) Галину Лозко, а также её друзей в России - Виктора Федосова и Алексея Тищенко. Но когда я позволил себе выразить свое несогласие с некоторыми их тезисами (культом «Велесовой книги», национализацией богов, украиноцентризмом), они направили созданные при моем участии органы (координационный совет РСВ и прежде издаваемый мной вестник «Слава!») против меня самого и начали дискредитировать.
Теперь эту эстафету клеветы перенял Роман Ключник (Черешкевич). Лет пять назад я опубликовал положительный отклик на его объемную книгу «Лекции президентам по истории философии и религии» (СПб, 2006). После этого он пригласил меня к себе в гости, любезно потчевал и делал комплименты моим научным трудам. Еще этим летом на Родовом Вече Руси (РВР) в Крыму Роман Тадэушевич уверял меня и других товарищей в своих дружеских чувствах. И вдруг на днях стал рассылать в интернете примитивный по форме и клеветнический по содержанию видеоролик под названием «Идеологическая диверсия в родноверии». Ролик продолжительностью 37 минут содержит несколько фрагментов из моего доклада на конференции в Минске «Славянский мир на пути к грядущему». Там в феврале 2012 года я вел секцию «Традиции и верования славяно-русского мира». Роман Ключник вырезал из видеозаписи цельного и аргументированного доклада важные для него цитаты и сопроводил их своими текстовыми комментариями.
Против полемики как стиля общения я не имею ничего против. Как ученый я сформировался в академической среде, и понимаю, что оппоненты и их критика нужны для многостороннего понимания истины. Однако при этом требуются объективность, непредвзятость, доброжелательность. В комментариях Ключника я не обнаружил этих благородных качеств. Он приводит неверные сведения, сознательно искажает факты, дает оскорбительные оценки, а проще говоря, лжет и хамит.
Поскольку Ключник рассматривает идеологию как поле для современной «информационной войны мудрецов», а себя он считает умнее других (об этом говорит его псевдоним), то разоблачитель сразу задает менторский тон. Он высокомерно критикует правительство России (кто его сегодня только не критикует!), а такие организации как Русское Национальное Единство (РНЕ) и «Блок РОДИНА» называет лжепатриотическими. Кругом ему мерещатся «политтехнологи», где действуют тайные провокаторы и диверсанты.
Однако, это только присказка… А сказка впереди!
Чтобы показаться объективным, Ключник для начала предлагает своей аудитории просмотреть несколько коротких фрагментов из моего доклада. С моей точки зрения, видео-цитаты выбраны не самые важные. Однако я не отказываюсь от высказанного на конференции, и каждое свое слово готов аргументировано защищать. Кто желает, может ознакомиться с электронными текстами доклада и резолюции по ссылкам:
Тулаев П.В. РОДНАЯ ВЕРА В СВЕТЕ ВЕДИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.
http://www.tulaev.ru/html.php?182
Итоги работы секции «Традиции и верования славяно-русского мира»: http://ateney.ru/bel/b022.htm
Ключнику сразу не понравилось, что меня представили как «академика со множеством регалий». Он считает, что это нескромно… Поэтому он решил подсыпать перца и назвал меня «академиком нескольких академий». Чужих регалий мне не надо, но своими собственными, заслуженными - горжусь. 12 мая 2010 года в знак признания моих научных исследований и публикаций я был законно избран член-корреспондентом Кирилло- Мефодиевской Академии Славянского Просвещения (КМАСП), а с 17 октября 2012 года - стал действительным членом этой же академии. Да, она общественная, а не государственная, но существует вполне реально и проводит большую работу на базе Международного Славянского Института (МСИ) в Москве. Между прочим, мне присвоили высокое звание академика за огромный труд по подготовке к изданию и пропаганде наследия Юрия Ивановича Венелина - основателя исторической школы славяноведения в России, автора первых научных книг о Болгарии и Словении: http://tulaev.ru/html.php?186
Рассуждая о моих титулах, Ключник придумывает, что я называю себя волхвом и брахманом. В действительности я себя так никогда не титуловал. В фильме я называю себя проводником знаний, а не волхвом.
Ключника не устраивает, что в своих аргументах я опираюсь на ведическую традицию, которую предлагаю сравнить с гнозисом. Он почему-то начинает возмущаться и заявляет, что Гнозис и Веда - синонимы. Мол, и то и другое понятие означают на разных языках слово «знание». По моему убеждению, Гнозис и Веда - не одно и то же… И то и другое слово, указывают на Знания, но знания разного вида, разных традиций и толкований. Для примера я вспомнил корпус ведичских пуран, в частности, любимую мной «Деви-бхагавата пурану». Но предвзято настроенный Ключник увидел в этом злой умысел, мол, незачем славянам мозги забивать индийскими трактатами. Лучше бы дать что-нибудь попроще и ближе к местной действительности. Иначе у людей, ум которых он явно недооценивает, в голове будет неразбериха, смущение, бардак.
Если бы я читал лекцию сегодня, то в качестве примера ведических знаний, привел бы АЮРВЕДУ, то есть традиционную науку о здоровье и жизни. Но дело не в названии конкретной Веды или Пураны, а в самом принципе почитания многовековой мудрости Вед, которые я ставлю на уровень выше фрагментарных знаний многих современных религиоведов.
В отличие от Ключника я считаю также, что Православие нельзя оценивать как иудео-христианство, а тем более называть его еврейским учением. В основе православного богословия, сверхэтнического, по сути, лежит философское учение индоевропейцев о Спасителе и Пресвятой Троице. Прежде, чем я начал аргументировать этот ключевой тезис, комментатор Ключник прервал видеозапись. Поэтому я считаю необходимым процитировать свой текст:
«В Ветхом завете иудеев, исповедующих монотеистическую религию Яхве (Иеговы), нет учения о Троице, объединяющей неслиянно и нераздельно Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа. Оно получило развитие у ариев и славян с древнейших времен. Кто не знает о боге вендов Триглаве, которого словене называли Троможьят? Это учение, безусловно, связано с ведической Троицей (Тримурти): Брахмой, Вишну и Шивой, соответственно ипостасям творящей мир, поддерживающей и разрушающей его.
Ведическая традиция учит о том, что душой Троицы и его изначальной субстанцией является Шакти (божественная энергия), которая принимает форму Пракрити (изначальной материи). Она проявляется под влиянием трёх основных гун (энергий): саттва (духовной), раджас (чувственной), тамас (низменной). От неё, от Праматери, Мировой Души и Царицы Небесной, через неё и ради неё совершается миропредставление, божественная драма. Евангельская Мария из Нового Завета является одним из образов Царицы Небесной, в лоне которой рождается Божественная Личность, предвечный и грядущий Спаситель (Aльфа и Омега), аналог буддийского Майтрейи».
Исследователи Ведической традиции знают, что до Иисуса Христа было несколько воплощений (аватар) Всевышнего, наиболее знаменитые из которых - Кришна (3-е тыс. до н.э.) и Будда (VIII век до н.э.). Современное религиоведение неопровержимо доказало, что христианское Евангелие и по сути, и по форме повторяет основное содержание Буддийских Сутр. С другой стороны, календарный праздник Рождества Христова, известный как Коляда, был также распространён у славян до принятия христианства. Ведь рождение Нового Года является циклической закономерностью, а не этнографической спецификой или следствием религиозного влияния.
Вот почему православные верующие считают свою религию Родной, Традиционной, а не чужеродной, несмотря на внешние влияния. Этим же объясняется, так называемое «двоеверие», т.е. сочетание языческих и христианских элементов в народном Православии.
Пропуская эти аргументы мимо своих ушей, Ключник настаивает на том, что исторический Иисус Христос развил учение евреев, изложенное в Ветхом Завете, а в Евангелиях ему не принадлежит и строчки. «Иисус Христос не имел никакого отношения к своему учению», - заявляет Ключник. С его точки зрения, христианство вытекает из иудаизма.
Высказывая подобные нелепицы, мой поверхностный критик обвиняет меня в том, что я не понимаю разницы между Ветхим и Новым Заветом. Более того, он приписывает мне слова, которые я не мог сказать в принципе. А именно, что «Ветхий завет является продолжением нашей арийской, ведической традиции» и что «у славян есть только одна священная религиозная книга - иудо-христианская библия».
Как я мог произнести такую явную глупость, если моя докторская диссертация посвящена исторической семиотике, главный тезис которой гласит: «Вся человеческая история есть своего рода текст и открытая книга». АЮРВЕДА учит, что сам человек - это живая книга, и чтобы понять ее, поддерживать в здоровом состоянии, следует эту живую книгу ежедневно читать. От себя добавлю, что вся природа полна смыслов, частично раскрытых людьми, а большей частью - пока нет.
Историю происхождения Евангелий, которые Ключник рассматривает с позиции критической школы атеизма, я читал еще в молодые годы. В том числе и Евангелия от Льва Толстого. Немало изучил и православной, богословской литературы. В отличие от Ключника я не считаю обманутыми миллионы европейцев, которые вот уже более 2 тысяч лет исповедуют христианство. Не считаю я таковыми и наших великих классиков мысли, преимущественно глубоко верующих людей. Вычеркивать из прошлого тысячелетнюю историю православной России не просто глупо, но и очень опасно.
Однако, христианская литература Руси и Российской Империи, в данном контексте, не очень интересует Ключника. Гораздо больше он переживает за судьбу «Велесовой книги». Его возмущает тот факт, что я не считаю ее древним писанием, хотя эту точку зрения обосновали задолго до меня такие авторитетные ученые как О.В. Творогов, Б.А. Рыбаков, Д.С. Лихачев, А.А. Алексеев, Л.П. Жуковская, В.П. Козлов и другие специалисты. (См. сборник статей «Что думают ученые о Велесовой книге» С-Петербург, «Наука», 2004 г.) Изучая «Велесову книгу» в переводах А.И. Асова, Г.С. Лозко и Н.В. Слатина, я интуитивно чувствовал, что оригинал написал или составил известный фольклорист Юрий Миролюбов, которого я очень ценю как исследователя и сказителя. И вот, сравнительно недавно, прочитав один из лучших переводов «Велесовой Книги» в исполнении Д.М. Дудко, я нашел в его подробных комментариях подтверждение своих догадок. Не буду их перечислять, поскольку это отдельная тема. Желающие могут и сами найти труд Д.М. Дудко «Велесова книга. Славянские веды», Москва, 2002, (стр. 175-234), вполне объективный и доброжелательный по отношению к книге Ю. Миролюбова
В ответ на мою вежливую реплику об авторе «Велесовой книги», Ключник назвал меня «вражиной», и принялся пересказывать известную всем историю дощечек Изенбека, которую распространил ни кто иной, как сам Миролюбов. История переводов «Велесовой Книги» тоже не аргумент в пользу ее древности.
Напрасно славянофил Ключник боится, что открытие автора Велесовой Книги приведет к десакрализации язычества. Язычеству многие тысячи лет, а «Миролюбовой книге» - нет и столетия.
Если для Ключника «Велесова Книга», главный источник его знаний о древности - это его личная проблема. А у академической науки, в частности археологии, филологии и всемирной истории, другие источники, авторитеты и методы познания.
Потопив в своем нигилизме христианскую традицию, Ключник решил пощеголять знаниями язычества. Когда я несколько лет назад дарил ему энциклопедию «Родные Боги», написанную мной в соавторстве с Г.С. Лозко, он смотрел на это солидное исследование с насмешкой. Зачем, мол, было лезть в такие дебри. Но теперь Ключник сам объясняет нам, что значит Триглав, кто такие Род и Лада…
Ладо, родная, ты дважды счастливая матерь!
Боги - младенцы твои, - славные брат и сестра.
Коло Сварожье вращает трон твой Небесный,
Вольный Борей распускает крылья твои,
Солнце весеннее всё пред тобой оживляет,
Птицы ликуют, девы ведут хоровод,
Чистые воды - волшебные гимны слагают,
Травы - Земле колыбельную песню поют.
Так звучит один из Гимнов Богам, написанных мною еще в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Лада, соответствующая римской Латоне и эллинской Артемиде, была матерью двух полярных близнецов. Иначе говоря, она Богиня гиперборейского пантеона. Можно сказать, что Лада была одной из предшественниц христианской Богоматери. В английской традиции даже литургия в ее честь называется LADY MASS. Однако еще в большей степени предтечей Богородицы была Великая Богиня древних ариев - Маха Деви, имевшая несколько воплощений. Именно ей посвящены сотни священных текстов на санскрите. Она - это Божественная Душа (Шакти), воплощение священной энергии, которая почиталась в языческой Европе под именами девы Афины и Минервы, а в христианстве как Царица Небесная и София Премудрость Божия. В славяно-русском пантеоне Она гораздо ближе к Макоши-Судьбе, чем к богине плодородия.
Можно ли называть Ладу «русской богиней» только потому, что она почиталась на Руси. Строго говоря, нет. Ведь культ Лады был также у сербов, словенцев, болгар, поляков, украинцев. Само понятие «русские» в его современном значении формируется начиная с эпохи Петра Великого. Эпитет «славянская богиня» Ладе ближе, но и он, с научной точки зрения, неточен, поскольку культ гиперборейской богини возник много раньше, чем понятие «славяне».
Поверхностные аналогии приводят Ключника к тому, что он ставит в один ряд нашего Рода, индийского Брахму, иудейского Яхве и даже исламского Аллаха. По моему убеждению, такое панибратство необоснованно. Каждый из упомянутых богов развивался в своем регионе и в разные эпохи. Если уж говорить о генетических параллелях, то Роду гораздо ближе индоарийский Рудра и эллинский Эрот, но и здесь надо учитывать временные различия.
Еще более сложно понимание священного Триглава, о котором я уже сказал выше несколько слов. Кстати, ему была посвящена наша конференция в замке Струга (Словения) в 2009 году, проходившая одновременно с VI Вечем Родноверов под председательством Матиажа Анжура. См. аннотацию на сборник: Triglav. Religiozni pomen pri slovanih. Zaloznistvo Jutro, Ljubljana, 2010; http://www.ateney.ru/indexsl.htm
Культ Святой Троицы в самых различных формах почитался на территории всей Евразии, а не только на Руси. Не случайно, семья Рерихов выбрала именно знак Пресвятой Троицы в качестве символа своего Знамени Мира. Почему же Ключник считает, что я кощунствую, когда отказываюсь признать Триглав «национальным русским богом»?
Чтобы не запутаться в именах богов, которые я сознательно называю Родными (между собой и по отношению к нам), я предлагаю учитывать такие философские понятия как «феномен» (явление) и «ноумен» (название). Некоторые боги по названию могут не совпадать, но, по сути, быть близкими. Например, Перун (Пярун, Перкунас) - это славяно-балтийский аналог эллинского Зевса, бога-громовержца и небесного владыки.
Не стоит абсолютизировать и само имя «славяне» (в более раннем произношении «словене»), поскольку реально под этим суперэтносом понимались разные племена: словене, словаки, сербы, поляки и т.д. Русь изначально называлась «варяжской», и только после Крещения стала объединять под своим именем славян и инородные племена.
Кстати, у многообразной семьи славянских родов (племен) почитались не одни и те же боги. Пантеон западных славян существенно отличался от пантеона восточных. Языческий пантеон Киевского князя Владимира был типичной попыткой объединить региональные культы разных эпох под контролем княжеской власти Рюриковичей. Подобные реформы проводились и императорами Древнего Рима. К чему это, в конце концов, привело, мы знаем из истории.
Так что синтез религий и знаний начался не по инициативе современных идеологов New Age и даже не по воле масонов, а много раньше. Вернуться назад, от универсальных знаний - к этническим традициям, почитаемым на родных языках, можно. В музейном смысле и в целях воспитания - это даже целесообразно. Однако никакая самобытность не заменит нам научные аргументы, а местничество - мировой уровень культуры, не говоря уже о лидерстве. Следовательно, нам нужно единство в его многообразии, диалектика прошлого, настоящего и будущего.
Для Романа Ключника такая диалектика, судя по его размышлениям, неприемлема или непонятна. В синтезе он ищет лукавые планы мирового масонства. Для него и Тулаев - масон, только потому, что меня наградили Орденом «Магистр Красоты». Этот красивый знак общественного признания мне вручили в 2010 году вместе со свидетельством, где написано, что орден вручен Тулаеву Павлу Владимировичу «За сохранение и преумножение исторического и культурного наследия России, развитие отечественной науки и искусства». Здесь имелась в виду не только моя научно-исследовательская, но и выставочная деятельность в качестве арт-директора, благодаря которой я поддерживаю славянских художников, таких как Андрей Клименко, Борис Ольшанский, Владимир Пингачев и другие. А моему недоброжелателю Ключнику мерещится, что Тулаева наградили за политику «разрушения старого и создания на его месте нового». Разве это не клевета?
Опозорившись на ниве теологии и идеологии, Роман Ключник решил пожурить меня и за практическую деятельность, о которой он, откровенно говоря, почти ничего не знает. Например, он приписал мне единоличное авторство информационного сообщения «О нелегальности руководства Родового Славянского Веча», которое в действительности составлялось несколькими уважаемыми людьми. Оно было подготовлено в проекте еще до Родового Веча Руси 2012 года на основе материалов и документов, предоставленных Василием Солмановым и Владимиром Москвиным, давними лидерами «Союза Венедов», а также откликов украинских родноверов, не входящих в состав ОРУ. Для меня самого факт нелегальной деятельности лобби ОРУ во главе с Алексеем Тищенко, ныне незаконно выдающим себя за «главу Союза Венедов», был неожиданным. Ведь я не знал их внутренней «кухни», и после раскола 2002 года поддерживал издателей газеты «Ярь», а не «Родных просторов». Согласно заранее объявленной программе, тема руководства Союза Венедов и РСВ открыто обсуждалась 5 октября 2012 года в селе Родниковое, под Севастополем. Соответствующий документ был принят там же, на той же поляне, где проходили обряды и семинар. Глава Управы В.А. Сацевич и ветеран Союза Венедов В. Д. Солманов предложили не включать текст заявления в Итоговое решение, а опубликовать его рядом как отдельное сообщение, чтобы ознакомить родноверов с действительным положением дел. Публикация всех документов Веча в интернете была осуществлена не по чей-либо прихоти, а согласно Решению Управы, на сайтах: http://vseslav.su/ и http://ateney.ru/rodoved/indexrus.htm
Явную ложь Ключника о том, что этот документ якобы кто-то «сварганил через две недели в Москве», может легко опровергнуть любой из участников обсуждения в Крыму. Ключник, приехавший на Вече на день позже и уехавший на несколько дней раньше, не был посвящен в это обсуждение. Похоже было на то, что он приехал для того, чтобы дискредитировать Вече: плел закулисные интриги, распространял нелегальный выпуск «Славы», изданный А.Б. Тищенко, публично оскорблял В.А. Сацевича, чтобы подорвать его авторитет как лидера, чему тоже есть немало свидетелей.
Не зная фактов или сознательно искажая их, Ключник пытается обвинить меня в том, что якобы я хотел проникнуть в руководство Родового Славянского Веча, чтобы оттуда им руководить и направлять? Это очередная ложь!
Правда состоит в том, что я, не смотря на свой высокий авторитет, никогда не стремился «захватить власть» в родноверческом движении, а наоборот, поддерживал других (Велеслава, Вадима Казакова, Александра Сацевича, Галину Лозко, Юрия Шилова, Александру Обровски, Матиажа Анжура, Антона Рачева и других). Причина этого проста - я не жрец, не имею своей общины, не провожу обряды. Я исследователь славяно-русской традиции, научный работник и издатель. Когда я узнал о мошеннических и диктаторских приемах нынешних лидеров РСВ, я честно огласил свою позицию и принял решение выйти из координационного совета. http://ateney.ru/rodoved/r038.htm
Ключнику так хочется унизить меня, что он ищет новые и новые оскорбления, валит до кучи обвинения, которые мне вообще кажутся смешными. Так, вполне нормальное обсуждение в Институте Европы РАН книги «Взгляд француза на Россию» Гийома Фая, с участием известного философа и нашего друга, неутомимый разоблачитель диверсантов трактует как заговор масонов. Ему безразлично, что в круглом столе, под руководством Директора центра стратегического планирования А.А. Гусева, принимали участие такие уважаемые люди, как Е.С. Троицкий, И.Н. Панарин, А.Б. Рудаков, В.Ю. Волчков, А.А. Пецко и др. Ложная утка запущена в эфир, а то, что она дутая, не настоящая, автору наплевать.
Выстраивая свои псевдоаргументы на явных выдумках, фактической лжи и клевете, г-н Черешкевич, выступающий под псевдонимом Ключник, обвиняет меня в своих собственных грехах.
Научные доводы Тулаева он называет «словоблудием», за которыми скрывается «зловредный умысел и конкретный вред», «интеллектуальное мошенничество, умышленная попытка ввести в заблуждение, навязать вранье, запутать умы своих сородичей, соплеменников» и т.д. Для фантазера Ключника я «алхимик» и «новый Савл», которого он называет «искренним глупцом», «провокатором и диверсантом». Тут, как говорится, комментарии излишни!
Когда противники свободы мысли и слова в России несколько лет назад начали судебно преследовать авторов и издателей журнала «Атеней», и мы получили десятки откликов в защиту, то г-н Ключник никак не отреагировал. Когда два месяца тому назад я похоронил свою родную мать, кстати, по-православному и церковному обряду, Ключник не нашел ни одного доброго слова, чтобы поддержать человека, которому клялся в дружбе. И только теперь, когда Ключника фактически схватили за руку во время распространения клеветы среди родноверов, он вдруг проявил активность. Увы, неумную, непродуктивную и недальновидную!
Завершая свои клеветнические обвинения Ключник, считающий себя белорусом, решил в конце своих комментариев привлечь в качестве союзника С.И. Костяна председателя «Белорусского Славянского Комитета». Ослепленный злобою Ключник даже не знает, что именно Сергей Иванович Костян вручил мне в 2009 году медаль «Мир и Единство Славянам».
В том же Минске в 2012 году делегация Украины в лице члена Президиума Славянского Комитета Украины и Вице-президента Европейского Форума Мира Виля Николаевича Ромащенко наградила меня еще одной медалью - «МИРОТВОРЕЦ СЛАВЯНСКОГО МИРА».
Может быть, лидеры международного славянского движения С.И. Костян и В.Н. Ромамщенко тоже «враги», «диверсанты» или хотя бы «масоны», если они публично признали заслуги Тулаева?
Агенты, диверсанты, шпионы, враги народа… Всё это мы уже проходили не раз в XX веке. И сколько замечательных, порядочных, честных людей погибло от подобной клеветы - не тысячи, и не десятки тысяч, а МИЛЛИОНЫ!!!
Да и кто он сам такой, Черешкевич-Ключник, чтобы так нагло и необоснованно оскорблять достоинство порядочных людей? Чьи интересы он представляет? Или он обыкновенный самозванец?
Зачем вы, Роман Тадэушевич, затеяли эту подлую и клеветническую возню? А за свое имя, за доброе имя своей собственной семьи - не переживаете?
Если книги, написанные Ключником, основаны на той же методологии необоснованных домыслов и передергивания фактов, то такая методология обесценивает его выводы. Ведь, как известно, у лжи ножки коротки.
Поэтому лучше двигаться не от знания - к вере, а наоборот, от веры - к веде, от незнания - к знанию. Тогда все вещи сами встанут на свои места, и каждый получит по заслугам!
5 января 2013 года,
Тулаев Павел Владимирович.
Ответ Павла Тулаева - Роману Ключнику
«Не сделав Добра, не получишь Зла», - гласит народная поговорка. Она весьма точно выражает суть того, что я наблюдаю последние годы в движении родноверов. Сколько хорошего, искреннего и доброго было сделано для налаживания дружеских отношений между почитателями древних традиций народов России и бывшего СССР, но, несмотря на это находятся такие идеологи самобытности, которые по-прежнему косо, ревниво и завистливо смотрят на русских. Они не чуждаются лжи, клеветы, подмены фактов, лишь бы унизить нас, оскорбить и очернить. Примеров такой черной пропаганды, к сожалению, немало.
Более десяти лет я пытался найти взаимопонимание с украинскими родноверами, неоднократно ездил к ним в гости, публиковал их труды, рекламировал. В результате, в России объявились люди, которые стали меня называть «агентом Украины», а на Украине - «агентом Кремля». Когда по моей инициативе было создано Родовое Славянское Вече (РСВ), я поддерживал главу Объединения Родноверов Украины (ОРУ) Галину Лозко, а также её друзей в России - Виктора Федосова и Алексея Тищенко. Но когда я позволил себе выразить свое несогласие с некоторыми их тезисами (культом «Велесовой книги», национализацией богов, украиноцентризмом), они направили созданные при моем участии органы (координационный совет РСВ и прежде издаваемый мной вестник «Слава!») против меня самого и начали дискредитировать.
Теперь эту эстафету клеветы перенял Роман Ключник (Черешкевич). Лет пять назад я опубликовал положительный отклик на его объемную книгу «Лекции президентам по истории философии и религии» (СПб, 2006). После этого он пригласил меня к себе в гости, любезно потчевал и делал комплименты моим научным трудам. Еще этим летом на Родовом Вече Руси (РВР) в Крыму Роман Тадэушевич уверял меня и других товарищей в своих дружеских чувствах. И вдруг на днях стал рассылать в интернете примитивный по форме и клеветнический по содержанию видеоролик под названием «Идеологическая диверсия в родноверии». Ролик продолжительностью 37 минут содержит несколько фрагментов из моего доклада на конференции в Минске «Славянский мир на пути к грядущему». Там в феврале 2012 года я вел секцию «Традиции и верования славяно-русского мира». Роман Ключник вырезал из видеозаписи цельного и аргументированного доклада важные для него цитаты и сопроводил их своими текстовыми комментариями.
Против полемики как стиля общения я не имею ничего против. Как ученый я сформировался в академической среде, и понимаю, что оппоненты и их критика нужны для многостороннего понимания истины. Однако при этом требуются объективность, непредвзятость, доброжелательность. В комментариях Ключника я не обнаружил этих благородных качеств. Он приводит неверные сведения, сознательно искажает факты, дает оскорбительные оценки, а проще говоря, лжет и хамит.
Поскольку Ключник рассматривает идеологию как поле для современной «информационной войны мудрецов», а себя он считает умнее других (об этом говорит его псевдоним), то разоблачитель сразу задает менторский тон. Он высокомерно критикует правительство России (кто его сегодня только не критикует!), а такие организации как Русское Национальное Единство (РНЕ) и «Блок РОДИНА» называет лжепатриотическими. Кругом ему мерещатся «политтехнологи», где действуют тайные провокаторы и диверсанты.
Однако, это только присказка… А сказка впереди!
Чтобы показаться объективным, Ключник для начала предлагает своей аудитории просмотреть несколько коротких фрагментов из моего доклада. С моей точки зрения, видео-цитаты выбраны не самые важные. Однако я не отказываюсь от высказанного на конференции, и каждое свое слово готов аргументировано защищать. Кто желает, может ознакомиться с электронными текстами доклада и резолюции по ссылкам:
Тулаев П.В. РОДНАЯ ВЕРА В СВЕТЕ ВЕДИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.
http://www.tulaev.ru/html.php?182
Итоги работы секции «Традиции и верования славяно-русского мира»: http://ateney.ru/bel/b022.htm
Ключнику сразу не понравилось, что меня представили как «академика со множеством регалий». Он считает, что это нескромно… Поэтому он решил подсыпать перца и назвал меня «академиком нескольких академий». Чужих регалий мне не надо, но своими собственными, заслуженными - горжусь. 12 мая 2010 года в знак признания моих научных исследований и публикаций я был законно избран член-корреспондентом Кирилло- Мефодиевской Академии Славянского Просвещения (КМАСП), а с 17 октября 2012 года - стал действительным членом этой же академии. Да, она общественная, а не государственная, но существует вполне реально и проводит большую работу на базе Международного Славянского Института (МСИ) в Москве. Между прочим, мне присвоили высокое звание академика за огромный труд по подготовке к изданию и пропаганде наследия Юрия Ивановича Венелина - основателя исторической школы славяноведения в России, автора первых научных книг о Болгарии и Словении: http://tulaev.ru/html.php?186
Рассуждая о моих титулах, Ключник придумывает, что я называю себя волхвом и брахманом. В действительности я себя так никогда не титуловал. В фильме я называю себя проводником знаний, а не волхвом.
Ключника не устраивает, что в своих аргументах я опираюсь на ведическую традицию, которую предлагаю сравнить с гнозисом. Он почему-то начинает возмущаться и заявляет, что Гнозис и Веда - синонимы. Мол, и то и другое понятие означают на разных языках слово «знание». По моему убеждению, Гнозис и Веда - не одно и то же… И то и другое слово, указывают на Знания, но знания разного вида, разных традиций и толкований. Для примера я вспомнил корпус ведичских пуран, в частности, любимую мной «Деви-бхагавата пурану». Но предвзято настроенный Ключник увидел в этом злой умысел, мол, незачем славянам мозги забивать индийскими трактатами. Лучше бы дать что-нибудь попроще и ближе к местной действительности. Иначе у людей, ум которых он явно недооценивает, в голове будет неразбериха, смущение, бардак.
Если бы я читал лекцию сегодня, то в качестве примера ведических знаний, привел бы АЮРВЕДУ, то есть традиционную науку о здоровье и жизни. Но дело не в названии конкретной Веды или Пураны, а в самом принципе почитания многовековой мудрости Вед, которые я ставлю на уровень выше фрагментарных знаний многих современных религиоведов.
В отличие от Ключника я считаю также, что Православие нельзя оценивать как иудео-христианство, а тем более называть его еврейским учением. В основе православного богословия, сверхэтнического, по сути, лежит философское учение индоевропейцев о Спасителе и Пресвятой Троице. Прежде, чем я начал аргументировать этот ключевой тезис, комментатор Ключник прервал видеозапись. Поэтому я считаю необходимым процитировать свой текст:
«В Ветхом завете иудеев, исповедующих монотеистическую религию Яхве (Иеговы), нет учения о Троице, объединяющей неслиянно и нераздельно Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа. Оно получило развитие у ариев и славян с древнейших времен. Кто не знает о боге вендов Триглаве, которого словене называли Троможьят? Это учение, безусловно, связано с ведической Троицей (Тримурти): Брахмой, Вишну и Шивой, соответственно ипостасям творящей мир, поддерживающей и разрушающей его.
Ведическая традиция учит о том, что душой Троицы и его изначальной субстанцией является Шакти (божественная энергия), которая принимает форму Пракрити (изначальной материи). Она проявляется под влиянием трёх основных гун (энергий): саттва (духовной), раджас (чувственной), тамас (низменной). От неё, от Праматери, Мировой Души и Царицы Небесной, через неё и ради неё совершается миропредставление, божественная драма. Евангельская Мария из Нового Завета является одним из образов Царицы Небесной, в лоне которой рождается Божественная Личность, предвечный и грядущий Спаситель (Aльфа и Омега), аналог буддийского Майтрейи».
Исследователи Ведической традиции знают, что до Иисуса Христа было несколько воплощений (аватар) Всевышнего, наиболее знаменитые из которых - Кришна (3-е тыс. до н.э.) и Будда (VIII век до н.э.). Современное религиоведение неопровержимо доказало, что христианское Евангелие и по сути, и по форме повторяет основное содержание Буддийских Сутр. С другой стороны, календарный праздник Рождества Христова, известный как Коляда, был также распространён у славян до принятия христианства. Ведь рождение Нового Года является циклической закономерностью, а не этнографической спецификой или следствием религиозного влияния.
Вот почему православные верующие считают свою религию Родной, Традиционной, а не чужеродной, несмотря на внешние влияния. Этим же объясняется, так называемое «двоеверие», т.е. сочетание языческих и христианских элементов в народном Православии.
Пропуская эти аргументы мимо своих ушей, Ключник настаивает на том, что исторический Иисус Христос развил учение евреев, изложенное в Ветхом Завете, а в Евангелиях ему не принадлежит и строчки. «Иисус Христос не имел никакого отношения к своему учению», - заявляет Ключник. С его точки зрения, христианство вытекает из иудаизма.
Высказывая подобные нелепицы, мой поверхностный критик обвиняет меня в том, что я не понимаю разницы между Ветхим и Новым Заветом. Более того, он приписывает мне слова, которые я не мог сказать в принципе. А именно, что «Ветхий завет является продолжением нашей арийской, ведической традиции» и что «у славян есть только одна священная религиозная книга - иудо-христианская библия».
Как я мог произнести такую явную глупость, если моя докторская диссертация посвящена исторической семиотике, главный тезис которой гласит: «Вся человеческая история есть своего рода текст и открытая книга». АЮРВЕДА учит, что сам человек - это живая книга, и чтобы понять ее, поддерживать в здоровом состоянии, следует эту живую книгу ежедневно читать. От себя добавлю, что вся природа полна смыслов, частично раскрытых людьми, а большей частью - пока нет.
Историю происхождения Евангелий, которые Ключник рассматривает с позиции критической школы атеизма, я читал еще в молодые годы. В том числе и Евангелия от Льва Толстого. Немало изучил и православной, богословской литературы. В отличие от Ключника я не считаю обманутыми миллионы европейцев, которые вот уже более 2 тысяч лет исповедуют христианство. Не считаю я таковыми и наших великих классиков мысли, преимущественно глубоко верующих людей. Вычеркивать из прошлого тысячелетнюю историю православной России не просто глупо, но и очень опасно.
Однако, христианская литература Руси и Российской Империи, в данном контексте, не очень интересует Ключника. Гораздо больше он переживает за судьбу «Велесовой книги». Его возмущает тот факт, что я не считаю ее древним писанием, хотя эту точку зрения обосновали задолго до меня такие авторитетные ученые как О.В. Творогов, Б.А. Рыбаков, Д.С. Лихачев, А.А. Алексеев, Л.П. Жуковская, В.П. Козлов и другие специалисты. (См. сборник статей «Что думают ученые о Велесовой книге» С-Петербург, «Наука», 2004 г.) Изучая «Велесову книгу» в переводах А.И. Асова, Г.С. Лозко и Н.В. Слатина, я интуитивно чувствовал, что оригинал написал или составил известный фольклорист Юрий Миролюбов, которого я очень ценю как исследователя и сказителя. И вот, сравнительно недавно, прочитав один из лучших переводов «Велесовой Книги» в исполнении Д.М. Дудко, я нашел в его подробных комментариях подтверждение своих догадок. Не буду их перечислять, поскольку это отдельная тема. Желающие могут и сами найти труд Д.М. Дудко «Велесова книга. Славянские веды», Москва, 2002, (стр. 175-234), вполне объективный и доброжелательный по отношению к книге Ю. Миролюбова
В ответ на мою вежливую реплику об авторе «Велесовой книги», Ключник назвал меня «вражиной», и принялся пересказывать известную всем историю дощечек Изенбека, которую распространил ни кто иной, как сам Миролюбов. История переводов «Велесовой Книги» тоже не аргумент в пользу ее древности.
Напрасно славянофил Ключник боится, что открытие автора Велесовой Книги приведет к десакрализации язычества. Язычеству многие тысячи лет, а «Миролюбовой книге» - нет и столетия.
Если для Ключника «Велесова Книга», главный источник его знаний о древности - это его личная проблема. А у академической науки, в частности археологии, филологии и всемирной истории, другие источники, авторитеты и методы познания.
Потопив в своем нигилизме христианскую традицию, Ключник решил пощеголять знаниями язычества. Когда я несколько лет назад дарил ему энциклопедию «Родные Боги», написанную мной в соавторстве с Г.С. Лозко, он смотрел на это солидное исследование с насмешкой. Зачем, мол, было лезть в такие дебри. Но теперь Ключник сам объясняет нам, что значит Триглав, кто такие Род и Лада…
Ладо, родная, ты дважды счастливая матерь!
Боги - младенцы твои, - славные брат и сестра.
Коло Сварожье вращает трон твой Небесный,
Вольный Борей распускает крылья твои,
Солнце весеннее всё пред тобой оживляет,
Птицы ликуют, девы ведут хоровод,
Чистые воды - волшебные гимны слагают,
Травы - Земле колыбельную песню поют.
Так звучит один из Гимнов Богам, написанных мною еще в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Лада, соответствующая римской Латоне и эллинской Артемиде, была матерью двух полярных близнецов. Иначе говоря, она Богиня гиперборейского пантеона. Можно сказать, что Лада была одной из предшественниц христианской Богоматери. В английской традиции даже литургия в ее честь называется LADY MASS. Однако еще в большей степени предтечей Богородицы была Великая Богиня древних ариев - Маха Деви, имевшая несколько воплощений. Именно ей посвящены сотни священных текстов на санскрите. Она - это Божественная Душа (Шакти), воплощение священной энергии, которая почиталась в языческой Европе под именами девы Афины и Минервы, а в христианстве как Царица Небесная и София Премудрость Божия. В славяно-русском пантеоне Она гораздо ближе к Макоши-Судьбе, чем к богине плодородия.
Можно ли называть Ладу «русской богиней» только потому, что она почиталась на Руси. Строго говоря, нет. Ведь культ Лады был также у сербов, словенцев, болгар, поляков, украинцев. Само понятие «русские» в его современном значении формируется начиная с эпохи Петра Великого. Эпитет «славянская богиня» Ладе ближе, но и он, с научной точки зрения, неточен, поскольку культ гиперборейской богини возник много раньше, чем понятие «славяне».
Поверхностные аналогии приводят Ключника к тому, что он ставит в один ряд нашего Рода, индийского Брахму, иудейского Яхве и даже исламского Аллаха. По моему убеждению, такое панибратство необоснованно. Каждый из упомянутых богов развивался в своем регионе и в разные эпохи. Если уж говорить о генетических параллелях, то Роду гораздо ближе индоарийский Рудра и эллинский Эрот, но и здесь надо учитывать временные различия.
Еще более сложно понимание священного Триглава, о котором я уже сказал выше несколько слов. Кстати, ему была посвящена наша конференция в замке Струга (Словения) в 2009 году, проходившая одновременно с VI Вечем Родноверов под председательством Матиажа Анжура. См. аннотацию на сборник: Triglav. Religiozni pomen pri slovanih. Zaloznistvo Jutro, Ljubljana, 2010; http://www.ateney.ru/indexsl.htm
Культ Святой Троицы в самых различных формах почитался на территории всей Евразии, а не только на Руси. Не случайно, семья Рерихов выбрала именно знак Пресвятой Троицы в качестве символа своего Знамени Мира. Почему же Ключник считает, что я кощунствую, когда отказываюсь признать Триглав «национальным русским богом»?
Чтобы не запутаться в именах богов, которые я сознательно называю Родными (между собой и по отношению к нам), я предлагаю учитывать такие философские понятия как «феномен» (явление) и «ноумен» (название). Некоторые боги по названию могут не совпадать, но, по сути, быть близкими. Например, Перун (Пярун, Перкунас) - это славяно-балтийский аналог эллинского Зевса, бога-громовержца и небесного владыки.
Не стоит абсолютизировать и само имя «славяне» (в более раннем произношении «словене»), поскольку реально под этим суперэтносом понимались разные племена: словене, словаки, сербы, поляки и т.д. Русь изначально называлась «варяжской», и только после Крещения стала объединять под своим именем славян и инородные племена.
Кстати, у многообразной семьи славянских родов (племен) почитались не одни и те же боги. Пантеон западных славян существенно отличался от пантеона восточных. Языческий пантеон Киевского князя Владимира был типичной попыткой объединить региональные культы разных эпох под контролем княжеской власти Рюриковичей. Подобные реформы проводились и императорами Древнего Рима. К чему это, в конце концов, привело, мы знаем из истории.
Так что синтез религий и знаний начался не по инициативе современных идеологов New Age и даже не по воле масонов, а много раньше. Вернуться назад, от универсальных знаний - к этническим традициям, почитаемым на родных языках, можно. В музейном смысле и в целях воспитания - это даже целесообразно. Однако никакая самобытность не заменит нам научные аргументы, а местничество - мировой уровень культуры, не говоря уже о лидерстве. Следовательно, нам нужно единство в его многообразии, диалектика прошлого, настоящего и будущего.
Для Романа Ключника такая диалектика, судя по его размышлениям, неприемлема или непонятна. В синтезе он ищет лукавые планы мирового масонства. Для него и Тулаев - масон, только потому, что меня наградили Орденом «Магистр Красоты». Этот красивый знак общественного признания мне вручили в 2010 году вместе со свидетельством, где написано, что орден вручен Тулаеву Павлу Владимировичу «За сохранение и преумножение исторического и культурного наследия России, развитие отечественной науки и искусства». Здесь имелась в виду не только моя научно-исследовательская, но и выставочная деятельность в качестве арт-директора, благодаря которой я поддерживаю славянских художников, таких как Андрей Клименко, Борис Ольшанский, Владимир Пингачев и другие. А моему недоброжелателю Ключнику мерещится, что Тулаева наградили за политику «разрушения старого и создания на его месте нового». Разве это не клевета?
Опозорившись на ниве теологии и идеологии, Роман Ключник решил пожурить меня и за практическую деятельность, о которой он, откровенно говоря, почти ничего не знает. Например, он приписал мне единоличное авторство информационного сообщения «О нелегальности руководства Родового Славянского Веча», которое в действительности составлялось несколькими уважаемыми людьми. Оно было подготовлено в проекте еще до Родового Веча Руси 2012 года на основе материалов и документов, предоставленных Василием Солмановым и Владимиром Москвиным, давними лидерами «Союза Венедов», а также откликов украинских родноверов, не входящих в состав ОРУ. Для меня самого факт нелегальной деятельности лобби ОРУ во главе с Алексеем Тищенко, ныне незаконно выдающим себя за «главу Союза Венедов», был неожиданным. Ведь я не знал их внутренней «кухни», и после раскола 2002 года поддерживал издателей газеты «Ярь», а не «Родных просторов». Согласно заранее объявленной программе, тема руководства Союза Венедов и РСВ открыто обсуждалась 5 октября 2012 года в селе Родниковое, под Севастополем. Соответствующий документ был принят там же, на той же поляне, где проходили обряды и семинар. Глава Управы В.А. Сацевич и ветеран Союза Венедов В. Д. Солманов предложили не включать текст заявления в Итоговое решение, а опубликовать его рядом как отдельное сообщение, чтобы ознакомить родноверов с действительным положением дел. Публикация всех документов Веча в интернете была осуществлена не по чей-либо прихоти, а согласно Решению Управы, на сайтах: http://vseslav.su/ и http://ateney.ru/rodoved/indexrus.htm
Явную ложь Ключника о том, что этот документ якобы кто-то «сварганил через две недели в Москве», может легко опровергнуть любой из участников обсуждения в Крыму. Ключник, приехавший на Вече на день позже и уехавший на несколько дней раньше, не был посвящен в это обсуждение. Похоже было на то, что он приехал для того, чтобы дискредитировать Вече: плел закулисные интриги, распространял нелегальный выпуск «Славы», изданный А.Б. Тищенко, публично оскорблял В.А. Сацевича, чтобы подорвать его авторитет как лидера, чему тоже есть немало свидетелей.
Не зная фактов или сознательно искажая их, Ключник пытается обвинить меня в том, что якобы я хотел проникнуть в руководство Родового Славянского Веча, чтобы оттуда им руководить и направлять? Это очередная ложь!
Правда состоит в том, что я, не смотря на свой высокий авторитет, никогда не стремился «захватить власть» в родноверческом движении, а наоборот, поддерживал других (Велеслава, Вадима Казакова, Александра Сацевича, Галину Лозко, Юрия Шилова, Александру Обровски, Матиажа Анжура, Антона Рачева и других). Причина этого проста - я не жрец, не имею своей общины, не провожу обряды. Я исследователь славяно-русской традиции, научный работник и издатель. Когда я узнал о мошеннических и диктаторских приемах нынешних лидеров РСВ, я честно огласил свою позицию и принял решение выйти из координационного совета. http://ateney.ru/rodoved/r038.htm
Ключнику так хочется унизить меня, что он ищет новые и новые оскорбления, валит до кучи обвинения, которые мне вообще кажутся смешными. Так, вполне нормальное обсуждение в Институте Европы РАН книги «Взгляд француза на Россию» Гийома Фая, с участием известного философа и нашего друга, неутомимый разоблачитель диверсантов трактует как заговор масонов. Ему безразлично, что в круглом столе, под руководством Директора центра стратегического планирования А.А. Гусева, принимали участие такие уважаемые люди, как Е.С. Троицкий, И.Н. Панарин, А.Б. Рудаков, В.Ю. Волчков, А.А. Пецко и др. Ложная утка запущена в эфир, а то, что она дутая, не настоящая, автору наплевать.
Выстраивая свои псевдоаргументы на явных выдумках, фактической лжи и клевете, г-н Черешкевич, выступающий под псевдонимом Ключник, обвиняет меня в своих собственных грехах.
Научные доводы Тулаева он называет «словоблудием», за которыми скрывается «зловредный умысел и конкретный вред», «интеллектуальное мошенничество, умышленная попытка ввести в заблуждение, навязать вранье, запутать умы своих сородичей, соплеменников» и т.д. Для фантазера Ключника я «алхимик» и «новый Савл», которого он называет «искренним глупцом», «провокатором и диверсантом». Тут, как говорится, комментарии излишни!
Когда противники свободы мысли и слова в России несколько лет назад начали судебно преследовать авторов и издателей журнала «Атеней», и мы получили десятки откликов в защиту, то г-н Ключник никак не отреагировал. Когда два месяца тому назад я похоронил свою родную мать, кстати, по-православному и церковному обряду, Ключник не нашел ни одного доброго слова, чтобы поддержать человека, которому клялся в дружбе. И только теперь, когда Ключника фактически схватили за руку во время распространения клеветы среди родноверов, он вдруг проявил активность. Увы, неумную, непродуктивную и недальновидную!
Завершая свои клеветнические обвинения Ключник, считающий себя белорусом, решил в конце своих комментариев привлечь в качестве союзника С.И. Костяна председателя «Белорусского Славянского Комитета». Ослепленный злобою Ключник даже не знает, что именно Сергей Иванович Костян вручил мне в 2009 году медаль «Мир и Единство Славянам».
В том же Минске в 2012 году делегация Украины в лице члена Президиума Славянского Комитета Украины и Вице-президента Европейского Форума Мира Виля Николаевича Ромащенко наградила меня еще одной медалью - «МИРОТВОРЕЦ СЛАВЯНСКОГО МИРА».
Может быть, лидеры международного славянского движения С.И. Костян и В.Н. Ромамщенко тоже «враги», «диверсанты» или хотя бы «масоны», если они публично признали заслуги Тулаева?
Агенты, диверсанты, шпионы, враги народа… Всё это мы уже проходили не раз в XX веке. И сколько замечательных, порядочных, честных людей погибло от подобной клеветы - не тысячи, и не десятки тысяч, а МИЛЛИОНЫ!!!
Да и кто он сам такой, Черешкевич-Ключник, чтобы так нагло и необоснованно оскорблять достоинство порядочных людей? Чьи интересы он представляет? Или он обыкновенный самозванец?
Зачем вы, Роман Тадэушевич, затеяли эту подлую и клеветническую возню? А за свое имя, за доброе имя своей собственной семьи - не переживаете?
Если книги, написанные Ключником, основаны на той же методологии необоснованных домыслов и передергивания фактов, то такая методология обесценивает его выводы. Ведь, как известно, у лжи ножки коротки.
Поэтому лучше двигаться не от знания - к вере, а наоборот, от веры - к веде, от незнания - к знанию. Тогда все вещи сами встанут на свои места, и каждый получит по заслугам!
5 января 2013 года,
Тулаев Павел Владимирович.